Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Entry]

Минфин рассказал о вычете НДС при реализации на экспорт изделий из древесины, принятых к учету после 01.07.2016 Письмо Минфина от 25.07.2018 № 03-07-08/52212.

[Entry]

Суммы НДС по товарам, приобретенным за наличный расчет сотрудниками организации, на основании кассовых чеков, в которых сумма НДС выделена отдельной строкой, без наличия счетов-фактур к вычету не принимаются (Письмо Минфина от 13.08.2018 № 03-07-11/57127).

[Entry]

Излишне взысканные страховые взносы за периоды до 01.01.2017 ПФР должен вернуть с процентами Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 301-КГ18-11753.

[Entry]

Минтруд разъяснил некоторые вопросы, возникающие в связи с назначением и выплатой "детских пособий" Письмо Минтруда от 07.03.2018 № 12-1/10/П-1584.


http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=305088&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.4765586093562608#006543155275202717

[Arhimed.]

Сообщение от Entry Излишне взысканные страховые взносы за периоды до 01.01.2017 ПФР должен вернуть с процентами вы сначала просто возврата добейтесь - уже это за щщасте будет)))

[КЕЕ]

Нужно ли представлять "оборотки" при камеральной проверке декларации по НДС?

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018 по делу № А67-6742/2017

Развернуть для просмотра

Пункт 7 ст. 88 НК РФ запрещает налоговым органам, проводящим камеральные проверки, требовать у плательщика дополнительные сведения и документы. Исключение составляют документы, прямо обозначенные в этой статье, либо те, которые должны предоставляться вместе с декларацией согласно НК РФ.

При этом п. 8 ст. 88 НК РФ допускает истребование документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС при проведении камералки по этому налогу. Однако при определении перечня таких документов налоговые органы должны руководствоваться положениями ст. 172 НК РФ. Поэтому запрашивать документы, не предусмотренные этой нормой, они не вправе.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал незаконным требование о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей. При этом суд указал, что эти документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухгалтерском учете. Такие документы не являются обязательными для целей налогообложения по НДС, поэтому их непредставление при камералке не приведет к снятию вычетов и к штрафу (постановление от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018 по делу № А67-6742/2017).

[свернуть]

[КЕЕ]

Как предпринимателю на ЕНВД заявить вычет на покупку ККТ?

Письмо ФНС России от 25.07.2018 № СД-4-3/14369@

Развернуть для просмотра

В письме от 25.07.2018 № СД-4-3/14369@ налоговая служба разъяснила, как предпринимателям на ЕНВД заявить вычет на покупку онлайн-кассы.

По общему правилу ИП на ЕНВД могут завить вычет на покупку ККТ в размере 18 000 руб. за каждый экземпляр техники при условии регистрации ККТ в налоговой инспекции:

с 01.02.2017 до 01.07.2018 – для предпринимателей с сотрудниками, которые занимаются розницей и общепитом;
с 01.02.2017 до 01.07.2019 – для всех остальных.
Действующая форма декларации по ЕНВД не позволяет отразить вычет на покупку ККТ.

В связи с этим ФНС России информирует налогоплательщиков, что в настоящее время на регистрации в Минюсте находится приказ ФНС России от 26.06.2018 № ММВ-7-3/414@, которым утверждена новая форма декларации по ЕНВД.

Как поясняют налоговики, до вступления в силу указанного приказа налогоплательщикам в целях реализации права на вычет на покупку ККТ рекомендуется использовать прилагаемую к письму форму декларации по ЕНВД с 3-го квартала 2018 года. При этом уточненные налоговые декларации плательщикам надлежит представлять по той форме, по которой были представлены первоначальные декларации.

[свернуть]

[Arhimed.]

Суд пожалел страхователя, у которого не работал компьютер с программой для передачи отчета в ФСС
24.08.2018

Суд пожалел страхователя, у которого не работал компьютер с программой для передачи отчета в ФСС

АС Московского округа "поддержал" нижестоящие суды, которые более чем в 40 раз снизили размер штрафа за то, что плательщик взносов опоздал со сдачей отчета 4-ФСС на один день. Причиной задержки послужило повреждение жесткого диска компьютера, на котором установлена программа для отправки отчетности по ТКС.

Документ: "Постановление" АС Московского округа от 10.08.2018 по делу N А40-12545/2018

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 N Ф05-12203/2018 по делу N А40-12545/2018 Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обстоятельства: Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, обществу назначено наказание в виде штрафа. Решение: Требование частично удовлетворено, размер штрафа снижен, поскольку факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, при этом нарушение срока представления расчета составило 1 день, а причиной нарушения срока подачи свед...

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
*
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2018 г. по делу N А40-12545/2018
*
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина
судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой
при участии в заседании:
от заявителя: Храмчихина Е.М., доверенность от 04 12 2017,
от заинтересованного лица: Бейбулатова О.Г., доверенность от 30 11 2017,
рассмотрев 06 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года,
принятое судьей Паршуковой О.Ю.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года,
принятое судьями Лепихиным Д.Е., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,
по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Роял Флайт"
к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 4)
об оспаривании решения
*
установил:
*
АО "Авиакомпания "Роял Флайт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к филиалу N 4 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 15.12.2017 N 2646н о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа в размере 207 824,64 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 г. сумма штрафа, назначенного обществу по решению от 15.12.2017 N 2646н, снижена до 5 000 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, указав, что суды значительно снизили сумму законно установленного страхователю штрафа, что составляет лишь 2,41% от суммы изначально установленного штрафа, что, по мнению Фонда это не соответствует принципу справедливости и соразмерности.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Авиакомпания РОЯЛ ФЛАЙТ" состоит на учете в качестве страхователя в ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 4) с 20.11.2003 г., регистрационный номер 1901000936.
20.11.2017 г. ФСС была проведена камеральная проверка Общества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) с целью определения правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В ходе проверки было выявлено несвоевременное предоставление отчета по форме 4 ФСС за 3 квартал 2017 г.
В связи с совершением Обществом нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предложено привлечь налогоплательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 26.30 Федерального закона N 125-ФЗ и взыскать с Общества штраф в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода.
По результатам камеральной проверки ФСС (акт камеральной проверки N 2646 от 20.11.2017) вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях N 2646н от 15.12.2017 (далее - Решение). Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода в сумме 207 824,64 (двести семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 64 копейки.
Общество пояснило, что причиной нарушения срока отчетности произошла по причине повреждения жесткого диска Barracuda 1000 GB Model ST1000DM003 компьютера, на котором установлен программный комплекс "Контур-Экстерн", что привело к невозможности отправки отчета 25.10.2017 г.
По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в полном объеме.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 26.21, п. 1 ст. 26.25, ст. 26.26 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", руководствуясь правовыми позициями Конституционного Суда РФ, изложенными в постановлении от 19.01.2016 N 2-П, от 24.06.2009 N 11-П, пришли к выводу что штраф в размере 207 824 руб. 64 коп. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением фонду сведений за 3 кв. 2017 г., учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, суды признавая обстоятельства указанные обществом, смягчающими ответственность Заявителя и снизили размер штрафа до 5 000 руб.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Применительно к решению от 15.12.2017 N 2646н обществу вменяется непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года.
Ответственность за данное нарушение установлена п. 1 ст. 26.30 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
На основании п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации расчет по установленной форме на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Судами установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 года в форме электронного документа представлен обществом в фонд социального страхования 26.10.2017, то есть с нарушением установленного п. 1 ст. 24 Закона N 125-ФЗ срока на 1 день.
Факт выявленного нарушения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.
Между тем, снижая размер назначенного обществу штрафа до 5 000 руб. за выявленное нарушение, суды, учитывая п. 5 ст. 26.26 Закона N 125-ФЗ принимая во внимание, что нарушение срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 3 квартал 2017 год составило 1 день, а причиной нарушения срока подачи сведений является сбой в работе компьютера, на котором был установлен программный комплекс, посредством которого осуществлялась отправка сведений в фонд социального страхования, пришли к обоснованным выводам, что привлечение общества к ответственности за выявленное нарушение в размере 5 000 руб. будет способствовать предупреждению нарушения.
При рассмотрении дела судами учтены степень вины общества и тяжесть совершенного деяния.
Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Фондом социального страхования в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
*
постановил:
*
решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 года по делу N А40-12545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
*
Председательствующий судья
А.А.ГРЕЧИШКИН
*
Судьи
А.А.ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л.МАТЮШЕНКОВА

[свернуть]

[Вес`на]

Простили отпускные уволенному — взносы пересчитывать не надо

Работник отгулял отпуск авансом в одном году, а уволился в другом. Организация решила не требовать с сотрудника излишек отпускных.

Пересчитывать взносы и подавать уточненный расчет за прошлый год в такой ситуации не нужно, считает Минфин.

Документ:
Письмо Минфина России от 26.07.2018 N 03-15-06/52554

[КЕЕ]

Сколько звеньев сделки может проверить ИФНС?

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2018 № Ф09-4001/18 по делу № А60-47578/2017

Развернуть для просмотра

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ ИФНС, проводящая проверку, может истребовать информацию и документы о проверяемом налогоплательщике у его контрагентов и других лиц, располагающих такой информацией или документами. При этом никакого ограничения по кругу запрашиваемой информации (документов) НК РФ не содержит. Как разъяснил Арбитражный суд Уральского округа, это значит, что в своих запросах ИФНС не ограничена только документами, касающимися первого контрагента проверяемого налогоплательщика. Поэтому нет никакого запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Соответственно, налогоплательщик, получивший такое требование, не вправе отказываться от предоставления документов только потому, что проверяемое лицо не является его прямым контрагентом. Такой отказ повлечет штраф в размере 10 тыс. рублей на основании п. 2 ст. 126 НК РФ (постановление от 02.08.2018 № Ф09-4001/18 по делу № А60-47578/2017).

[свернуть]

[Вес`на]

Инспекция не вправе отказать в приеме декларации с ошибками

ИФНС отказалась принять декларацию с ошибками, но суд встал на сторону налогоплательщика.
В административном регламенте установлен закрытый перечень оснований, по которым инспекция может отказать в приеме декларации. Суд отметил: в направленном налогоплательщику уведомлении об отказе в приеме декларации не были указаны конкретные ошибки, содержащиеся в декларации. Налоговый орган не смог доказать, что декларация:

подана не по установленной форме;
не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя;
не содержит обязательные реквизиты.
Также не доказано, что данные владельца сертификата подписи не соответствуют данным руководителя налогоплательщика. Значит, и оснований для отказа в приеме отчетности нет.

Ссылка инспекции на то, что декларация содержит неполные и недостоверные сведения, а сам налогоплательщик недобросовестен, не сработала. Суд напомнил, что по этим основаниям отказать в приеме отчетности нельзя.

Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу N А67-9224/2017

[Вес`на]

Оплатили проезд исполнителя по ГПД к месту выполнения работ — удержите НДФЛ

Если организация оплачивает проезд к месту, где гражданин должен выполнить работы или оказать услуги по ГПД, то у него появляется доход в натуральной форме. Минфин высказывает такое мнение не в первый раз.

Возможен подход, когда НДФЛ не нужно платить. Это правомерно, если у физлица-исполнителя нет интереса в оплате проезда или других дополнительных услуг, например проживания. В таком случае нужно подтвердить, что выгода на стороне организации-заказчика. Сделать это сложно. Например, Верховный суд говорил о таких признаках заинтересованности организации в оплате жилья:

инициатива оплаты исходила от юрлица;
решить жилищный вопрос было необходимо для привлечения иногородних специалистов с особой квалификацией;
жилье соответствовало статусу проживающих.
Неважно, что ВС РФ рассматривал спор из-за оплаты жилья для работников, а не исполнителей по ГПД. Полагаем, эту позицию арбитров можно использовать и в случаях с ГПД.

Документ:
Письмо Минфина России от 27.07.2018 N 03-04-06/53105

[Entry]

Организация, имеющая обособленные подразделения, вправе применять УСН. Правда, при условии, что ОП не имеет признаков филиала.

Источник: Письмо ФНС от 30.07.2018 № КЧ-4-7/14643; п.3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК

Развернуть для просмотра

Налоговым кодексом установлен запрет на применение УСН организациями, имеющими филиалы.

Филиал – это обособленное подразделение юрлица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все функции юрлица или их часть (ст. 55 ГК РФ). Соответственно, если организация просто создала обособку (рабочие места) вне места нахождения головного офиса, она не теряет права на применение УСН.
Кстати, иногда налоговики (и суды) могут не разрешить фирме менять УСН на ОСН в середине года в связи с созданием филиала. Это возможно в ситуации, когда зарегистрированный филиал фактически не ведет деятельность, не имеет собственного офиса, штата сотрудников и имущества, а его руководитель назначен лишь номинально. И при этом формальное создание филиала позволяет организации получить налоговую выгоду в виде возмещения НДС из бюджета.

[свернуть]

[Entry]

Если в транспортной накладной не указана стоимость перевозки, этот пробел можно восполнить оформлением универсального передаточного документа (УПД).
Источник: Письмо ФНС от 10.08.2018 № АС-4-15/15570@

Развернуть для просмотра

По правилам для подтверждения расходов на перевозку грузов необходима транспортная накладная. Да ни какая-нибудь, а составленная по форме, утвержденной Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272). При этом транспортная накладная может быть использована в качестве первичного учетного документа при условии, что в ней указаны все обязательные реквизиты, установленные ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ.

Если же в накладной отсутствует, например, итоговая стоимость перевозки, то транспортная накладная может быть документом, на основании которого составляется необходимая для целей бухгалтерского и налогового учета первичка. В частности, в договоре перевозки можно прописать, что в дополнение к транспортной накладной стороны оформляют УПД. В таком дополнительном документе можно отразить как реквизиты, предусмотренные законодательством о бухучете для первички, так и сведения, необходимые для принятия к вычету НДС.

[свернуть]

[Entry]

К заморозке банковского счета приведет опоздание со сдачей расчета по страховым взносам на 10 и более рабочих дней (Федеральный закон от 29.07.2018 № 232-ФЗ).

До сих пор налоговики не имели права блокировать счета плательщиков страховых взносов из-за несвоевременной сдачи РСВ (Письмо Минфина от 12.01.2017 N 03-02-07/1/556, Письмо ФНС от 10.05.2017 № АС-4-15/8659).

[Entry]

С 04.09.2018 вступят в силу откорректированные правила взимания экологического сбора.

Источник: Постановление Правительства РФ от 23.08.2018 № 986

Развернуть для просмотра

Так, установлено, что экологический сбор исчисляется и уплачивается производителями и импортерами товаров по каждой группе товаров и группе упаковки, подлежащих утилизации. В отношении упаковки сбор перечисляется теми плательщиками, которые производят и/или ввозят (импортируют) товары в этой упаковке. Причем в отношении упакованных товаров, не являющихся готовыми к употреблению изделиями, экологический сбор уплачивается только с самой упаковки.

[свернуть]

[Entry]

Сотрудники УФНС по Удмуртской Республике проанализировали ошибки, которые чаще всего допускали в 2018 году плательщики УСН, ЕНВД и ПСН.

Источник: Информация УФНС по Удмуртской Республике

Развернуть для просмотра

https://www.nalog.ru/rn18/news/activities_fts/7751266/

Так, наиболее часто допускаемое спецрежимниками нарушение - это несоблюдение условий, установленных для применяемого режима налогообложения (по численности работников, размеру полученного дохода, виду деятельности и т.д.). Плательщики УСН и ЕНВД зачастую неправомерно применяют пониженные налоговые ставки и нарушают правила уменьшения налога к уплате на сумму взносов на ОПС.

Помимо этого упрощенцы некорректно заполняются УСН-декларацию в части доходов и расходов, а вмененщики, которые получили доходы от деятельности, не подпадающей под ЕНВД, забывают сдать отчетность по соответствующей системе налогообложения.
«Любимые» нарушения ИП на ПСН:

- не соответствие показателей, заявленных при получении патента, реальной деятельности, объему и характеру выполняемых работ (услуг);

- несоответствие назначения поступивших на расчетный счет ИП денег виду деятельности, на ведение которого выдан патент;

- неправомерное применение нулевой ставки налога.

[свернуть]

[Entry]

Получить ИНН теперь можно, не имея имущества и места жительства в России

[Entry]

ФСС разместил на своем сайте обновленные рекомендации по представлению 4-ФСС в электронной форме с электронной подписью.
Источник: Информация ФСС

Развернуть для просмотра

Документ, в частности, содержит инструкции по регистрации на портале ФСС, при помощи которого можно сдать отчетность в Фонд, и вводу информации о компании. Помимо этого рекомендации содержат подробное описание по заполнению и отправке 4-ФСС через портал. Инструкции снабжены рисунками, иллюстрирующими весь процесс работы с порталом.

Не забывайте, что с 20.08.2018 действует новый сертификат ключа проверки подписи, необходимый для отправки отчетности в ФСС.

Кстати, сотрудники Белгородского отделения Соцстраха напомнили страхователям о том, за какие нарушения Фонд вправе назначать штрафы и размеры самих штрафных санкций. Так, например, несоблюдение порядка представления отчетности по форме 4-ФСС в электронном виде карается штрафом в размере 200 рублей.
http://fss.ru/ru/news/270221/301910.shtml

[свернуть]

[Entry]

Сообщение из ИФНС о несоответствии требованиям применения УСН само по себе не является основанием для перевода упрощенца на общий режим.

Источник: Письмо ФНС от 24.08.2018 № СД-4-3/16474@

Развернуть для просмотра

В случае, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы упрощенца превысили 150 млн рублей и/или было допущено несоответствие иным требованиям, соблюдение которых необходимо для применения УСН, компания считается утратившей право на применение упрощенки с начала того квартала, в котором допущено превышение (несоответствие).

В такой ситуации налогоплательщик обязан сообщить в ИФНС о переходе на иной режим налогообложения.
Если сотрудники инспекции в рамках налоговой проверки сами выявят нарушение условий применения УСН, они должны отразить этот факт в акте проверки и решении, принимаемом по результатам рассмотрения материалов проверки. Тогда упрощенец считается утратившим право на спецрежим и перешедшим на ОСН на дату вступления в силу решения по проверке.

А вот если налоговики выявят такие нарушения вне рамок проверки, они должны направить упрощенцу сообщение о несоответствии требованиям применения спецрежима. В этом сообщении будет указано, что организации (ИП) нужно в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода сообщить в инспекцию о переходе на иной режим налогообложения. При этом НК не содержит положений, предусматривающих перевод упрощенца на ОСН на основании направленного ему сообщения о несоответствии УСН-требованиям.

[свернуть]