Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[Entry]

ФНС предупредила налогоплательщиков, что с 1 января 2019 года изменится порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

Развернуть для просмотра

Движимое имущество будет полностью исключено из объектов налогообложения, и налог надо будет уплачивать только в отношении недвижимости. Под налогообложение подпадает недвижимость, в том числе переданная во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенная в совместную деятельность или полученная по концессионному соглашению, учитываемая на балансе в качестве объектов основных средств (п. 1 ст. 374 НК РФ).

С 2019 года повышаются предельные налоговые ставки в отношении магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Субъекты РФ своими законами могут увеличить указанные ставки с 1,9 до 2,2%.

С 2019 года расширяется перечень регионов, в которых по региональному законодательству действует налогообложение недвижимости организаций по кадастровой стоимости. К 70 субъектам РФ, уже включенным в перечень, добавятся еще четыре: Чувашия, Иркутская, Курская и Смоленская области.

Также в этих регионах изменится порядок применения кадастровой стоимости в качестве налоговой базы:

корректировка кадастровой стоимости из-за изменения качественных или количественных характеристик недвижимости (уточнения его площади, назначения и т.п.) будет учитываться при определении налоговой базы со дня внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости;
если кадастровая стоимость изменяется на основании установления рыночной стоимости объекта по решению комиссии при управлении Росреестра или суда, то сведения о ее вновь установленном значении, внесенные в ЕГРН, будут учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения оспоренной кадастровой стоимости.
С 2019 года расширяется список организаций, освобождаемых от уплаты налога на имущество. Дополнительно такую льготу получили фонды, управляющие компании и их дочерние общества, признанные таковыми в соответствии с законодательством об инновационных научно-технологических центрах.

Организации, получившие статус участника проекта, освобождаются от уплаты налога в отношении имущества, учитываемого на балансе и расположенного на территории инновационного научно-технологического центра, в течение 10 лет с месяца, следующего за постановкой на учет.

В информационном сообщении ФНС от 27.12.2019 также отмечается, что с отчетности за первый квартал 2019 года организациям необходимо будет представлять в инспекцию налоговые расчеты по новым формам.

[свернуть]

[Entry]

Президент РФ Владимир Путин утвердил закон о единой информационной системе маркировки и прослеживаемости движения товаров с использованием контрольных (идентификационных) знаков.

Развернуть для просмотра

Официально опубликованный Федеральный закон от 25.12.2018 № 488-ФЗ вносит в действующий закон о регулировании торговой деятельности (от 28.12.2009 № 381-ФЗ) нормы и положения о товарах, маркированных средствами идентификации, о товарах, подлежащих обязательной маркировке, а также о системе маркировки.

В главу 4 указанного закона вводится новая статья 20.1 «Государственная информационная система мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации». Она закрепляет правовые основы для создания, развития и эксплуатации такой информационной системы.

Закон также наделяет Правительство РФ полномочиями по утверждению перечня товаров, подлежащих обязательной маркировке, правил маркировки, а также порядка создания и эксплуатации информационной системы мониторинга.

Новые нормы вступят в силу с 1 января 2019 года.

Напомним, в настоящее время обязательная маркировка меховых изделий введена в качестве эксперимента, который регулярно продлевается. Также проводятся эксперименты по маркировке лекарств, обуви и еще ряда товаров. В апреле текущего года правительство утвердило перечень из десяти групп товаров, в отношении которых в 2019 году будет введена обязательная маркировка. Оператором систем маркировки Правительство РФ назначило Центр развития перспективных технологий (ЦРПТ).

С 2019 года все необходимые нормы о маркировке товаров будут закреплены в законе о регулировании торговой деятельности.

[свернуть]

[Entry]

Минтруд не считает нарушением выплату работникам зарплаты ранее установленного на предприятии срока, при условии, если это не ухудшает положение работников.

Источник: Письмо Минтруда от 12.11.2018 № 14-1/ООГ-8602

Развернуть для просмотра

Напомним, что по правилам заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный ЛНА организации. Причем выдать сотрудникам зарплату нужно в срок не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как разъяснил Минтруд, эта норма призвана защитить интересы работника и целью ее является уменьшение разрыва между выполнением работы и ее оплатой. Соответственно, если работодатель решил выплатить заработную плату сотрудникам пораньше, это допустимо, только если никому от этого не станет хуже.

[свернуть]

[Entry]

С 01.12.2018 при получении безналичной оплаты от физлиц в кассовом чеке в реквизите «форма расчетов» нужно указывать не «ЭЛЕКТРОННЫМИ», а «БЕЗНАЛИЧНЫМИ». Однако ФНС разрешила пробивать чеки по-старому до середины следующего года.

Источник: Письмо ФНС от 20.12.2018 № ЕД-4-20/24850@

Развернуть для просмотра

Дело в том, до 01.07.2019 организации и ИП обязаны применять ККТ при получении безналичной оплаты от «физиков» только при использовании электронных средств платежа. А такой расчет, по сути, соответствует заголовку реквизита «ЭЛЕКТРОННЫМИ». Кроме этого, с декабря меняется только заголовок реквизита «форма расчета», а правила отражения и условия заполнения остались прежними. В частности, форма расчета (как в виде тега «ЭЛЕКТРОННЫМИ», так и в виде тега «БЕЗНАЛИЧНЫМИ») указывается при поступлении денежных средств на расчетный счет пользователя.

Соответственно, указание до 01.07.2019 в кассовом чеке наименования «ЭЛЕКТРОННЫМИ», по мнению ФНС, нарушением не является. Изменить наименование реквизита «форма расчетов» с «ЭЛЕКТРОННЫМИ» на «БЕЗНАЛИЧНЫМИ» можно в любое время до июля следующего года. Например, одновременно с обновлением версии фискальных документов с 1.0 на 1.05, изменением ставки НДС, заменой фискального накопителя и т.д.

[свернуть]

[Lem@n]

Сообщение от MarinaAnna

Ну а что ахренели то ? Есть ведь компани которые в отпуск вообще не отпускают, а чтобы прикрыть себе ".опу" оформляют субботу и воскресенье, ведь по нормальному то сотр не берет отпуск на субботу и воскресенье, они же и так у него выходные.

Есть и такие, которые и будничные дни оформляют отпускными, а по факту человек работает. Сплошь и рядом такое!

[Lem@n]

Сообщение от Arhimed.

Наш совет — присоединяйте выходные к «нормальной» части отпуска.

А если, например, пятница - воскресенье, уже можно?

[Entry]

На сумму, которую работник передает работодателю в качестве возмещения расходов на покупку бланка трудовой книжки, пробивать кассовый чек не требуется.

Источник: Письмо Минфина от 04.12.2018 № 03-01-15/87763

Развернуть для просмотра

Минфин напоминает, что в целях применения ККТ расчетом, в частности, признается прием (получение) денег за товары, работы, услуги.

А вот возмещение работником понесенных работодателем расходов (например, затрат на приобретение трудовой книжки или расходов на предоставление сотруднику парковочного места) расчетом не считается. Следовательно, такая операция не требует применения контрольно-кассовой техники.

[свернуть]

[Entry]

ПФР утвердил правила оформления электронного документа, содержащего сведения об отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста.

Источник: Постановление Правления ПФР от 29.10.2018 №464п

Развернуть для просмотра

Получить документ о своем предпенсионном статусе (например, в целях подтверждения своего права на льготу по земельному налогу), можно обратившись в отделение ПФР (лично или через представителя). Также подать соответствующий запрос можно через МФЦ (при условии, что между МФЦ и ПФР заключено соглашение о взаимодействии). Помимо этого запрос можно отправить по почте или в электронном виде через Интернет (в частности, через портал Госуслуг или Личный кабинет на сайте ПФР).

Электронный документ об отнесении гражданина к категории предпенсионеров формируется автоматически, на основании сведений имеющихся у ПФР, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации полученного запроса.

Сформированный документ направляется физлицу на электронную почту, указанную в запросе, не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации запроса в ПФР. Если запрос направлялся через Госуслуги или Личный кабинет, электронный документ направляется заявителю в режиме реального времени.

Кстати, среди прочего в документе будет отражаться дата достижения гражданином возраста, дающего право на пенсию в соответствии с законодательством РФ, действовавшим на 31.12.2018. Сделано это для того, чтобы обеспечить права граждан на получение налоговых льгот без необходимости дополнительного обращения (Письмо ПФР от 23.11.2018 № СЧ-25-17/23463).

[свернуть]

[Entry]

Информационное сообщение Минфина России от 28.12.2018 N ИС-учет-13 <Об изменениях Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций" ПБУ 18/02>
Минфин России разъяснил новые положения ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций"

Развернуть для просмотра

В ПБУ 18/02 были внесены изменения, основная цель которых - приведение правил бухгалтерского учета налоговых обязательств и связанных с ними объектов бухгалтерского учета в соответствие с МСФО (IAS) 12 "Налоги на прибыль".

Применять предусмотренные изменения организации обязаны с отчетности за 2020 г. Если организация примет решение о более раннем их применении, данный факт необходимо раскрыть в отчетности за год, в котором впервые будут данные изменения применены.

Сообщается об основных новеллах в ПБУ 18/02:

изменено определение временных разниц;

изменен перечень случаев, в которых образуются временные разницы;

введен показатель, характеризующий изменение экономических выгод организации в связи с налогообложением прибыли;

уточнено определение текущего налога на прибыль;

изменен состав показателей, раскрываемых в отчете о финансовых результатах;

уточнено содержание пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах;

уточнен порядок применения ПБУ 18/02 участниками консолидированной группы налогоплательщиков.

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315038/#utm_campaign=hotdocs&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

[свернуть]

[ptihka]

Нематериальный актив и технический пробел

Развернуть для просмотра

Остаточная стоимость нематериальных активов может определять по аналогии с остаточной стоимостью основных средств, как первоначальная стоимость минус сумма начисленной амортизации.

В письме Минфина России от 27.12.2018 № 03-03-20/95323 чиновники «вручную» исправляют недостатки НК РФ, до которых у законодателей, (по причине «незначительности» недостатков), просто не доходят руки. В НК РФ ничего не сказано о том, как определять остаточную стоимость нематериальных активов.

Минфин России в давнем письме от 12.11.2008 № 03-03-06/1/624 при рассмотрении ситуации о продаже нематериального актива сослался на пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ. Там указано, что при реализации амортизируемого имущества полученный доход уменьшается на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Однако п. 1 ст. 257 НК РФ определяет лишь остаточную стоимость основных средств. Порядок определения остаточной стоимости нематериальных активов в гл. 25 НК РФ не установлен. (Равно как и «амортизируемого имущества» в целом).

Напомним, что п. 3 ст. 257 НК РФ устанавливает лишь понятие самого нематериального актива и его первоначальной стоимости.

Таким образом, комментируя пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ, чиновники предписали рассчитывать остаточную стоимость нематериального актива так же, как и остаточную стоимость основного средства: первоначальная стоимость минус сумма начисленной амортизации.

Хорошо, это логично. Но дело в том, что остаточную стоимость нематериальных активов нужно определять и не только для ситуаций, связанных с их продажей. Так, например, из п. 8 ст. 346.6 НК РФ явственно следует, что остаточная стоимость нематериальных активов должна устанавливаться на момент перехода компании на ЕСХН. Аналогичное положение для УСН есть в п. 3 ст. 346.25 НК РФ.

Что делать? Вот тут чиновники и дают свои разъяснения.

Учитывая, что нематериальные активы также могут являться амортизируемым имуществом, при этом для них гл. 25 НК РФ не предусмотрен специальный порядок определения остаточной стоимости в целях налогообложения прибыли, остаточная стоимость амортизируемого имущества и нематериальных активов может определяться в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

Письмо Минфина России от 27.12.2018 № 03-03-20/95323

[свернуть]

[ptihka]

«Платон» и транспортный налог

Развернуть для просмотра

Если в отношении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счет возмещения вреда уплачивается иным лицом, то собственник транспортного средства не вправе уменьшить транспортный налог.

Письмо ФНС России от 20.11.2018 № БС-4-21/22465 точно повторяет письмо ФНС России от 08.06.2017 № БС-4-21/10954. Речь идет о невозможности вычета по транспортному налогу, если плата в системе «Платон» произведена третьим лицом.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии со ст. 361.1 НК РФ освобождаются от обложения транспортным налогом физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период.

В п. 2 ст. 362 НК РФ установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода компаниями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы в счет возмещения вреда, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

Следовательно, вычет по транспортному налогу предоставляется плательщикам транспортного налога в связи с уплатой ими в отношении транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, платы в счёт возмещения вреда.

Таким образом, делают вывод налоговики, если в отношении транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированных на собственника транспортного средства, плата в счёт возмещения вреда уплачивается иным лицом, то собственник не вправе уменьшить транспортный налог на уплаченную иным лицом сумму платы в счёт возмещения вреда.

Ещё в прошлый раз мы указывали, что ничего подобного из разъяснений налоговиков не следует. В ст. 45 НК РФ чётко и однозначно указано, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. При этом такая уплата будет безвозвратной, так как «иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога». Соответственно, исходя из пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора прекращается.

Тем не менее, налоговики действительно правы, хотя объяснение их правоте совершенно другое.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плательщиками дорожного сбора в системе «Платон» являются собственники (владельцы) транспортного средства. Следовательно, третьи лица уплачивать этот сбор вообще не имеют права. Как указано в письме Минфина России от 26.04.2017 № 03-05-03-02/25051, плата по системе «Платон» не относится к налогам и сборам, регулируемым в НК РФ. (См., также, письмо Минфина России от 11.05.2017 № 03-05-06-04/28327). Поэтому и ст. 45 НК РФ на неё не распространяется.

Таким образом, уменьшить транспортный налог на сумму дорожного сбора, уплаченную иным лицом, нельзя потому, что иные лица вообще не вправе платить этот сбор за владельца транспортного средства.

Напомним, что с 1 января 2019 года для налогоплательщиков-организаций прекращает действовать федеральная льгота, уменьшающая налог в отношении транспортного средства массой свыше 12 тонн на величину платы, внесенной в систему «Платон». С 2019 года уплата налога и авансовых платежей такими лицами должна производиться в полном объёме, за исключением случаев применения иных налоговых льгот.

Письмо ФНС России от 20.11.2018 № БС-4-21/22465

[свернуть]

[ptihka]

ЕНВД и давальческая переработка

Развернуть для просмотра

Если предприниматель осуществляет розничную реализацию товаров, изготовленных по заказу третьей стороной по договору подряда, при этом предоставляет только сырье (материалы, комплектующие изделия и т.п.) и непосредственно не участвует в производственном процессе, то осуществляемую им деятельность следует рассматривать в качестве предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли для целей ЕНВД.

Эту тему можно смело отнести к «вечнозелёным». Всегда найдётся тот, кого не устроят предыдущие разъяснения, и кто потребует персональной консультации. Таково и письмо Минфина России от 28.11.2018 № 03-11-11/85983. Можно ли применять ЕНВД, если продаёшь товары, которые подрядчик изготовил из твоего сырья, и ты в производстве не участвовал? Конечно, можно!

В ст. 346.27 НК РФ определено, что к розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, в том числе за наличный расчёт, а также с использованием платёжных карт, на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства или изготовления.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде – ст. ст. 702 - 729 ГК РФ - и положения о бытовом подряде – ст. ст. 730 - 739 ГК РФ - применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

Так вот в ст. 703 ГК РФ установлено, что договор подряда заключается на изготовление или обработку вещи, или на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику. Данной формой договора предусмотрено выполнение работ с использованием материала заказчика - ст. 713 ГК РФ. По итогам выполнения работ подрядчик передаёт права на изготовленную продукцию заказчику.

Таким образом, если налогоплательщик продаёт в розницу товары, изготовленные по заказу третьей стороной в рамках договоров подряда, и при этом предоставляет только сырье, материалы, запасные части, но сам непосредственно в производственном процессе не участвует, то он не признается изготовителем указанных товаров. Следовательно, осуществляемую им деятельность следует рассматривать в качестве предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли товарами, изготовленными третьим лицом. Соответственно, можно применять ЕНВД.

Правда, справедливости ради, нужно заметить, что к такому благоприятному для налогоплательщиков выводу чиновники пришли далеко не сразу…

Так, в письме Минфина России от 07.0820.09 № 03-11-06/3/207 чиновники указали, что налогоплательщик, который торгует изделиями, изготовленными для него по давальческому договору из сырья, закупленного у третьих лиц, не может перейти на ЕНВД. Исходя из тех же самых, кстати, п. 1 ст. 702 ГК РФ и ст. 703 ГК РФ, чиновники пришли к выводу, что в рассматриваемой ситуации продавец реализует не товар, а готовую продукцию.

Реализация продукции собственного производства, включая продукцию, произведенную из давальческого сырья, является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции. Так как в данном случае реализуется не товар, нет речи и о розничной торговле, и, соответственно, о возможности перехода на ЕНВД.

При этом в то же самое время – в письме Минфина России от 12.01.2009 № 03-11-06/3/1 – чиновники высказались ровным счетом наоборот. Единственное отличие той ситуации состояло в том, что в давальческом договоре использовалось собственное сырье заказчика, а не приобретенное у третьих лиц.

Было от чего пойти голове кругом! Помогло Постановление Президиума ВАС РФ от 14.10.2008 № 6693/08. Судьи указали, что в данном случае способ изготовления товаров - (третьим лицом из давальческого сырья, принадлежащего предпринимателю) - не влияет на квалификацию предпринимателя в качестве продавца товаров, ведущего розничную торговлю, а не в качестве изготовителя товаров.

В пользу налогоплательщиков были вынесены постановления ФАС Поволжского округа от 08.05.2009 № А12-12331/2008 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.08.2009 № ВАС-9741/09) и ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2009 № Ф04-7936/2008(18119-А27-29) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.07.2009 № ВАС-6411/09).

И уже в письме Минфина России от 12.04.2011 № 03-11-06/3/44 чиновники, можно сказать, выработали современную точку зрения по этому вопросу, который мы все пользуемся до сих пор.

Письмо Минфина России от 28.11.2018 № 03-11-11/85983

[свернуть]

[ptihka]

Возврат займа vs натуральный доход

Вау! Молодцы инспекторы! Сколько же лет понадобилось, чтобы осилить такое умом....

Развернуть для просмотра

Налоговая инспекция доказала получение предпринимателем дохода в натуральной форме под видом возврата займа.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено в отношении индивидуального предпринимателя решение, которым доначислены НДФЛ и НДС в общей сумме 5,42 млн руб., пени и штрафы. Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизоду, связанному с квалификацией инспекцией доходов, полученных предпринимателем в натуральной форме в виде произведенных за него оплат обществом в счет возврата заемных средств и, как следствие, доначисления НДФЛ, пришли к выводу о законности оспариваемого решения инспекции.

Судами установлено, что общество оплатило за предпринимателя приобретение транспортных средств и имущества, охранные услуги офисных помещений, выполнение инженерных работ, приобретение оборудования, услуги оценки имущества, аренду лесных участков, не используемых в производственной деятельности. В результате согласованных действий предпринимателя и общества, оформленных посредством заключения договора беспроцентного займа, фактически происходило перераспределение денежных средств между взаимозависимыми организациями с целью минимизации налоговых обязательств.
(Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2018 № 304-КГ18-20616, ИП)

[свернуть]

[ptihka]

Ошибся фонд с субъектом

Развернуть для просмотра

Привлечение филиала общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства о персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования неправомерно.

Решением управления ПФР общество привлечено к ответственности в виде 18 500 руб. штрафа по факту представления сведений по форме СЗВ-М за июль 2017 года с нарушением установленного срока.

Признавая недействительным решение управления ПФР, суды трех инстанций, поддержанные Верховным Судом, пришли к выводам о недопустимости привлечения к ответственности обособленного подразделения общества (филиала), не имеющего статуса юридического лица и не являющегося плательщиком страховых взносов. Выводы судов соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10.
(Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 308-КГ18-19977, АО «Атомтрубопроводмонтаж»)

[свернуть]

[ptihka]

Налоговая льгота с условием

Развернуть для просмотра

Конституционный суд растолковал конституционно-правовой смысл льготы по налогообложению движимого имущества и направил судебные дела на пересмотр.

1. ЗАО приобрело в 2014-2015 г.г. у взаимозависимых юридических лиц транспортные средства, которые были приобретены после 1 января 2013 г. По результатам камеральной налоговой проверки ЗАО было привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество, придя к выводу об отсутствии оснований для применения обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 25 статьи 381 НК РФ, к движимому имуществу.

Кассация допустила возможность применения ЗАО налоговой льготы к отношениям по уплате налога на имущество, переданное как после 1 января 2015 года, так и в период с 1 января 2013 года по 1 января 2015 года.

2. Лизинговая компания на регулярной основе приобретает у взаимозависимых лиц автотехнику, которую предоставляет в лизинг третьим лицам. По результатам камеральной проверки за I квартал 2016 года, придя к выводу о неправомерном применении Лизинговой компанией налоговой льготы в отношении движимого имущества, приобретенного у взаимозависимых лиц и принятого к учету после 1 января 2013 года, налоговый орган доначислил компании налог. При этом суд посчитал обоснованным доначисление налога на имущество в отношении автотехники, хотя и произведенной после 1 января 2013 года, но формально приобретенной у взаимозависимых лиц.

3. Перевозочная компания в результате реорганизации (в форме присоединения к нему другого юридического лица) приобрела объекты движимого имущества (полувагоны, вагоны-платформы, автомобили), которые были приняты на учет присоединяемым юридическим лицом после 1 января 2013 года и не являлись объектами налогообложения. По результатам камеральной налоговой проверки за 2015 год налоговый орган, придя к выводу о неправомерном применении Перевозочной компанией налоговой льготы в отношении движимого имущества, принятого на учет после 1 января 2013 года в составе основных средств в результате реорганизации юридического лица, вынес решение о привлечении компании к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить доначисленный налог на имущество. Суды отказали компании в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным.

С 1 января 2015 года вновь было признано объектом налогообложения движимое имущество организаций (кроме включенного в первую и вторую амортизационные группы) но условно, поскольку одновременно п. 25 ст. 381 НК в порядке льготы освободил от налогообложения все движимое имущество, которое организация приняла как основные средства на учет с 1 января 2013 года, и ограничил распространение указанной льготы на объекты, принятые на учет в результате реорганизации либо ликвидации юридических лиц или вследствие передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Пункт 25 статьи 381 НК РФ во взаимосвязи с подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ истолковывается в правоприменительной практике таким образом, что движимое имущество, учтенное в качестве основных средств организации, подлежит налогообложению безотносительно ко времени его создания, первоначальному и последующим приобретениям и независимо от его износа (состояния) или режима налогообложения у прежних владельцев при единственном условии - приобретении налогоплательщиком имущества вследствие реорганизации или ликвидации либо у взаимозависимого лица.

Отказывая при таких условиях налогоплательщику в освобождении от уплаты налога, притом что в остальном такое освобождение, имея общий характер, общедоступно и действует равным образом для всех налогоплательщиков, названное законоположение сдерживает хозяйствующих субъектов в намерении быть как-либо причастными к реорганизации или ликвидации юридического лица либо состоять в такой взаимозависимости, которая законом не запрещена, не относится сама по себе к правонарушениям и не влечет ответственности, но приводит к имущественным потерям в налоговой сфере. При этом налоговое освобождение действует, если указанное имущество остается в группе взаимозависимых лиц, и она продолжает использовать его объекты с условием, что никто из участников группы их друг другу не передает.

Конституционный Суд признал п. 25 ст. 381 НК РФ соответствующим Конституции РФ, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами. Выявленный конституционно-правовой смысл п. 25 ст. 381 НК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2018 № 47-П)

[свернуть]

[ptihka]

Контроль за налоговым периодом для восстановления сумм НДС

Развернуть для просмотра

Конституционный суд пришел к выводу, что организационные дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для восстановления сумм НДС в ином периоде, чем предусмотрено налоговым законодательством.

Налоговым органом было отказано Обществу в возмещении сумм НДС за 2 и 3 кварталы 2015 г. на том основании, что общая сумма НДС была занижена вследствие невосстановления налогоплательщиком сумм налога, ранее принятых к вычету в отношении частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, при исполнении контрагентами своих обязательств.

Суды пришли к выводу, что налоговый орган, руководствуясь подп. 3 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса, правомерно исходил из обязанности налогоплательщика восстановить суммы НДС именно в том налоговом периоде, в котором состоялась предоплаченная им поставка товаров (выполнены работы, оказаны услуги), а поставщик (подрядчик, исполнитель) принял к вычету этот налог с соответствующих авансовых платежей. Позиция же Общества, согласно которой такая обязанность возникает у налогоплательщика не ранее появления возможности воспользоваться правом на налоговый вычет по НДС, что имело место лишь в 4 квартале 2015 года при получении от контрагентов первичных документов, включая счета-фактуры, отвергнута судом как не основанная на законе.

Конституционный Суд РФ указал на то, что законодательством не предполагается возможность изменения срока восстановления сумм НДС, принятого к вычету в отношении авансовых платежей, с переходом на налоговый период, следующий за налоговым периодом, в котором соответствующие гражданско-правовые обязательства были фактически исполнены (п. 6 ст. 172 НК РФ). В то же время существует прямая зависимость реализации налогоплательщиком права на вычет сумм НДС от исполнения им обязанности произвести фактические, имеющие реальный характер затраты на оплату вычитаемых сумм налога. Тем самым для получения вычета по НДС необходимо, по общему правилу, соблюдение совокупности условий: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Следовательно, до представления налоговому органу предусмотренных налоговым законодательством документов, отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, реализация права на вычет по НДС невозможна.

Вместе с тем п. 1.1 ст. 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца товаров (работ, услуг) и имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет. При этом не исключается выставление счета-фактуры в электронной форме (п. 1 ст. 169 НК РФ). Организационные же дефекты в экономической деятельности налогоплательщика не могут служить поводом для неисполнения налоговой обязанности.
(Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 № 2796-О, ООО «Газпромнефть – Ямал»)

[свернуть]

[Entry]

C 2019 года работодатели вправе включать в состав расходов на оплату труда затраты на оплату услуг по организации туризма и отдыха для работников и членов их семей.

Развернуть для просмотра

Соответствующие поправки в статьи 255 и 270 НК РФ, внесенные Федеральным законом от 23.04.2018 № 113-ФЗ, вступили в силу с 1 января 2019 года.

Теперь компаниям разрешено включать в состав расходов на оплату труда затраты на оплату услуг по организации туризма и отдыха в пользу работников при выполнении определенных условий:

такие услуги должны оказываться на территории России по договорам о реализации туристского продукта, заключенному работодателем с туроператором (турагентом);
перечень услуг установлен в пункте 24.2 статьи 255 НК РФ;
расходы учитываются в размере фактически произведенных затрат, но не более 50 000 рублей в совокупности за год на каждое лицо.
Кроме работника услуги могут оказываться его супруге (супругу), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет, подопечным в возрасте до 18 лет, а также детям работника (в том числе усыновленным) в возрасте до 24 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательной организации.

Ранее Минфин предупреждал, что расходы на оплату таких услуг будут учитываться в базе налога на прибыль только на основании договора о реализации туристского продукта, заключенного работодателем с туроператором или турагентом.

Это значит, что расходы на оплату аналогичных услуг по договорам с непосредственными исполнителями (гостиницами, перевозчиками, экскурсоводами и другими) нельзя будет включать в базу налога на прибыль.

[свернуть]

[Entry]

"Методические рекомендации о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" (утв. Банком России 14.01.2019 N 2-МР)
Банк России рекомендует кредитным организациям применять риск-ориентированный подход при осуществлении внутреннего "противолегализационного" контроля

Развернуть для просмотра

Сообщается, что ряд уполномоченных банков совершают трансграничные переводы наличных денежных средств без открытия банковских счетов, обладающие рядом признаков, с целью оплаты по договору, предусматривающему поставку товара в РФ, сокрытия осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности на территории РФ, уклонения от постановки на учет в уполномоченных банках внешнеторговых (импортных) контрактов для целей осуществления валютного контроля.

Результаты анализа деятельности отдельных кредитных организаций, через которые проводились такие переводы денежных средств, позволяют сделать вывод о недостаточном уровне организации и осуществления внутреннего "противолегализационного" контроля, несмотря на наличие очевидных признаков проведения клиентами сомнительных операций.

Банк России рекомендует кредитным организациям скорректировать процедуры внутреннего "противолегализационного" контроля за переводами денежных средств, используя риск-ориентированный подход.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315886/#utm_campaign=hotdocs&utm_source=consultant&utm_medium=email&utm_content=body

[свернуть]

[Entry]

<Письмо> ФНС России от 10.01.2019 N СД-4-3/101@ "О порядке уведомления о прекращении применения специальных налоговых режимов в связи с переходом на уплату налога на профессиональный доход"
ИП, принявшие решение перейти с УСН, ЕСХН, ЕНВД на спецрежим для "самозанятых", обязаны уведомить об этом налоговый орган в месячный срок

Развернуть для просмотра

На территориях некоторых субъектов РФ с 1 января 2019 года вводится специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" (НПД).

В случае принятия решения о переходе на НПД необходимо в течение одного месяца со дня постановки на учет в качестве плательщика НПД уведомить налоговый орган о прекращении применения УСН, ЕСХН, ЕНВД (приведены приказы ФНС России, содержащие рекомендованные формы уведомлений).

В случае ненаправления данного уведомления или направления уведомления с нарушением срока постановка на учет в качестве плательщика НПД будет аннулирована.

[свернуть]

[Entry]

<Информация> ФНС России <Льгота по оплате госпошлины за регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей>
С 1 января 2019 года госпошлину при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей можно не платить

Развернуть для просмотра

Сообщается, что такая льгота доступна тем, кто подает документы в регистрирующий орган в электронном виде: через сайт ФНС России или Единый портал государственных и муниципальных услуг. Госпошлина не уплачивается также при подаче документов для государственной регистрации через МФЦ или нотариуса.

В других случаях представления документов в регистрирующий орган размер государственной пошлины остался прежним: 4000 рублей за регистрацию юридического лица, 800 рублей за внесение изменений в устав и ликвидацию; 800 рублей за регистрацию индивидуального предпринимателя и 160 рублей за прекращение его деятельности.

[свернуть]