Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[ptihka]

В отпуск за счёт работодателя

Развернуть для просмотра

С 1 января 2019 года налогоплательщики вправе включать в состав расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты, понесённые работодателем на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ по договору о реализации туристского продукта.

В объединённых письмах Минфина России от 22.03.2019 № 03-03-07/19303, от 21.02.2019 № 03-03-07/11386, от 08.02.2019 № 03-03-05/7599 чиновники разъясняют работодателям, что они могут организовать туристический отдых своим работникам и включить потраченные средства в свои налоговые расходы. Возможность эта появилась благодаря Федеральному закону от 23.04.2018 № 113-ФЗ и начала действовать с 01.01.2019.

В п. 24.2 ст. 255 НК РФ установлено, что налогоплательщики вправе включать в состав расходов на оплату труда для целей налогообложения прибыли затраты, понесённые работодателем на оплату услуг по организации туризма и отдыха на территории РФ по договору о реализации туристического продукта. Этот договор должен быть заключён работодателем с туроператором или турагентом в пользу работников и членов их семей, указанных в данном пункте.

Что можно оплатить? Не так уж и мало:

услуги по перевозке туриста по территории РФ разными видами транспорта до пункта назначения и обратно;
услуги проживания туриста в гостинице, объекте санаторно-курортного лечения и отдыха, расположенных на территории РФ, включая услуги питания туриста, если они входят в стоимость проживания;
услуги по санаторно-курортному обслуживанию;
экскурсионные услуги.

Главное, чтобы всё это происходило на территории России. Заграничный отдых под действие пп. 24.2 ст. 255 НК РФ не подпадает.

Есть ещё два важных ограничения. Во-первых, сумма признаваемых расходов ограничена 50 000 руб. в отношении каждого такого «туриста» в совокупности за налоговый период, то есть - год. Во-вторых, нужно соблюдать ограничение из п. 16 ст. 255 НК РФ. Это означает, что туристические расходы в совокупности с расходами на ДМС, расходами по договорам на оказание медицинских услуг, заключённым в пользу работников на срок не менее одного года с медицинскими организациями, не могут превышать 6% от суммы расходов на оплату труда.

Кстати, некоторые специалисты настоятельно советуют при заключении договора с туроператором проверить, числится ли он в Едином федеральном реестре туроператоров. Конечно, ничего подобного в НК РФ не прописано, однако такую проверку можно трактовать как проявление должной осмотрительности при заключении сделок.

Что касается самого комментируемого письма, то его появление объясняется очень просто: чиновники из Минфина России напомнили, что они могут разъяснить, как учесть рассматриваемые затраты в налоговом учёте. А вот такие вопросы, как например, должен работодатель оплатить своему сотруднику отдых или нет – к их компетенции не относятся. Это внутреннее дело самого налогоплательщика.
Письма Минфина России от 22.03.2019 № 03-03-07/19303, от 21.02.2019 № 03-03-07/11386, от 08.02.2019 № 03-

[свернуть]

Всё! Крым окончательно наш...

[ptihka]

Имущественный вычет при продаже имущества и НПД

Развернуть для просмотра

Имущественные налоговые вычеты не предоставляются физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД.

Письмо Минфина России от 07.03.2019 № 03-11-11/15110 на первый взгляд может серьёзно напугать граждан, перешедших на применение нового спецрежима «Налог на профессиональный доход» (НПД). Но, как нам кажется, не всё так страшно. А точнее, вообще не страшно. В комментируемом письме речь идёт о продаже имущества, по которому налогоплательщик имеет право, в принципе, получить имущественный налоговый вычет.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ плательщиками НПД признаются физические лица, перешедшие на этот налоговый режим. Согласно ст. 10 Закона № 422-ФЗ налоговая ставка по НПД равна 4% в отношении доходов от реализации обычным гражданам и 6% – при реализации предпринимателям или компаниям. При этом физические лица, применяющие НПД, освобождаются от обложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом обложения НПД.

В свою очередь, имущественные налоговые вычеты, установленные в ст. 220 НК РФ, в частности, в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в его собственности менее трёх лет, предоставляются физическим лицам, являющимся плательщиками НДФЛ по ставке 13%. (Размер вычета не превышает 250 000 руб.). Таким образом, имущественные налоговые вычеты, установленные в ст. 220 НК РФ, не предоставляются физическим лицам, применяющим НПД, в отношении доходов, являющихся объектом обложения НПД.

Так что же это: тем гражданам на НПД, кто будет продавать, например, свой автомобиль, нельзя получить имущественный налоговый вычет? Да нет, можно. В п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ перечислены доходы, которые не могут быть объектом обложения НПД, в частности, от продажи недвижимого имущества, транспортных средств, имущества, использовавшегося налогоплательщиками для личных, домашних или иных подобных нужд.

Так как применять НПД при продаже недвижимости и транспорта в принципе нельзя, то реализация таких объектов, по нашему мнению, должна облагаться НДФЛ. А раз она облагается НДФЛ, то применять правила ст. 220 НК РФ можно. А вот применение имущественных налоговых вычетов при продаже имущества, которое всё-таки подпадает под действие НПД, как нам представляется, вообще противоречило бы самой сути этого нового налогового режима.
Письмо Минфина России от 07.03.2019 № 03-11-11/15110

[свернуть]

[ptihka]

Безнадёжный долг и банкротство: ожидание может затянуться

Развернуть для просмотра

Датой признания дебиторской задолженности безнадежной по основанию ликвидации организации-банкрота в целях налогообложения прибыли является дата исключения такой организации из ЕГРЮЛ.

В письме Минфина России от 18.03.2019 № 03-03-06/1/17813 чиновники указали, что моментом признания безнадёжной дебиторской задолженности в связи с ликвидацией организации-банкрота в целях налога на прибыль должен считаться день, когда компания-банкрот будет исключена из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 419 ГК РФ, по общему правилу, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. В соответствии с п. 4 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. А определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Кроме того, и в п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ.

Судьи исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора - п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 и Определение ВС РФ от 07.12.2015 № 307-ЭС15-5270.

Однако в комментируемом письме упущен один «подводный камень». Смотрите, в п. 2 ст. 266 НК РФ указано, что в частности, безнадёжными долгами признаются те долги налогоплательщика, по которым истёк установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как показывает практика, процедура банкротства может быть весьма продолжительной. Срок процедуры может даже превысить срок исковой давности. Можно ли в этом случае отбросить такое основание для признания долга безнадёжным как ликвидация должника и вернуться к первому основанию – истечению срока исковой давности? Оказывается, нет!

Ещё в письме Минфина России от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313 чиновники заявили, что задолженность компании, в отношении которой производится процедура банкротства, и включённая в реестр требований кредиторов, не может быть признана для целей налогообложения прибыли безнадёжной. Она не может учитываться в налоговых расходах до завершения конкурсного производства.

В то же самое время, как указано в этом же письме, задолженность компании-банкрота, в отношении которой введена процедура конкурсного управления, не может быть признана безнадежной до завершения конкурсного производства. Да, но при условии, что кредитор заявил свои требования в установленном порядке и включён в реестр кредиторов!

Таким образом, кредитор, узнав о том, что его контрагент начал процедуру банкротства, должен оценить, реально ли получить погашение своей дебиторской задолженности, каков вероятный срок окончания этой процедуры, и не проще ли будет не заявлять своих требований, а спокойно дождаться истечения срока исковой давности, чтобы списать долг как безнадёжный?
Письмо Минфина России от 18.03.2019 № 03-03-06/1/17813

[свернуть]

[ptihka]

Перенос имущества за счёт бюджета: разъяснения чиновников

Развернуть для просмотра

Доходы в виде результатов работ по переносу, переустройству объектов основных средств, полученные налогоплательщиком после 01.01.2019 в рамках соглашения с контрагентами в качестве компенсации в связи с созданием иного объекта капитального строительства не подлежат обложению налогом на прибыль организаций только в случае их финансирования за счет бюджетных средств.

В письме Минфина России от 19.03.2019 № 03-03-06/1/18056 чиновники разъясняют правила применения пп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ, введённого в действие с 1 января 2019 года.

Этой нормой освобождены доходы в виде результатов работ по переносу, переустройству основных средств, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности, выполненных сторонними организациями в связи с созданием иного объекта капитального строительства, находящегося в государственной или муниципальной собственности и финансируемого за счёт средств бюджетов РФ.

Комментируя это нововведение, мы сразу отметили, что это не самая удачная формулировка. Дело в том, что по правилам русского языка получается, что слово «финансируемого» относится к словам «объекта капитального строительства». Ну, финансируется он за счёт бюджета, и что? Откуда у налогоплательщика-то появляются доходы?

Разгадку мы предложили искать также в новом пп. 10 п. 2 ст. 256 НК РФ, где указано, что не подлежит амортизации имущество, созданное в результате работ, указанных в пп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ.

На наш взгляд, имеется в виду такая ситуация. Некий участок понадобился государству для собственного строительства. Но на нём находятся основные средства, принадлежащие налогоплательщику. Эти основные средства переносятся в другое место. Поскольку перенос финансируется за счёт бюджета, то формально у налогоплательщика возникает доход. Но законодатели, по справедливости, вывели этот доход из-под обложения налогом на прибыль. Однако так как сам налогоплательщик ничего на это не потратил, а имущество получил, то амортизировать его всё-таки нельзя.

И оказались совершенно правы! Так оно и есть! Правда, чиновникам, чтобы разъяснить, что имели в виду законодатели, пришлось употребить слово «компенсация».

Таким образом, как указал в комментируемом письме Минфин России, доходы в виде результатов работ по переносу или переустройству основных средств, полученных налогоплательщиком после 01.01.2019 в рамках соглашения с контрагентами в качестве компенсации в связи с созданием иного объекта капитального строительства за счёт бюджетных средств, не облагаются налогом на прибыль на основании пп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Однако это во-первых. Есть ещё и неприятное - во-вторых. Доходы в виде результатов работ по переносу или переустройству основных средств, полученных налогоплательщиком в связи с созданием за счёт средств частных лиц иного объекта капитального строительства, не подпадают под действие пп. 11.2 п. 1 ст. 251 НК РФ. Они облагаются налогом на прибыль в общем порядке. Это означает, что если участок для строительства понадобился частной компании, и она готова за свой счёт перенести, например, гараж владельца участка в другое место, то у данного владельца появляется налогооблагаемый доход.
Письмо Минфина России от 19.03.2019 № 03-03-06/1/18056

[свернуть]

[ptihka]

Как признать расход по рекламе в Интернет

Развернуть для просмотра

Расходы на рекламу товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания через информационно-телекоммуникационные сети учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций в полном объёме.

В письме Минфина России от 21.03.2019 № 03-03-07/18919 чиновники вспомнили о расходах на рекламу, хотя, как нам кажется, несколько однобоко.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признаётся информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования.

О чём нам напомнили финансисты?

Согласно пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу товаров, работ, услуг, деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания с учётом положений п. 4 ст. 264 НК РФ. В п. 4 ст. 264 НК РФ предусмотрен перечень расходов, относящихся к расходам на рекламу, учитываемым при налогообложении в полном объёме. В частности, к таким расходам на рекламу относятся расходы на рекламные мероприятия через СМИ, в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению, информационно-телекоммуникационные сети, при кино- и видеообслуживании.

Что такое реклама в Интернете? Зачастую это аудиовизуальные произведения – так называемые рекламные ролики. И стоимость рекламного ролика в Интернете, вполне возможно, придётся погашать посредством начисления амортизации, признавая сумму начисленной амортизации в составе расходов на рекламу. (См., например, письмо Минфина России от 23.03.15 № 03-03-06/1/15750).

В соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом признаются результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путём начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признаётся имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 руб. Если рекламный ролик компании в Интернете стоит более 100 000 руб. и будет использоваться более 12 месяцев, (а так чаще всего и бывает), то его нужно признать амортизируемым имуществом.

Срок полезного использования рекламного ролика можно определить исходя или из законодательных ограничений по времени его использования, или из планируемого срока использования. Ведь по аудиовизуальным произведениям налогоплательщик вправе самостоятельно определить срок полезного использования, который не может быть менее двух лет – п. 2 ст. 258 НК РФ.

Отметим, что затраты на создание видеоролика не относятся к нормируемым видам рекламы — это подтвердил ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 10.07.2014 по делу № А44-4952/2013.
Письмо Минфина России от 21.03.2019 № 03-03-07/18919

[свернуть]

[ptihka]

Равновесие частного и публичного

Развернуть для просмотра

Суды напомнили налогоплательщику, что проведение инспекцией мероприятий налогового контроля не может быть признано нарушающим его права, поскольку направлено на соблюдение баланса частного и публичного интереса в налоговых правоотношениях.

Обществом в налоговою инспекцию была представлена декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, по которой проводилась камеральная проверка по вопросу правомерности принятия вычетов по счетам-фактурам, поступившим от контрагентов за 2014-2017 гг.

Инспекцией со ссылкой на проведение камеральной проверки указанной налоговой декларации в адрес Общества было выставлено требование о предоставлении документов, по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Общество ответило отказом, указав на отсутствие оснований для представления документов на основании п. 7 ст. 88 НК РФ, согласно которому налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если представление таких документов вместе с налоговой декларацией не предусмотрено Налоговым кодексом.

Решением Управления жалоба Общества на действия должностных лиц налоговой инспекции, выразившиеся в направлении требования о представлении документов (информации) оставлена без удовлетворения. Посчитав вынесенное требование нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в суд.

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку при проведении камеральной проверки налоговой декларации по НДС налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к операциям, сведения о которых указаны в декларации. Основанием для истребования документов является выявление несоответствия сведений об операциях, содержащихся в представленной декларации по НДС, или их несоответствие данным декларации по НДС, представленной другим налогоплательщиком или иным лицом, обязанным представить декларацию (п. 8.1 ст. 88 НК РФ). При этом суды учли, что по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

(Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2019 № 306-ЭС19-2812, ООО МИМ»)

[свернуть]

[Arhimed.]

18.04.2019
Если медосмотр работников обязателен, суды разрешают не платить с его оплаты взносы

Организация по требованию закона проводила медосмотры сотрудников. ФСС посчитал, что с оплаты медосмотров нужно платить взносы на травматизм. Апелляция и кассация с этим подходом не согласились.

Оплата обязательного медосмотра работников относится к производственным расходам организации. Она не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договору. Такую оплату нельзя считать компенсационной, поощрительной или стимулирующей выплатой. В связи с этим суды пришли к выводу, что объекта обложения взносами в данном случае нет.

Обращаем внимание, что ФНС придерживается аналогичного мнения: при проведении обязательных медосмотров платить взносы не нужно.

ФНС придерживается аналогичного мнения

Федеральная налоговая служба: Письмо № БС-4-11/16963@ от 03.09.2018

Вопрос: О страховых взносах при оплате организацией медосмотров, а также при возмещении расходов работника на их оплату.

Ответ: Федеральная налоговая служба рассмотрела письмо от 25.07.2018 по вопросу обложения страховыми взносами расходов организации на проведение медицинских осмотров своих работников и сообщает.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса база для исчисления страховых взносов для организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

1. Затраты работодателя на проведение медицинских осмотров работников

На основании положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Учитывая, что затраты работодателя на проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников и предварительных медицинских осмотров при поступлении на работу, в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса, являются производственными расходами организации, необходимыми для осуществления ее деятельности, суммы таких расходов не являются объектом обложения страховыми взносами.

2. Компенсация расходов работника по оплате медицинских осмотров

Подпункт 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса содержит исчерпывающий перечень законодательно установленных компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Специальной нормы о включении в указанный перечень компенсационных выплат, связанных с оплатой медицинских осмотров, производимой работникам, в статье 422 Кодекса не предусмотрено.

Кроме того, возмещаемые организацией своим работникам суммы расходов работников по оплате медицинских осмотров не являются компенсационными выплатами, предусмотренными Трудовым кодексом, и, соответственно, подлежат обложению страховыми взносами.

Также следует отметить, что правовая позиция, изложенная в судебных актах, принятая в отношении исчисления и уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, утратившим силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ, не подлежит применению налоговыми органами при администрировании страховых взносов в соответствии с главой 34 Кодекса.



Действительный

государственный советник

Российской Федерации

2 класса

С.Л.БОНДАРЧУК

03.09.2018

[свернуть]

Документы: Постановление АС Центрального округа от 25.03.2019 по делу N А84-1891/2018

[Entry]

ИП на патенте, срок действия которого еще не истек, может прекратить применять этот спецрежим только в двух случаях.

Источник: Письмо ФНС от 05.04.2019 № СД-4-3/6369@

Развернуть для просмотра

А именно:

- если предприниматель утратил право на применение ПСН (например, из-за несоблюдения «доходного» ограничения);

- если ИП прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась ПСН.

Другие случаи прекращения применения ПСН действующим законодательством не предусмотрены.

При этом если ИП прекратил ПСН-деятельность до истечения срока действия патента, налоговым периодом для него будет период с начала действия патента до даты прекращения деятельности, указанной в представленном в ИФНС заявлении. В таком случае, стоимость патента будет пересчитана исходя из фактического периода ведения ПСН-деятельности в календарных днях.

[свернуть]

[Entry]

Если организация компенсировала работнику, добиравшемуся до места командирования и обратно на собственном автомобиле, расходы на бензин и на ремонт машины во время командировки, с суммы такой компенсации страховые взносы начислять не нужно.

Источник: Письмо Минфина от 28.03.2019 № 03-15-06/21254

Развернуть для просмотра

Ведь по нормам ТК работодатель обязан возмещать работнику, направляемому в командировку, расходы по проезду, проживанию, а также иные дополнительные затраты, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. А согласно НК суммы такого возмещения не подлежат обложению страховыми взносами.

Но есть одно условие: понесенные работником в командировке расходы должны быть документально подтверждены. Если же никаких документов сотрудник предоставить не смог, не платить взносы можно только с суточных. Да и то, лишь с суммы, не превышающей установленный лимит (700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории РФ, и 2500 рублей за каждый день загранкомандировки).

Обратите внимание, несмотря на то, что на документально подтвержденные командировочные расходы страховые взносы не начисляются, в расчете по взносам их все равно нужно отразить и в составе общей суммы выплат, и в составе необлагаемых сумм. А именно:

- по строке 030 «Сумма выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц» подраздела 1.1 (по взносам на ОПС) и подраздела 1.2 (по взносам на ОМС) Приложения 1 к разделу 1;

- по строке 020 «Сумма выплат и иных вознаграждений, исчисленных в пользу физических лиц» Приложения 2 (по взносам на ВНиМ) к разделу 1;

- по строке 210 «Сумма выплат и иных вознаграждений» подраздела 3.2.1 раздела 3.

- по строке 040 «Сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами» подраздела 1.1 и подраздела 1.2 Приложения 1 к разделу 1;

- по строке 030 «Сумма, не подлежащая обложению страховыми взносами» Приложения 2 к разделу 1.

При этом строке 220 подраздела 3.2.1 раздела 3 расчета будет отражаться база для исчисления взносов на ОПС по работнику за минусом сумм компенсации командировочных расходов.

[свернуть]

[Entry]

Согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ нулевая ставка НДС применяется в отношении транспортно-экспедиционных услуг, перечень которых установлен данным подпунктом, оказываемых российскими организациями на основании договора транспортной экспедиции при организации международных перевозок товаров между пунктами отправления и назначения, один из которых расположен на территории РФ, а другой – за ее пределами.

Развернуть для просмотра

Правомерность применения нулевой ставки налога в отношении указанных услуг подтверждается документами, предусмотренными п. 3.1 ст. 165 НК РФ. См. Письмо Минфина России от 15.03.2019 № 03-07-08/17246.

[свернуть]

[Entry]

По общему правилу, расходы на покупку электронного авиабилета для командированного сотрудника в целях налога на прибыль подтверждают маршрут/квитанция и посадочный талон. Но есть и другие варианты.

Источник: Письмо ФНС от 11.04.2019 № СД-3-3/3409@

Развернуть для просмотра

По действующим с 25.02.2019 правилам в случае, когда пассажир зарегистрировался на рейс онлайн, он может:

- распечатать посадочный талон самостоятельно;

- получить посадочный талон, оформленный на бумаге, в аэропорту или в пунктах регистрации за пределами аэропорта;

- использовать электронный посадочный талон (если аэропорт отправления предоставляет такую возможность).

Конечно, самый простой вариант попросить командированного сотрудника распечатать посадочный талон или получить его на стойке регистрации. Причем в таком талоне обязательно должны быть реквизиты, подтверждающие, что сотрудник действительно воспользовался услугами авиаперевозки. Например, штамп о досмотре.

Если такого штампа на посадочном талоне нет, придется подтверждать факт воздушной перевозки иным способом. В частности, можно запросить у перевозчика (его представителя) справку, содержащую необходимую для подтверждения полета информацию.

В случае, когда и это по каким-то причинам сделать невозможно, организация вправе обосновать расходы на перелет командированного сотрудника любыми иными документами, напрямую или косвенно подтверждающие факт использования приобретенных авиабилетов по назначению. К сожалению, то, какие именно это могут быть документы, налоговики не уточняют.

[свернуть]

[Entry]

Правительство РФ определило компанию, которая будет являться оператором государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке.

Развернуть для просмотра

Соответствующее распоряжение от 03.04.2019 № 620-р опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации.

Согласно документу, оператором ГИС мониторинга за всеми маркированными товарами будет ООО «Оператор-ЦРПТ».

Напомним, по нормам статьи 20.1 закона о торговле (от 28.12.2009 № 381-ФЗ), продавцы и производители товаров, подлежащих обязательной маркировке, обязаны представлять оператору системы информацию об обороте товаров для включения ее в информационную систему мониторинга. Оператор системы мониторинга при этом должен централизованно обеспечивать формирование (генерацию) кода проверки с использованием своих технических средств.

Согласно закону, оператор информационной системы мониторинга определяется Правительством РФ.

Ранее Правительство РФ уже назначало указанную компанию оператором за системами маркировки отдельных товаров при проведении соответствующих экспериментов.

[свернуть]

[Entry]

На рассмотрение в Госдуму поступил проект закона, согласно которому отдельные категории индивидуальных предпринимателей смогут работать без касс до 01.07.2021.

Источник: Законопроект № 682709-7

Развернуть для просмотра

Освобождение от применения ККТ будет предоставляться при одновременном соблюдении двух условий:

- у ИП нет наемных работников, с которыми заключены трудовые договоры;

- предприниматель занимается продажей товаров собственного производства, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом в случае, если такой ИП возьмет на работу хотя бы одного сотрудника, он должен будет зарегистрировать ККТ в течение 30 календарных дней с даты заключения трудового договора.

Напомним, что согласно действующей сейчас редакции «кассового» закона все ИП (за исключением особой категории «вечных» освобожденцев) должны в обязательном порядке начать применять ККТ с 01.07.2019. Однако ранее глава Минфина заявлял о возможности переноса этого срока в связи с планами по внедрению спецрежима «Налог на профдоход» на всей территории РФ.

[свернуть]

[Entry]

Российская организация, покупающая услуги в электронной форме у иностранной компании, вправе заявить входной НДС к вычету. Но только если соблюдены все условия.

Источник: Письмо Минфина от 29.03.2019 № 03-07-08/21745

Развернуть для просмотра

Так, НДС-вычет в данном случае возможен, только если:

- иностранная организация состоит на учете в российских налоговых органах;

- есть в наличии договор и/или расчетный документ с выделенной суммой налога, указанием идентификационного номера налогоплательщика (иностранца) и кода постановки на учет иностранной организации;

- имеются документы на перечисление иностранцу оплаты, включая сумму НДС.

Напомним, что с 01.01.2019 при приобретении у иностранной организации электронных услуг, перечисленных в п.1 ст.174.2 НК, у российского покупателя не возникает обязанностей НДС-агента. Причем, как разъяснил Минфин, если помимо указанных в вышеупомянутом пункте услуг, иностранная компания, оказывает и иные услуги, местом реализации которых признается РФ, то НДС с таких дополнительных услуг также должен платить заграничный продавец (Письмо Минфина от 28.03.2019 № 03-07-08/21484).

[свернуть]

[Arhimed.]

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА
*
ИНФОРМАЦИЯ
*
С 2020 года отменяется представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций. С 2021 года юрлица перестанут представлять декларации по транспортному и земельному налогам, начиная с налогового периода 2020 года. Федеральный закон от 15.04.2019 N 63-ФЗ о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ подписан Президентом России Владимиром Путиным и официально опубликован.

С 2021 года налоговые инспекции будут сами информировать организации, владеющие транспортными средствами и земельными участками, об исчисленных налогах за прошедший период. Всю необходимую информацию Налоговая служба автоматически получает от регистрирующих органов (управления Росреестра, подразделения ГИБДД, центры ГИМС МЧС России, органы гостехнадзора и т.п.).

Если выяснится, что налогоплательщик необоснованно заплатил меньше, чем рассчитали в инспекции, то ему направят требование об уплате налога. Такая технология позволит взаимодействовать налоговым инспекциям только с недобросовестными плательщиками, что сократит издержки на оформление и представление налоговой отчетности для остальных участников налоговых отношений.

Кроме того, с 2020 года закон позволит "консолидировать" налоговую отчетность по налогу на имущество организаций.

Налогоплательщик, состоящий на учете в нескольких налоговых органах по месту нахождения своих объектов недвижимости, на территории субъекта РФ, сможет представлять налоговую декларацию по всем объектам в одну инспекцию по своему выбору. Достаточно уведомить об этом налоговый орган по субъекту РФ. Форму уведомления утверждает ФНС России.

Такой способ представления "единой" налоговой отчетности сократит расходы на составление отдельных налоговых деклараций для различных налоговых инспекций одного региона.


господи.... хоть что то приятное
ну по крайней мере - пообещали
.....
или... всё обернётся как всегда - пришлют такое, на разгребание которого уйдёт сил больше чем за 10 деклараций

[ptihka]

Переход с ЕНВД на УСН: две стороны одной медали

Если переход права собственности на товары произошёл в период применения ЕНВД, то доходы от реализации этих товаров, поступившие налогоплательщику в период применения УСН, при определении налоговой базы по УСН не учитываются.
В письме Минфина России от 01.04.2019 № 03-11-11/22190 чиновники напомнили, как учитывать доходы от реализации товаров, работ или услуг при переходе с ЕНВД на УСН.

С одной стороны, выручка от реализации товаров, работ или услуг, которые были проданы (выполнены, оказаны) в период применения ЕНВД, единым налогом при УСН не облагается. Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения для применения ЕНВД признаётся вмененный доход налогоплательщика, то есть не имеющий отношения к реальности. Реализацией товаров, работ или услуг, на основании п. 1 ст. 39 НК РФ, признаётся соответственно передача на возмездной основе, (а в ряде случае – и безвозмездной), права собственности на товары, работы или услуги одним лицом другому лицу.

Поэтому если переход права собственности на товары произошёл в период применения ЕНВД, то доходы от реализации этих товаров, поступившие налогоплательщику в период применения УСН, при определении налоговой базы по УСН не учитываются. В налоговую базу по УСН включаются те суммы выручки, которые относятся к реализации, имевшей место в период применения УСН.

Но есть и плохая сторона в рассматриваемой ситуации. На это обращено внимание в письме Минфина России от 23.04.2018 № 03-11-11/27126.

Особенности исчисления налогоплательщиками налоговой базы при переходе на УСН с иных режимов налогообложения определены в ст. 346.25 НК РФ. Здесь не предусмотрена возможность уменьшения налоговой базы по УСН, на расходы, фактически произведённые в период применения ЕНВД. Поэтому, например, расходы на приобретение товаров для дальнейшей реализации, произведённые в период применения ЕНВД, не учитываются в составе расходов при исчислении налоговой базы по УСН. А вот выручка наоборот – включается в налоговую базу по УСН в полном объёме. Отсюда следует простой и естественный вывод: распродавать товары, приобретённые во время применения ЕНВД нужно до перехода на УСН. В противном случае возможны существенные убытки.

Кстати, отметим, что такая же ситуация будет и в случае, когда налогоплательщик, применяющий УСН, изменяет объект налогообложения «доходы» на «доходы минус расходы» - см., например, письмо Минфина России от 25.09.2018 № 03-11-11/68478.

Письмо Минфина России от 01.04.2019 № 03-11-11/22190

[ptihka]

А что, так можно?

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании кассационной жалобы, поступившей в СКЭС Верховного Суда, от лица, не являющегося участником дела.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период 2013 – 2014 г.г., о чем составлен акт. Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания 8,59 млн руб. штрафа. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить 69,5 млн руб. налога на прибыль организаций и НДС, а также пени в сумме 21 млн руб.

Несогласие с принятым решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех инстанций, руководствуясь положениями ст. 169, 171 - 172, 252, 268 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, исходили из того, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем неправомерного завышения расходов для целей исчисления налога на прибыль и неправомерного принятия к вычету соответствующих сумм НДС в результате взаимоотношений с контрагентом, являющимся «технической организацией» и не принимавшим участия в поставке товара. При этом суды отметили, что в ходе выездной налоговой проверки установлены отношения взаимозависимости и аффилированности между спорным контрагентом и налогоплательщиком через цепочку взаимозависимых лиц.

Определением ВС РФ от 12.11.2018 № 305-КГ18-18404 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СКЭС Верховного Суда РФ. Тогда акционерное общество (АО), не привлеченное к участию в деле, обратилось в порядке ст. 42 АПК РФ в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств дела.

Акционерное общество указало, что изложенные инспекцией в решении обстоятельства, касающиеся взаимозависимости и аффилированности приняты судами без дополнительной проверки и привлечения АО к участию в деле; суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, по мнению АО, изложенные в судебных актах по настоящему делу выводы судов оказали существенные негативные последствия на хозяйственную деятельность Акционерного общества, нанесли вред его деловой репутации и привели к нарушению прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

(Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 20.03.2019 № 305-КГ18-18404 по делу № А40-193046/2017, ООО «ННК-Нафтатехресурс»)

[ptihka]

Дробление бизнеса в отсутствие деловой цели преследуется по закону

Налоговая инспекция доказала суду наличие умысла на получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса с целью минимизации налогообложения и правомерность произведённых предпринимателю доначислений.

Предприниматель обратился с жалобой в Верховный Суд на решения нижестоящих судебных инстанций по заявлению о признании незаконным решения налоговой инспекции по доначислению за 2015 год сумм НДС, НДФЛ и УСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды пришли к выводу, что налоговым органом доказан факт получения им необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса совместно с взаимозависимым обществом с целью минимизации налогообложения посредством искусственного занижения доходной части налоговой базы по УСН. Данная схема выражена в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты НДФЛ по ставке 13%, НДС по ставке 10% и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения с уплатой единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН по ставке 15% как сами предпринимателем, так и обществом.

Отсутствие самостоятельной деятельности общества, подконтрольность предпринимателю и полное влияние последнего на хозяйственную деятельность общества, наличие общего трудового ресурса и единого программного обеспечения, единого управленческого персонала и контролирующего лица, отсутствие у общества имущественной самостоятельности, приобретение и реализация товара обществом и взаимозависимым лицом у одних и тех же поставщиков и покупателей, перераспределение финансовых потоков с взаимозависимым лицом свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика; формального соблюдения действующего законодательства и за счет искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика. Такое дробление не имеет под собой реального экономического смысла, поскольку весь бизнес остается в руках тех же самых лиц, что и раньше, никого изменения структуры экономической деятельности не происходит.

При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ согласился с правомерностью выводов, сделанных нижестоящими судами.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 308-ЭС19-1008, ИП)

[ptihka]

Кто кем управляет?

Суды согласились с правомерностью выводов налоговой инспекции, что денежные средства налогоплательщика изымались из оборота за счет неоправданного увеличения затрат на содержание управляющей организации.

Судебные акты мотивированы получением Обществом необоснованной налоговой выгоды, созданием формального документооборота, использования гражданско-правовой конструкции в целях искусственного завышения расходов и последующего вывода денежных средств за пределы территории Российской Федерации.

Обязанности, предусмотренные агентскими договорами и договором управления, до момента их заключения выполняли штатные сотрудники налогоплательщика, которые в дальнейшем формально переведены в штат управляющей организации без какого-либо существенного изменения их должностных обязанностей, а также трудовых функций по отношению к Обществу. При этом затраты налогоплательщика многократно увеличились в результате заключения спорных договоров.

Данные обстоятельства исключают возможность признания расходов в целях обложения налогом на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС, поскольку расходы не обусловлены разумными экономическими причинами. По данному эпизоду суды признали правомерным доначисление Обществу налога на прибыль и НДС в размере 190,56 млн руб. за 2013 – 2014 годы.

(Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 308-ЭС19-2647, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»)

[КЕЕ]

Какими документами подтвердить расходы на транспортную экспедицию?

Письмо Минфина России от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512

Развернуть для просмотра

Организация-заказчик транспортно-экспедиционных услуг (клиент) вправе уменьшить базу по налогу на прибыль на вознаграждение экспедитору при обязательном наличии:

договора транспортной экспедиции;
экспедиторских документов. К ним относятся: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка (п. 5, 7 постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554);
документов, подтверждающих факт оказания экспедитором услуг (например, акт оказания услуг).
На это неоднократно указывал Минфин России (письма от 11.03.2019 № 03-03-06/1/15512, от 16.01.2018 № 03-03-06/1/1533, от 05.07.2017 № 03-03-06/1/42369, от 31.03.2017 № 03-03-06/1/18858).

Также контролирующие органы уточнили, что неправомерно вместо перечисленных выше экспедиторских документов представлять какие-либо иные документы (к примеру, применяющиеся при международных перевозках). Такие документы можно подать только в качестве дополнения.

[свернуть]