После изучения дела о разделе совместного имуществ разведенной пары из Самарской области Верховный суд дал значимые пояснения. Подобные дела всегда ставят много вопросов перед судьями, ведь приходится изучать все обстоятельства. Часто проблема заключается в том, что правило о равном разделе общего имущества работает не всегда. Причина: не вся собственность семьи является совместной.
Важный нюанс подчеркивают семейные юристы центра ЮАП https://family.pravo.legal/. Он касается социальных выплат (пособия для покупки жилья, материнского капитала). Они предназначены для всей семьи, в том числе детей, поэтому приобретенное с применением этих денег недвижимое имущество после развода будет распределено между всеми членами семьи.
Кому принадлежит дом, построенный с помощью соцвыплат
Описанная ниже история впервые была рассказана на портале «Право.ru». В период супружества пара получила более 500 тыс. руб. по целевой программе «Жилище». За эти средства был приобретен участок земли, на котором пара приступила к возведению дома. Но так и не успели его завершить. В период брака супруги брали также в одном банке кредит на 220 тыс. рублей с целью покупки авто, а в другом – 110 тыс. для возведения дома
После расторжения брака бывший муж подал иск, чтобы разделить имущество. В заявлении он просил суд отдать ему 50% доли в участке земли и размещенном на нем недострое. Кроме того, он просил разделить взятый в одном из банков кредит и взыскать с бывшей жены 137 144 руб. за то, что ее доля была превышена в совместной собственности. Такое превышение экс-супруг пояснил тем, что после расторжения брака он за свой счет приобретал материалы для обустройства теплого пола и монтажа электрокотла.
Экс-супруга была категорически не согласна с предъявляемыми в иске требованиями и составила встречное заявление в суд. В документе она просила выделить их не достигшему совершеннолетия сыну 1/3 доли в совместном имуществе.
Также женщина выдвинула требование разделить авто, прицеп к нему, кладовую в хозяйственном блоке гаражного кооператива. Под раздел должны были попасть бытовая техника, все инструменты, сделанные экс-супругой выплаты по полису КАСКО и постановку недостроя на кадастровый учет. В список компенсации попали также средства, потраченные на благоустройство, выплату членских взносов в товарищество собственников жилья (ТСЖ) и налога на землю. Помимо этого, суд должен был разделить между экс-супругами кредиты в двух банках.
В первой инстанции дело рассматривал Ставропольский райсуд Самарской области. Частично он удовлетворил требования и бывшего мужа, и экс-жены. Так супруг получил половину участка и жилища на нем, автоприцеп, кладовую в хозяйственном блоке, инструменты, предметы бытовой техники. Общая стоимость полученного имущества составила 1 099 382 руб. Бывшая жена получила в свою очередь также полдома и 50% земельного участка, авто, бытовую технику. Доставшееся ей имущество оценивалось в 1 214 182 руб.
В принятом решении суд прописал, что экс-супруга обязана компенсировать мужчине половину стоимости автомобиля. Кредит, взятый в одном из финансовых учреждений, признали общим – каждый из бывших супругов должен был заплатить по 29 126 руб. Остальные требования суд не удовлетворил.
Попытки добиться справедливости
Подобное решение не удовлетворило ни одну из сторон конфликта. Поэтому результат судебного заседания был обжалован в Самарском облсуде, но безрезультатно. Стороны обратились в кассационный суд, и вновь результат остался прежним. По итогу все региональные суды были единогласны в своем решении, считая, что ребенку не должна принадлежать доля в жилом помещении, равная проценту социальных выплат.
Тогда экс-супруга решила обжаловать решение в Верховном суде и достигла нужного результата. Ребенок получает долю в общей собственности, если она была приобретена за счет материнского капитала.
После изучения материалов дела судебная коллегия по гражданским дела дала такие разъяснения для этого и аналогичных споров.
Согласно законодательству, если жилье куплено со средств соцвыплат, его необходимо оформлять в равных долях на всех участников программы. Учитывая, что упоминаемая в споре выплата является целевой, купленная за ее счет собственность является совместно нажитым имуществом.
ВС РФ уточнил, что долевые права на жилую недвижимость, возведенную за счет соцвыплаты, распределяются в зависимости от равенства долей всех членов семьи на предоставленную субсидию. Как результат – были отменены предыдущие решения, а дело вновь направлено на рассмотрение в суд первой инстанции. Остальные пункты остались неизменными.
Правоведы поясняют, что совместной собственностью считаются полученные во время супружества нецелевые выплаты. А во время рассмотрения дела о разделе имущества дети независимо от возраста всегда являются участниками долевой собственности на недвижимость, полученную при помощи материнского капитала.