Налоговые и бухгалтерские изменения с 2016 года

[ptihka]

Юрлицу не удалось убедить суд, что до сверки расчетов оно не знало о переплате

Чтобы вернуть сумму переплаты, организация обратилась в налоговый орган. Он отказал в возврате из-за пропуска срока, установленного для обращения с соответствующим заявлением. Юрлицо попыталось через суд обязать инспекцию вернуть излишне уплаченные средства, но это ему не удалось.

По мнению суда, общество должно было знать о переплате с момента внесения спорных сумм, поскольку самостоятельно рассчитывало и перечисляло их в бюджет. Довод организации о том, что ей могло стать известно о переплате только при составлении акта сверки расчетов, был отклонен. Акт не является единственным документом, подтверждающим возникновение переплаты. Ошибочное перечисление сумм, превышающих величину действительного налогового обязательства, не свидетельствует, что организация после истечения срока давности вправе требовать вернуть средства.

При разрешении подобных дел особое значение имеют их обстоятельства. Возникали ситуации, в которых суд устанавливал, что о переплате организация узнала при проведении сверки. В других судебных актах отмечено: день сверки не признается моментом, когда налогоплательщику стало известно о переплате.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 07.09.2016 по делу N А45-6464/2015