Развернуть для просмотра

ptihka · 06.07.2020, 13:59

Последствия искусственного дробления бизнеса

Развернуть для просмотра

Суды пришли к выводу, что согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения.

Оспариваемым решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 обществу доначислены НДС в сумме 46 461 266 руб., налог на прибыль организаций в сумме 27 554 799 руб., налог на имущество организаций в сумме 6 033 698 руб. и штрафные санкции. По мнению налогового органа, общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, неправомерно занизив доходы путём их частичного перераспределения на взаимозависимые организации, в том числе образованные выделением из общества и также применяющие УСН.

Не согласившись с позицией инспекции, поддержанной вышестоящим налоговым органом, общество обратилось в суд.

Суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов. Судами установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Судами учтено, что общество и взаимозависимые лица имели расчётные счета в одном банке, единый сайт в сети Интернет, единую рекламу и единую справочную службу с одним номером телефона; налоговая отчётность представлялась с единого электронного адреса. Взаимозависимые организации не имели достаточных трудовых ресурсов и не несли расходы, характерные для организаций, ведущих самостоятельную хозяйственную деятельность.

Довод Общества о неверном определении размера налоговых обязательств суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как при установлении их размера налоговый орган использовал документы, полученные в ходе выездных проверок взаимозависимых лиц, что не противоречит нормам НК РФ.

Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда.

(Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 301-ЭС20-9592 по делу № А43-34833/2018, ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» (до переименования – «БУМ-Центр»)

[свернуть]

06.07.2020, 13:59	#16
ptihka Бух, просто бух Регистрация: 05.09.2011 Адрес: Тюмень Сообщений: 29,290 Спасибо: 1,973	Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году Последствия искусственного дробления бизнеса Развернуть для просмотра Суды пришли к выводу, что согласованность действий взаимозависимых лиц привела к минимизации налоговых обязательств в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения. Оспариваемым решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 обществу доначислены НДС в сумме 46 461 266 руб., налог на прибыль организаций в сумме 27 554 799 руб., налог на имущество организаций в сумме 6 033 698 руб. и штрафные санкции. По мнению налогового органа, общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, неправомерно занизив доходы путём их частичного перераспределения на взаимозависимые организации, в том числе образованные выделением из общества и также применяющие УСН. Не согласившись с позицией инспекции, поддержанной вышестоящим налоговым органом, общество обратилось в суд. Суды пришли к выводу о наличии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов. Судами установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации. Судами учтено, что общество и взаимозависимые лица имели расчётные счета в одном банке, единый сайт в сети Интернет, единую рекламу и единую справочную службу с одним номером телефона; налоговая отчётность представлялась с единого электронного адреса. Взаимозависимые организации не имели достаточных трудовых ресурсов и не несли расходы, характерные для организаций, ведущих самостоятельную хозяйственную деятельность. Довод Общества о неверном определении размера налоговых обязательств суд кассационной инстанции признал необоснованным, так как при установлении их размера налоговый орган использовал документы, полученные в ходе выездных проверок взаимозависимых лиц, что не противоречит нормам НК РФ. Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда. (Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2020 № 301-ЭС20-9592 по делу № А43-34833/2018, ООО «МОСКВА КИТЧЕН ХАУС» (до переименования – «БУМ-Центр») [свернуть]