Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Entry]

Для «прибыльных» целей рекламными признаются расходы, произведенные в связи с проведением мероприятий, соответствующих положениям закона о рекламе.

Источник: Письмо Минфина от 20.08.2018 № 03-03-06/1/58760

Развернуть для просмотра

В соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно НК к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и/или реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности организации, товарного знака, в том числе, затраты на участие в выставках и ярмарках.
При этом расходы, поименованные в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 НК (например, затраты на рекламу в СМИ, на участие в выставках, на наружную рекламу), можно учесть в базе по налогу на прибыль в полном объеме. А вот расходы на покупку или изготовление призов, вручаемых победителям рекламных компаний, можно включить в «прибыльную» базу в размере, не превышающим 1% выручки от реализации.

Как разъяснил Минфин, затраты, понесенные фирмой при проведении мероприятий, соответствующих положениям «рекламного» закона, но не поименованные в абзацах 2-4 пункта 4 статьи 264 НК, также можно списать в расходы, но лишь в пределах однопроцентного лимита.

[свернуть]

[Entry]

Суммы НДС, предъявленные организации, применяющей УСН, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные данной организацией при ввозе товаров на территорию РФ, к вычету не принимаются.

Письмо Минфина от 07.08.2018 № 03-07-14/55501.

[Entry]

Финансовое ведомство напомнило порядок документального подтверждения применения ставки НДС 0% при экспорте товаров.

Письмо Минфина от 09.08.2018 № 03-07-14/56316.

[Entry]

Рассмотрены вопросы, касающиеся перехода доли в уставном капитале ООО (Письмо ФНС от 23.08.2018 № ГД-3-14/5820@).


Минфин рассказал о НДФЛ при продаже долей участия в уставном капитале, приобретенных при реорганизации ООО в форме присоединения Письмо Минфина от 09.08.2018 № 03-04-06/56222.

[ptihka]

Если организация, применяющая УСН, оплачивает медуслуги работникам

Развернуть для просмотра

Минфин России по-прежнему настаивает, что при оплате медицинских услуг работникам организацией, применяющей УСН, следует исчислить и удержать НДФЛ со стоимости таких услуг. Освобождение не применяется.

В письме Минфина России от 01.08.18 № 03-04-06/54288 рассмотрена ситуация, когда организация-работодатель, применяющая УСН, оплачивает медицинские услуги своим работникам. Может ли она не удерживать НДФЛ со стоимости этих услуг?

В соответствии с п. 10 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ суммы, уплаченные работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, их супругам, родителям, детям, подопечным в возрасте до 18 лет, а также бывшим своим работникам, уволившимся в связи с выходом на пенсию по инвалидности или по старости, и оставшиеся в распоряжении работодателей после уплаты налога на прибыль. Таким образом, суммы оплаты работодателем стоимости медицинских услуг, оказанных работникам, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 10 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий, установленных данной нормой.

Однако, напомнили чиновники, согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение УСН компаниями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль. Следовательно, поскольку компания, применяющая УСН, не является налогоплательщиком налога на прибыль, то норма п. 10 ст. 217 НК РФ об освобождении от обложения НДФЛ сумм, уплаченных работодателями за оказание медицинских услуг своим работникам, не применяется.

Такие разъяснения уже были даны ранее - в письмах Минфина России от 06.10.10 № 03-04-06/9-240 и от 11.10.11 № 03-04-05/7-726. (То же самое было указано в письме УФНС России по г. Москве от 09.11.07 № 18-11/3/106857@).

По большому счёту, эта проблема всё-таки не так затрагивает работодателей, как их работников: ведь НДФЛ работодатель удерживает из доходов работников, а не тратит собственные средства.

Однако напомним о существовании Постановлений Президиума ВАС РФ от 26.04.05 № 14324/04 и ФАС Северо-Западного округа от 20.11.06 по делу № А56-48569/2005. Дело в том, что, по мнению судов, при применении нормы, содержащейся в п. 10 ст. 217 НК РФ, в зависимости от режима налогообложения физические лица, работающие в компаниях, применяющих УСН, ставятся в неравное положение по отношению к физическим лицам, работающим в компаниях на общей системой налогообложения, что нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, закрепленный в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Ну и напомним, (на всякий случай, чтобы лишний раз не конфликтовать с налоговиками), что если помощь на лечение умещается в рамках 4000 рублей, то эта выплата не облагается НДФЛ на основании п. 28 ст. 217 НК РФ.

Кстати, всё равно непонятно, почему чиновники так долго и упорно игнорируют решение ВАС РФ?

Письмо Минфина России от 01.08.18 № 03-04-06/54288

[свернуть]

[ptihka]

Освобождение от НДС для созданных компаний

Развернуть для просмотра

Для определения трехмесячного срока вновь созданными организациями или вновь зарегистрированными ИП для целей освобождения от НДС в указанный срок включается месяц, в котором создана организация или осуществлена государственная регистрация ИП.

В письме Минфина России от 01.08.18 № 03-07-14/54111 чиновники разъясняют, как правильно считать трёхмесячный срок, о котором говорится в п. 1 ст. 145 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ организации и предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров, работ, услуг этих предпринимателей без учёта налога не превысила в совокупности 2 000 000 рублей.

В п. 1 ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что сроки, установленные налоговым законодательством, определяются:

или календарной датой;
или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено;
или периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Так, в п. 5 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, рассматриваемый трёхмесячный срок истекает в последний день календарного месяца, предшествующего месяцу, начиная с которого компания и предприниматели используют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

А если организация только создана. Как им считать этот срок? Как указывают чиновники в комментируемом письме, в данный трёхмесячный срок включается месяц, в котором создана компания или произведена государственная регистрация физического лица в качестве предпринимателя.

Но тогда получается, что если налогоплательщик был создан в последние дни месяца, фактически для получения освобождения будет подсчитываться его выручка за два с небольшим месяца? Получается, что так.

Письмо Минфина России от 01.08.18 № 03-07-14/54111

[свернуть]

[ptihka]

Расчёты с работниками: когда применять ККТ

Развернуть для просмотра

При выплате заработной в натуральной форме ККТ не применяется, а в случае удержания из заработной платы работника стоимости приобретённых у работодателя товаров не обойтись без выдачи кассового чека.

Желание законодателей отнести всё и вся под действие Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) привело к проблемам у компаний, имеющих к торговле весьма отдалённое отношение. Об этом свидетельствует письмо ФНС России от 14.08.18 № АС-4-20/15707, где содержатся очередные разъяснения о том, когда нужно, а когда не нужно применять контрольно-кассовую технику.

Чиновники предлагают во всех сомнительных ситуациях опираться на определение понятия «расчёты», данного в ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ. Расчёты, (в нашем случае), — это приём и выплата денежных средств наличными деньгами или в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ при проведении расчёта пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчётности на бумажном носителе, (в определённых случаях — передать покупателю или клиенту в электронном виде). Поэтому ККТ применяется, в частности, лицом, которое выполняет работы или оказывает услуги, и которое формирует и передаёт кассовый чек клиенту.

Теперь рассмотрим три довольно распространённые ситуации. Во-первых, заключение с физическим лицом гражданско-правового договора на выполнение работ или оказание услуг. В этой ситуации работы и услуги как раз выполняет гражданин, а клиентом является компания. И по идее, ККТ должен был бы применять именно исполнитель заказа. Однако в силу п. 1 ст. 2.1 Закона № 54-ФЗ ККТ применяется исключительно организациями и индивидуальными предпринимателями. Поэтому обычному физическому лицу в рассматриваемой ситуации приобретать и применять ККТ, по счастью, не придётся.

Вторая ситуация — это выдача части зарплаты в натуральной форме. В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме. При этом в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах. Вместе с тем доля заработной платы, выплачиваемой в не денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы. Такая выплата, по мнению чиновников, не соответствует понятию «расчёты» из Закона № 54-ФЗ, поэтому в данном случае работодатель не должен применять ККТ.

Третья ситуация — это покупка товара работником у работодателя, погашаемая путём удержания из заработной платы работников. (Кстати, очень удобный вариант обойти ограничения размера натуральной оплаты труда из ст. 131 ТК РФ — стоит только поменять формулировки). В этому случае, по мнению ФНС России, «расчёты» между продавцом и покупателем налицо, и применение ККТ обязательно.

Письмо ФНС России от 14.08.18 № АС-4-20/15707

[свернуть]

[ptihka]

Доходы от операций с ценными бумагами для стандартных вычетов

Развернуть для просмотра

При исчислении дохода налогоплательщика в целях проверки соблюдения условия предоставления стандартного налогового вычета по сумме дохода размер совокупного дохода налогоплательщика определяется с учётом всех облагаемых НДФЛ по ставке 13% доходов, (за исключением дивидендов), полученных налогоплательщиком, в том числе доходов по операциям с ценными бумагами.

Письмом ФНС России от 10.08.18 № ПА-4-11/15555@ до всеобщего исполнения было доведено письмо Минфина России от 03.08.18 № 03-04-07/55100, посвящённое порядку предоставления стандартных налоговых вычетов.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ стандартный налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика, (за исключением доходов в виде дивидендов), облагаемый по ставке 13 процентов и исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 рублей. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ, не применяется.

Таким образом, налоговым агентом, предоставляющим стандартный налоговый вычет, в указанных целях должен определяться совокупный доход, выплачиваемый налогоплательщику.

При этом налогоплательщик может получать доходы от операций с ценными бумагами. Как их учитывать?

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами предусмотрены в ст. 214.1 НК РФ. Величиной дохода по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами является сумма фактически полученного налогоплательщиком дохода по таким операциям.

Таким образом, при исчислении дохода налогоплательщика в целях проверки соблюдения условия предоставления стандартного налогового вычета по сумме дохода размер совокупного дохода налогоплательщика определяется с учётом всех облагаемых НДФЛ по ставке 13 процентов доходов, (за исключением дивидендов), полученных налогоплательщиком, в том числе доходов по операциям с ценными бумагами.

Самое важное! Расходы, предусмотренные в ст. 214.1 НК РФ, при определении величины дохода налогоплательщика в целях предоставления стандартного налогового вычета не учитываются.

Всё ясно. Вот только механизм предоставления стандартного налогового вычета составлен для «идеального налогоплательщика»: он должен работать в одном единственном месте и там же получать доход. Как только человек начинает получать доходы в разных местах, система рушится.

Например, вопросу о том, что делать, когда гражданин одновременно получал стандартные вычеты у разных работодателей, посвящено письмо Минфина России от 10.05.07 № 04-2-02/000078@. Финансисты указали, что этот факт должен быть выявлен налоговиками при проведении налоговой проверки, и гражданин привлечён к ответственности по ст. 122 НК РФ. (А если виноват налоговый агент, то наказан будет он — по ст. 123 НК РФ).

А что делать, если гражданин получает стандартный вычет у одного налогового агента, но имеет несколько источников дохода? Что делать с предельной суммой дохода? У налогового агента нет обязанности отслеживать совокупный доход гражданина. Он должен делать это сам. Теоретически, если предельный порог будет пройден, то, по идее, гражданин должен сам уведомить об этом своего работодателя. Или подать по итогам года налоговую декларацию и доплатить НДФЛ.

Всё это красиво выглядит только в теории, но не работает на практике — большинство граждан даже не подозревают о таких своих обязанностях, а те кто и знает — вовсе не торопятся выполнять. Положение спасает только то, что стандартные налоговые вычеты, скажем прямо, настолько ничтожны, что на указанные нарушения налоговикам на местах гораздо проще «закрыть глаза».
Письмо ФНС России от 10.08.18 № ПА-4-11/15555@

[свернуть]

[ptihka]

ЕНВД плюс УСН: двойные стандарты

Развернуть для просмотра

При реализации имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, доходы от его реализации учитываются для целей исчисления налога при применении УСН, но не могут быть уменьшены на расходы на его приобретение.

Увидеть, как работают двойные стандарты в налоговой сфере, можно на примере продажи основного средства налогоплательщиком, который одновременно применяет УСН и ЕНВД.

Предположим, что он решил продать торговый павильон, по доходам от использования которого уплачивал ЕНВД, и внимательно посмотрим письмо Минфина России от 13.07.18 № 03-11-11/48801.

Согласно п. 4 ст. 346.12 НК РФ предприниматели, перешедшие на уплату ЕНВД по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе применять УСН в отношении иных видов предпринимательской деятельности, которыми он занимается.

В п. 2 ст. 346.26 НК РФ установлен перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться ЕНВД. В частности, налогоплательщики вправе уплачивать данный налог в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли. Операции по реализации основного средства, в том числе разовая операция по продаже недвижимого имущества, не подлежат налогообложению в рамках ЕНВД. Соответственно, налогоплательщику, одновременно применяющему ЕНВД и УСН, при реализации имущества, производимой вне рамок предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД, следует исчислить налоги в рамках УСН.

Это верно: ЕНВД применяется только в отношении отдельных видов деятельности налогоплательщика, а всё остальное облагается УСН.

Вопрос не в этом. Можно ли при исчислении налога учесть ранее понесённые затраты на покупку этого основного средства? Чиновники в комментируемом письме считают, что нет.

В п. 1 ст. 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по УСН. Данный перечень является закрытым. На основании пп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при исчислении налоговой базы по УСН налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на расходы, связанные с приобретением основных средств.

Но! Указанные расходы учитываются только при приобретении основных средств, используемых при осуществлении предпринимательской деятельности, облагаемой в рамках УСН. При этом чиновники ссылаются на пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ, п. 3 ст. 346.16 НК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ.

В пп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ говорится о расходах на приобретение основного средства в период применения УСН. (Но здесь можно было бы возразить, что если УСН и ЕНВД применялись одновременно, то нельзя сказать, что основное средство не было приобретено в период применения УСН).

В п. 3 ст. 346.16 НК РФ указано, что в течение налогового периода расходы на приобретение основных средств принимаются за отчётные периоды равными долями. В пп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ — что расходы на приобретение основных средств отражаются в последнее число отчётного или налогового периода в размере уплаченных сумм.

Это можно понять так, что раз затраты на приобретение основных средств не учитываются в налоговых расходах при расчёте налога в рамках УСН, то эти основные средства к деятельности, облагаемой УСН, не относятся. Логично. Такое же мнение чиновники высказывали и ранее — например, в письме Минфина России от 29.01.16 № 03-11-09/4088.

Таким образом, получается, что доход от реализации объекта, который использовался в рамках ЕНВД, должен учитываться в рамках УСН, но при этом затраты на приобретение этого же объекта учесть нельзя. То есть доходы можно, а затраты — нельзя.

Можно ли это оспорить? Как ни жаль, но, по нашему мнению, всё-таки нельзя. Дело в том, что учесть в качестве расхода стоимость, по которой объект был первоначально приобретён, явно неправомерно, а как рассчитать в данной ситуации остаточную стоимость объекта — неизвестно. В НК РФ не предусмотрено.

Письмо Минфина России от 13.07.18 № 03-11-11/48801

[свернуть]

[ptihka]

Компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не облагается страховыми взносами

Развернуть для просмотра

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

По результатам проверки Пенсионным фондом принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации…» (далее — Закон № 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 48 460,51 руб., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 242 302,55 руб. и пени в сумме 41 266,27 руб. По мнению Управления Пенсионного фонда, санаторно-курортное лечение, проводимое в профилактических целях в качестве предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний, видом страхового обеспечения не является, следовательно, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, не занятых на вредных видах работ организации, должна включаться в базу для исчисления страховых взносов.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Общества, суды трёх инстанций, пришли к выводу о том, что указанные выплаты обложению страховыми взносами не подлежат.

Учитывая, что спорные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, производятся вне зависимости от стажа, квалификации работника и результатов его работы, суды пришли к верному выводу о том, что компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых не подлежат обложению страховыми взносами. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Выводы судов соответствует правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 № 17744/12, в определении Верховного Суда РФ от 19.02.2016 № 303-КГ15-20158.

Отсутствие спорной выплаты в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами в ст. 9 Закона № 212-ФЗ, не является основанием для включения ее в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты (выполнение Обществом как работодателем взятой на себя обязанности по компенсации (возмещению) стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых).

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 по делу № А27-3094/2018, ООО «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс»)

[свернуть]

[ptihka]

Главное - реальность хозяйственных операций

Развернуть для просмотра

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов в целях налогообложения прибыли.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисленных налогов на прибыль в размере 177 336 078 руб., НДС 145 539 530 руб. и соответствующих пеней, штрафов.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с рядом контрагентов.

Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между Обществом и его контрагентами: договоры на выполнение строительно-монтажных работ, договоры на оказание услуг по предоставлению строительной техники, автотранспортных средств специального строительно-монтажного назначения и грузовых автотранспортных средств, первичная документация, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключения экспертов.

Установив отсутствие реальности хозяйственных операций, недостоверность представленных первичных учетных документов (счетов-фактур и иных документов), отсутствие проявления обществом должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с контрагентами, а также отсутствие сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о создании заявителем формального документооборота со своими контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.
Ссылка Общества в кассационной жалобе на положения ст. 54.1 НК РФ несостоятельна в связи с тем, что данная статья вступила в действие только 19.08.2017 и ее положения применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ. В данном конкретном случае решение о проведении выездной налоговой проверки принято 30.11.2016.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по делу № А40-166746/2017, ООО «ГлавСтройГрупп»)

[свернуть]

[ptihka]

Сначала приём декларации, а затем выявление ошибок

Развернуть для просмотра

Налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом.

Общество 11.10.2017 направило в адрес инспекции по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью. Уведомлением от 12.10.2017 инспекция отказала в приеме налоговой декларации со ссылкой на п. 28 Административного регламента ФНС России по основанию «декларация содержит ошибки и не принята к обработке».

Полагая, что действия инспекции по непринятию налоговой декларации не соответствует законодательству и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 23, 80, 81, 82, 88, 143, 174 Налогового кодекса и исходя из отсутствия правовых оснований для непринятия инспекцией налоговой декларации.

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены принятых судебных актов. Перечень оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), установленный в п. 28 Административного регламента, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как обоснованно указано судами, п. 28 Административного регламента не предусмотрено в качестве основания для отказа в приеме декларации наличие в ней ошибок; исходя из положений ст. 80, 88 Налогового кодекса, принимая во внимание правовую позицию КС РФ, изложенную в определении от 23.04.2015 № 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Судами учтено, что в уведомлении об отказе в приеме налоговой декларации не указано на конкретные ошибки, которые содержит спорная декларация.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2018 по делу № А67-9223/2017, ООО «Монополия»)

[свернуть]

[Entry]

Налоговая инспекция, приостановившая операции по счетам организации в банке, обязана разблокировать эти счета после погашения задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Соответствующее решение она должна вынести на следующий день после получения платежных документов, подтверждающих уплату недоимки, а направить в банк на следующий день после принятия.

Однако из-за большого количества поступающих документов инспекции не всегда соблюдают указанные сроки, а банки отказывают организациям проводить операции по счетам, несмотря на то что недоимка погашена.

Во избежание таких последствий и для оперативного принятия решения об отмене приостановления операций по счетам Минфин России рекомендует организациям представлять в инспекцию оформленные в установленном порядке выписку по операциям на счете и платежное поручение, подтверждающие факт перечисления платежа (см. письмо от 24.07.2018 № 03-02-08/51856).

[Entry]

Плательщики на УСН с объектом "доходы, уменьшенные на расходы", учитывают в расходах страховые взносы во внебюджетные фонды в размере фактически уплаченных сумм в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они уплачены.

После уплаты и признания взносов в расходах налогоплательщик может обнаружить ошибку в исчислении страховых взносов, которая привела к их переплате. Эту переплату он может вернуть в установленном порядке.

Если взносы учтены в расходах по УСН в прошлом налоговом периоде, а переплата возвращена налогоплательщику в следующем налоговом периоде, то для целей налогообложения сумма переплаты учитывается в составе внереализационных доходов в том периоде, в котором она получена. Налоговая база прошлого налогового периода не корректируется.

На это указал Минфин России в письме от 23.07.2018 № 03-15-05/51526.

[Entry]

Постановление АС Уральского округа от 07.12.2017 № Ф09-7458/17

Комментарий
Если цена муниципального контракта включает в себя НДС, она не может быть уменьшена на сумму налога, даже если подрядчик применяет УСН. Контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем аукциона (подрядчик). Цена контракта твердая и подлежит уменьшению только в установленных законом случаях. При этом если подрядчик является упрощенцем и не платит НДС, законом не предусмотрено уменьшение стоимости контракта на сумму НДС.

[Entry]

Пункт 7 ст. 88 НК РФ запрещает налоговым органам, проводящим камеральные проверки, требовать у плательщика дополнительные сведения и документы. Исключение составляют документы, прямо обозначенные в этой статье, либо те, которые должны предоставляться вместе с декларацией согласно НК РФ.

При этом п. 8 ст. 88 НК РФ допускает истребование документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС при проведении камералки по этому налогу. Однако при определении перечня таких документов налоговые органы должны руководствоваться положениями ст. 172 НК РФ. Поэтому запрашивать документы, не предусмотренные этой нормой, они не вправе.

Так, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал незаконным требование о предоставлении оборотно-сальдовых ведомостей. При этом суд указал, что эти документы фактически являются регистрами бухгалтерского учета, составление которых предусмотрено и регулируется законодательством о бухгалтерском учете. Такие документы не являются обязательными для целей налогообложения по НДС, поэтому их непредставление при камералке не приведет к снятию вычетов и к штрафу (постановление от 27.07.2018 № Ф04-3054/2018 по делу № А67-6742/2017).

[Entry]

Если налогоплательщик нашел ошибки в расчете налогов, сам их исправил и добровольно представил уточненку до того, как инспекция обнаружила эти ошибки или назначила выездную проверку, он может рассчитывать на освобождение от ответственности (ст. 81 НК РФ). Еще одно условие – уплата недостающей суммы налога и пеней.

Случаи, когда уточненная декларация представлена в ответ на требование инспекции, которая сама нашла ошибки и расхождения в первоначальной декларации, не считаются самостоятельным обнаружением и добровольным исправлением. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.07.2018 № Ф05-9616/2018 по делу № А40-204098/2017.

В упомянутом деле налоговым органом при камеральной проверке декларации по НДС были выявлены расхождения с имеющимися у ИФНС данными – в книге продаж не был отражен один счет-фактура. В этой связи налогоплательщику было направлено требование о предоставлении пояснений по этому факту. Вместо пояснений организация представила уточненную декларацию, содержащую данные о спорном счете-фактуре и с увеличенной суммой налога к уплате. Как указали судьи, при таких обстоятельствах оснований для освобождения организации от ответственности за неуплату налога (ст. 122 НК РФ) нет, ведь фактически уточненная декларация обществом представлена после того, как факт совершения правонарушения был выявлен инспекцией и документально оформлен (в адрес налогоплательщика направлены соответствующие сообщения о выявленных расхождениях). Поэтому действия по подаче уточненки нельзя расценивать как самостоятельное исправление ошибки, т.е. нет оснований и для освобождения компании от штрафов.

[Entry]

В письме от 18.05.2018 № 03-07-09/33573 Минфин России пояснил, как покупателю товаров (работ, услуг) принять к вычету НДС с уплаченного продавцу аванса.

Если покупатель перечислил продавцу аванс за товары (работы, услуги), он вправе принять к вычету предъявленную продавцом сумму НДС. Для этого необходимы (п. 12 ст. 171 НК РФ, п. 9 ст. 172 НК РФ):

счет-фактура от продавца на полученный аванс,
документы, подтверждающие перечисление сумм частичной оплаты продавцу,
договор, предусматривающий перечисление аванса.
Что касается последнего, то в качестве подтверждающего документа финансовое ведомство разрешило использовать копию договора с приложениями.

[glad]

Сообщение от Entry

, т.е. нет оснований и для освобождения компании от штрафов.

т.е. о каком штрафе речь?. штраф за подачу уточнёнку к доплате, но не уплате налога - это нам известный факт. ощущение, что о другом штрафе речь!

[Entry]

glad, ну мы все знаем, что если мы должны бюджету и что-то не то указали в отчетности, то штрафа не будет, если 1. уплатим пени 2. уплатим недоимку по налогу 3. только после этого сдадим уточненку И вот это все не работает, если уже обнаружила ИФНС ошибку. Тогда штраф будет, хоть как плати. Сами обнаружили и так сделали - штрафа нет, за нас обнаружили - штраф есть. Может конечно еще что-то имели в виду, трудно сказать.