Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[ptihka]

ВС РФ не рекомендует штрафовать за дополняющий СЗВ-М

Развернуть для просмотра

Вуз подал в ПФР отчеты по форме СЗВ-М, однако не включил в первоначальный вариант нескольких сотрудников и отправил в фонд дополненную форму. Проведя проверку, сотрудники ПФР обнаружили это и вынесли решение о штрафе. Представители университета обжаловали решение в суде.

Суд первой инстанции их требование удовлетворил, исходя из того, что вуз нашел и исправил ошибку до того, как ее обнаружили ПФР, а значит, есть возможность воздержаться от штрафа. Однако две последующие инстанции, руководствуясь теми же нормами права, пришли к выводу, что спорное решение ПФР абсолютно законно. В вузе не согласились с этим и в итоге дошли до Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия ВС РФ признала выводы второй и третьей инстанций ошибочными и оставила в силе первоначальное решение.

Согласно Федеральному закону № 27-ФЗ и инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять ранее поданные в ПФР сведения. При этом срок, в течение которого исправленные данные должны оказаться в фонде, не установлен. Поскольку университет нашел ошибку до того, как ее обнаружили сотрудники ПФР, то он таким образом реализовал свое право на уточнение поданной информации. Это значит, что штрафы к нему применять все же не стоит. ВС РФ считает, что подобный подход простимулирует страхователей самим искать ошибки, а ПФР – оперативнее обрабатывать поданные отчеты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702

[свернуть]

[Малюска]

Сообщение от ptihka

ВС РФ не рекомендует штрафовать за дополняющий СЗВ-М

Развернуть для просмотра

Вуз подал в ПФР отчеты по форме СЗВ-М, однако не включил в первоначальный вариант нескольких сотрудников и отправил в фонд дополненную форму. Проведя проверку, сотрудники ПФР обнаружили это и вынесли решение о штрафе. Представители университета обжаловали решение в суде.

Суд первой инстанции их требование удовлетворил, исходя из того, что вуз нашел и исправил ошибку до того, как ее обнаружили ПФР, а значит, есть возможность воздержаться от штрафа. Однако две последующие инстанции, руководствуясь теми же нормами права, пришли к выводу, что спорное решение ПФР абсолютно законно. В вузе не согласились с этим и в итоге дошли до Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия ВС РФ признала выводы второй и третьей инстанций ошибочными и оставила в силе первоначальное решение.

Согласно Федеральному закону № 27-ФЗ и инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять ранее поданные в ПФР сведения. При этом срок, в течение которого исправленные данные должны оказаться в фонде, не установлен. Поскольку университет нашел ошибку до того, как ее обнаружили сотрудники ПФР, то он таким образом реализовал свое право на уточнение поданной информации. Это значит, что штрафы к нему применять все же не стоит. ВС РФ считает, что подобный подход простимулирует страхователей самим искать ошибки, а ПФР – оперативнее обрабатывать поданные отчеты.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702

[свернуть]

меня таки оштрафовали, подавала допы за два месяца по одному сотруднику, ДО обнаружения ошибки ПФР. Выписали 500 р

[ptihka]

Сообщение от Малюска Как давно? А то может быть воспользоваться постановлением дяди ВАСи.