Положения п. 25 ст. 381 НК РФ не предполагают обложения налогом на имущество объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации не признавались объектом налогообложения у первоначального собственника.
Общество в результате реорганизации в форме присоединения приобрело объекты движимого имущества (104 единицы техники), которые были приняты на учет после 1 января 2013 года и не являлись объектами обложения налогом на имущество.
По результатам камеральной проверки за 2015 год налоговый орган, придя к выводу о неправомерном применении Обществом налоговой льготы, установленной п. 25 ст. 381 НК РФ в отношении движимого имущества, принятого на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств в результате реорганизации, доначислил Обществу налог.
Общество не согласилось с выводами налоговой инспекции, но в трех инстанциях дело проиграло. Определением Верховного Суда РФ Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам и Общество обратилось в Конституционной Суд РФ.
По мнению Общества, положения п. 25 ст. 381 НК РФ приводят к различным налоговым последствиям при налогообложении идентичного имущества организаций исключительно в зависимости от факта реорганизации налогоплательщика, притом, что соответствующая реорганизация имела место до вступления в силу п. 25 ст. 381 НК РФ.
Конституционный Суд РФ напомнил, что постановлением от 21.12.2018 года № 47-П признал п. 25 ст. 381 НК РФ не противоречащим Конституции РФ, поскольку его положения не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального (предыдущего) собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.
Конституционный Суд РФ принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Вместе с тем, поскольку жалоба Общества поступила в Конституционный Суд РФ до начала рассмотрения дела о проверке конституционности п. 25 ст. 381 НК РФ, правоприменительные решения по делу Общества подлежат пересмотру.
(Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 1-О/2019, ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик»)
[свернуть]
10.02.2019, 16:53
Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году
Комбинированный вид
