Обязателен ли договор с поставщиками товара

[Кирилл]

Сообщение от RetailChain

Присоединяюсь.
Достаточно накладной.
Накладная выполняет роль оферты (статья 435 ГК). А подпись получателя на накладной - это акцепт оферты (статья 438 ГК).

Нет, неправильно. На это прекрасно ответил Алекс в другой теме:

Вы несколько вольно смешиваете гражданско-правовые и бухгалтерские понятия, а также акцептирование с недооформленностью.
Итак.
Накладная имеет унифицированную форму, в которой предусмотрены подписи двух сторон. Если нет подписи одной из сторон, то это не документ - он просто не оформлен полностью.
Счет же предусматривает подпись только одной стороны.

Пусть имеются два полностью оформленных документа - счет и накладная. Накладная отражает состоявшуюся хозоперацию и должна порождать проводки. Счет не отражает хозоперацию и не порождает проводки.

Разница в этих документах в том, что накладная - это первичный документ, а счет - это ублюдочный вариант договора или просто нижайшая просьба оплатить уже возникшие обязательства (счет используется в обоих случаях, но мы рассматриваем первый).

Давайте мы мысленно заменим счет на гарантийное письмо, в котором потенциальный исполнитель обязуется выполнить какие-то работы, если ему перечислят некую сумму. Или заменим счет на односторонне подписанный договор, который вручают потенциальному заказчику, а в договоре есть обязательства выполнить что-то после оплаты.
И письмо, и такой договор по своим последствиям ничем не будут отличаться от счета - они не отражают хозоперацию и не порождают проводок