ЕНВД безналичный расчет

[LiGro]

натбух, вот вам в помощь!!

ЕНВД и безнал арбитражная практика

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации

1. Суд признал неправомерным начисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов, поскольку единичные случаи совершения этим налогоплательщиком соответствующих сделок не были квалифицированы судом как предпринимательская деятельность.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг по перевозке пассажиров и грузов, принятого в соответствии с положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в редакции, действовавшей до 01.01.2013, и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

По мнению налогового органа, общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг по перевозке грузов и подпадающую под действие специального налогового режима в виде ЕНВД на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов и имеющие на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия и термины гражданского законодательства, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если НК РФ не предусматривает иное.

С учетом этого положения в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как установлено судом, общество имело на праве собственности не более 20 транспортных средств, однако использовались они в лесоводстве и лесозаготовке, являющихся основными видами деятельности данного налогоплательщика. Для оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов общество использовало эти транспортные средства лишь эпизодически, что не позволяло квалифицировать оказание названных услуг в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд не усмотрел оснований для перевода общества на уплату ЕНВД по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, предусмотренного подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Необходимо иметь в виду, что с 01.01.2013 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 346.28 НК РФ переход на уплату ЕНВД при осуществлении соответствующей предпринимательской деятельности производится налогоплательщиками в добровольном порядке.

2. Арбитражный суд признал неправомерным вывод налогового органа об осуществлении налогоплательщиком самостоятельной деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и наличии у него в связи с этим обязанности уплачивать ЕНВД, отметив, что доставка продавцом реализуемых покупателям товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении ЕНВД по виду предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, принятого в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2013, и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

По мнению налогового органа, общество на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ обязано было применять специальный налоговый режим в виде ЕНВД, поскольку, осуществляя доставку товаров покупателям, оказывало им автотранспортные услуги по перевозке грузов.

Возражая против позиции налогового органа, общество указывало на то, что обязанность по доставке товаров покупателям является частью его обязательств по заключаемым с населением договорам розничной купли-продажи, а не самостоятельной предпринимательской деятельностью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, общество, заключая с гражданами договоры розничной купли-продажи товаров, принимало на себя обязательство по доставке этих товаров покупателям и стоимость доставки указывало отдельной строкой. Данное обстоятельство было расценено судом как свидетельствующее о наличии у общества самостоятельного вида предпринимательской деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, в связи с чем начисление ЕНВД признано правомерным.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение налогового органа, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 1 статьи 499 ГК РФ доставка обществом - продавцом приобретаемых покупателями товаров является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара покупателю и тем самым неразрывно связана с основным обязательством продавца.

В связи с этим отсутствуют правовые основания вменять обществу - продавцу в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности, подпадающего под обложение ЕНВД, оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

При рассмотрении другого дела суд пришел к аналогичному выводу, отметив, что временное размещение и проживание в санатории, профилактории, пансионате и иных подобных учреждениях лиц, прибывших для целей лечения и отдыха, является неотъемлемой частью процесса функционирования соответствующих учреждений и поэтому в данном случае не подлежат применению положения подпункта 12 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Следует, однако, иметь в виду, что с 01.01.2013 признание какой-либо деятельности в качестве самостоятельной не влечет принудительное вменение ЕНВД, поскольку с указанной даты переход на уплату названного налога осуществляется налогоплательщиком добровольно.

3. При толковании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, предусматривающего обложение ЕНВД автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, суд указал, что действие данной нормы не распространяется на предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду транспортного средства с экипажем (фрахтование на время).

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении ЕНВД в отношении деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем, принятого в соответствии с положениями главы 26.3 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2013, и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 этого Кодекса.

По мнению налогового органа, общество неправомерно применяло общую систему налогообложения, поскольку на основании договоров аренды автотранспортных средств с экипажем (фрахтование на время) оказывало автотранспортные услуги по перевозке грузов, подпадающие под ЕНВД на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

При этом налоговый орган ссылался на статью 632 ГК РФ, согласно которой при передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, по сути, осуществляет перевозку пассажиров и (или) грузов.

Суд заявленные обществом требования удовлетворил, отметив следующее.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что на уплату ЕНВД переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Названный вид предпринимательской деятельности осуществляется на основании договоров перевозки.

Однако в данной ситуации договоры, на которых основаны правоотношения сторон, в силу прямого указания ГК РФ являются разновидностью договоров аренды (параграф 3 главы 34 ГК РФ). Следовательно, соответствующая деятельность общества не охватывается положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, упоминающими лишь перевозки.

В связи с этим налогообложение предпринимательской деятельности по передаче в аренду автотранспортных средств с экипажем должно производиться в рамках общего режима налогообложения.


→
4. ЕНВД, уплачиваемый в отношении розничной торговли, осуществляемой исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети (подпункты 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ), охватывает в том числе и сделки по реализации через названные объекты товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении ему сумм налогов по общей системе налогообложения и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговый орган, возражая против требования налогоплательщика, указывал, что тот неправомерно отнес к розничной торговле продажу товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, поскольку правоотношения с данными лицами надлежало квалифицировать как отношения по поставке соответствующих товаров.

При этом налоговый орган обратил внимание на то, что в ряде случаев юридические лица и индивидуальные предприниматели оплачивали приобретаемые товары в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя.

Встречные проверки соответствующих покупателей выявили, что товары приобретались ими для осуществления своей основной деятельности.

С учетом отмеченных обстоятельств налоговый орган сделал вывод о том, что данная предпринимательская деятельность налогоплательщика подлежала налогообложению на общих основаниях.

Суд, удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя, исходил из следующего.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Как следовало из материалов дела, индивидуальный предприниматель осуществлял розничную торговлю через объект стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а именно - магазин. Кодекс не устанавливает для организаций и индивидуальных предпринимателей, реализующих товары, обязанности выявлять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование.

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности исключительно через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, упомянутые в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем розничной торговли не только через указанные объекты, суд счел, что уплачиваемый налогоплательщиком - продавцом ЕНВД охватывает в том числе и сделки по реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.


5. Предпринимательская деятельность по оказанию услуг общественного питания на теплоходе подпадает под специальный налоговый режим в виде ЕНВД, если соответствующий теплоход используется для осуществления названного вида деятельности, а не в качестве транспортного средства.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении ему сумм налогов по общей системе налогообложения и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как следовало из материалов дела, общество, оказывавшее услуги общественного питания на теплоходе, пришвартованном к набережной, облагало их ЕНВД на основании подпункта 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

По мнению налогового органа, транспортное средство, в том числе теплоход, не может квалифицироваться в качестве объекта организации общественного питания, имеющего зал обслуживания посетителей, поскольку в силу статьи 246.27* НК РФ под таким объектом понимается здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания соответствующих услуг.


Удовлетворяя требования заявителя, суд отметил следующее.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В статье 346.27 НК РФ, определяющей понятие "объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей", упоминается лишь здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания и имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга.

Однако при толковании указанной нормы надлежит руководствоваться принципом всеобщности и равенства налогообложения, закрепленным в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
С этой точки зрения следует учитывать то обстоятельство, что соответствующий теплоход в качестве транспортного средства не использовался, а был постоянно пришвартован к набережной. Необходимые инженерные коммуникации были подсоединены к теплоходу схожим со зданием (строением) образом.

Следовательно, экономических и правовых оснований отказывать такому объекту в признании его объектом организации общественного питания, имеющим зал обслуживания посетителей, не имелось.

В связи с этим неприменение к указанной деятельности общества специального налогового режима в виде ЕНВД неправомерно.

6. Оказание бытовых услуг непосредственно физическому лицу в целях удовлетворения его бытовых или других личных потребностей подпадает под действие специального налогового режима в виде ЕНВД независимо от того, с кем был заключен договор на оказание соответствующих услуг.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о начислении сумм налогов по общей системе налогообложения и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Налоговый орган счел неправомерным применение налогоплательщиком специального налогового режима в виде ЕНВД в отношении услуг бань, которые оказывались малоимущим слоям населения на основании договора, заключенного обществом с администрацией округа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из определения понятия "бытовые услуги" для целей ЕНВД, приведенного в статье 346.27 НК РФ, усматривается, что названные услуги оказываются физическим лицам на платной основе.

Из взаимосвязанного толкования приведенных норм следует, что под обложение ЕНВД подпадают только те бытовые услуги, которые оказываются физическим лицам на основе заключенных с ними договоров.

Принимая во внимание, что соответствующие договоры общество с населением не заключало и физические лица получали услуги фактически безвозмездно, указанная деятельность общества должна облагаться налогами в рамках общего режима налогообложения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что для целей применения главы 26.3 НК РФ не имеет значения, является ли физическое лицо стороной по договору на оказание бытовых услуг либо третьим лицом, в пользу которого заключен такой договор, а также оплачивает ли оно названные услуги за счет своих средств. Определяющим критерием в данном случае служит тот факт, что физическое лицо выступает непосредственным потребителем бытовой услуги.

Статьей 430 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в пользу третьего лица. По такому договору должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии с договором, заключенным обществом (исполнителем) с администрацией округа (заказчиком), общество обязано было оказывать услуги бань непосредственно физическим лицам, направляемым заказчиком. Тот факт, что названные услуги были заказаны и оплачивались публично-правовым образованием, не может изменить налоговый режим данной предпринимательской деятельности.

Таким образом, общество обоснованно применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

[свернуть]

[LiGro]

Сообщение от натбух

проскальзывают безналичные сделки

лучше не надо, а то судом пахнет..

[натбух]

Спасибо пункт 4 это про меня.Вы понимаете знаю что права.Но предчувствие драки не покидает.Поэтому ищу веский аргумент.

[Вес`на]

Сообщение от натбух

Они работают на ЕнВД уже три года,у них розничные магазины стройматериалы и проскальзывают безналичные сделки

организация может закупить стройматериалы для ремонта в своих помещениях по договору розничной купли-продажи и оплатить безналично. Это действительно попадет под ЕНВД у продавца

[LiGro]

натбух, я вам практику выложила, вот и пишите письмо в налоговую с пояснениями.

[Вес`на]

Сообщение от натбух

вижу только договор,хотелось бы еще что нибудь.

а организации какой документ выдавался на покупку ?

[натбух]

Товарный чек скорее всего.Поеду в субботу буду смотреть.Спасибо за ответы.Но у них в то время и 1с не было ,,,были только рукописки.

[Тат55]

Сообщение от Вес`на

а организации какой документ выдавался на покупку ?

В рамках ЕНВД в этой ситуации приемлемы как тов.чеки, так и ТОРГ12

[Вес`на]

Сообщение от натбух

нами покупался товар без ндс и продавался так же.И там встречная проверка.

по встречке вы обязаны предоставить в налоговую те-же документы, которые выдали покупателю. А то, что они пишут в требовании это стандартный текст. Проверяют не вас и не по ЕНВД

[натбух]

Да вы знаете сегодня не нас а завтра ....все по другому....выездную могут и нам повернуть...поэтому аккуратно надо отвечать...и я им сказала связаться с покупателем сумма сделок крупновата!

[Вес`на]

Сообщение от натбух

Да вы знаете сегодня не нас а завтра ....все по другому...

.................

Развернуть для просмотра

Вопрос: При проверке организации, уплачивающей ЕНВД, налоговые органы переквалифицировали договоры розничной купли-продажи в договоры поставки. Основанием для такой переквалификации послужило то, что договоры розничной купли-продажи заключались в письменной форме, в них были приведены ассортимент товаров и срок их поставки; покупателями являлись организации и предприниматели; расчеты за проданные товары производились в безналичной форме; отгрузка товара производилась регулярно и в больших объемах, что, по мнению проверяющих, исключает возможность его использования в личных целях. В результате налоговые органы пришли к выводу о том, что организация занималась оптовой торговлей, а не розничной. На этом основании ей доначислили налоги по общей системе налогообложения. Правомерно ли такое решение?

Ответ: На наш взгляд, перечисленные основания, по которым налоговые органы переквалифицировали договоры розничной купли-продажи в договоры поставки, не могут однозначно подтверждать, что организация осуществляла оптовую торговлю, а не розничную. Суды считают, что одним из основных условий, позволяющих уплачивать ЕНВД в отношении розничной торговли, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети. Поэтому решение налоговых органов о доначислении налогов по общей системе налогообложения возможно оспорить в суде.

Обоснование: При реализации товаров покупателям на основе договоров розничной купли-продажи организация может применять систему налогообложения в виде ЕНВД (пп. 6, 7 п. 2 ст. 346.26, абз. 12 ст. 346.27 Налогового кодекса РФ). Если организация реализует товары на основании договора поставки, то она не вправе использовать данный налоговый режим (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-11-06/3/68, от 21.08.2012 N 03-11-11/253, от 08.08.2012 N 03-11-11/229).
По договору розничной купли-продажи продавец обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ). По договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
К розничной торговле относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары (Письмо Минфина России от 08.08.2012 N 03-11-11/229, Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11).
По разъяснениям контролирующих органов, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара (Письма Минфина России от 21.08.2012 N 03-11-11/253, от 08.06.2012 N 03-11-11/183, от 21.05.2012 N 03-11-11/164). Если товары приобретаются покупателем для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, то торговля такими товарами может быть признана розничной. Если же покупатель приобретает товары в целях ведения предпринимательской деятельности, то реализация таких товаров должна производиться по договору поставки, что исключает возможность уплаты ЕНВД.
Однако с точки зрения Президиума ВАС РФ НК РФ не устанавливает для продавцов, реализующих товары, обязанности контролировать последующее использование покупателем приобретаемых товаров (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11). С таким утверждением согласился Минфин России (Письмо Минфина России от 06.09.2011 N 03-11-06/3/97). Суды подчеркивают, что одним из основных условий, позволяющих уплачивать ЕНВД в отношении розничной торговли, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные пп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 НК РФ (Постановления Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 1066/11, ФАС Уральского округа от 29.03.2013 N Ф09-1817/13, ФАС Центрального округа от 15.01.2013 N А09-6848/2011, ФАС Северо-Западного округа от 04.10.2012 N А05-7882/2011).
При этом вид и объем реализованных налогоплательщиком товаров, периодичность их продажи мелкими партиями однозначно не свидетельствуют о реализации товаров в магазине по договорам поставки (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.10.2011 N А28-9139/2010). Заключение договора в письменной форме с указанием ассортимента товаров, срока их поставки, порядка и формы расчетов за поставляемые товары не исключает того, что фактические правоотношения по приобретению таких товаров возможно квалифицировать как розничную торговлю (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2012 N А42-8659/2011). Более того, факты выписки продавцом накладных и оформление счетов-фактур не свидетельствуют о том, что он осуществляет реализацию товаров, которая не может быть признана розничной торговлей (Постановление ФАС Уральского округа от 16.09.2010 N Ф09-7464/10-С3).

М.Н.Озерова
Группа компаний
"Аналитический Центр"
30.06.2013

[свернуть]

[натбух]

Спасибо!А ведь действительно тут еще играет роль процентного соотношения наличного и безналичного расчета.Если у них продано на 32 000 000 из них 600 000 безналично.......конечно тоже подспорье и стационарная торговля+ ! Аргументы!!!!!!

[MarinaAnna]

Сообщение от натбух

Здравствуйте!только енвд!

Здраствуйте ! Удивляете.... с такой уверенностью говорите, что только ЕНВД
Не бывает только ЕНВД, бывает ОСНО+ЕНВД или УСН+ЕНВД.

[MarinaAnna]

Сообщение от натбух

Аргументы!!!!!!

Аргументы ! только вот доказывать чаще всего приходится в суде, что оплата на р/счет по безналу, является розничной.

[натбух]

Вы правы...но у меня в последнее время именно так....приходится отстаивать свою точку зрения в суде....в данной ситуации я считаю что ООО правомерно пользуется льготной системой ЕНВД, просто заранее предполагаю реакцию ИФНС.

[Тат55]

Сообщение от натбух

в данной ситуации я считаю что ООО правомерно пользуется ... ЕНВД, .

, при условии отсутствия договора поставки.

[Вес`на]

Сообщение от Тат55

У продавца нет и никогда не было обязанности отслеживать цель приобретения.

не вопрос

Сообщение от Тат55

В рамках ЕНВД в этой ситуации приемлемы как тов.чеки, так и ТОРГ12

спасибо за ответ

[Тат55]

Сообщение от Вес`на

спасибо за ответ

please)

Но мой ответ больше предназначался для ТС) просто он "вытек" из Вашего вопроса... Но я рада, что смогла быть Вам полезной хоть я и понимаю подоплеку этой благодарности)))

[Вес`на]

Сообщение от натбух

откуда вы взяли ,что ЕНВД может существовать совместно только в с другим видом налогообложения. ЕНВД отдельный сецрежим.

ЕНВД облагаются определенные виды деятельности организации. Но ведь у организации могут быть и другие виды деятельности, не попадающие под ЕНВД. И тогда они будут облагаться в рамках иных режимов н/о , а именно УСН или ОСНО. Организация либо при регистрации, либо в процессе деятельности имеет право выбрать это режим. Если при регистрации организация не подает заявление на применение УСН, то по умолчанию она находится на ОСНО.

[натбух]

Все верно....но это право организации,а не обязанность,,,,ЕНВД может присутствовать и как один режим....лично дело каждого рассматривать сою деятельность в будущем....подавать заявление на УСН или в случае чего попасть на ОСНО. Присутствовали и будут присутствовать как смешен ки так и отдельные виды самостоятельные.Поэтому говорить что ЕНВД прицеп и обязательно цеплять куда то-это не правильно.Отдельный вид деятельности ,отдельная глава НК.