Налоговые и бухгалтерские изменения с 2018 года.

[Entry]

КЕЕ, мне кажется подотчетнику точно нет, а с ГПД еще подождать немного, чтобы все закононормотворцы пришли из отпусков и высказали свои идеи .

[Irinka.feo]

Мне на почту пришла бесплатная рассылка от журнала "Главбух"
https://www.glavbukh.ru/izmeneniya_2018/art/90192?utm_medium=letter&utm_source=letter_news&utm_campaign=letter_news_2018.08.17_daily-newsletter-day_17.08.2018&utm_content=2097741&ustp=f
Если коротко о сути, то отпускные надо выдавать не за 3, а за 4 дня до отпуска.

[КЕЕ]

Развернуть для просмотра

Сообщение от Entry

я также решила-срочные платежи пока делаю через кассу банка. Нужно письмо почитать внимательно Письмо Минфина России от 25.07.2018 N 03-01-15/52265-на которое Весна дала ссылку

[свернуть]

[Arhimed.]

Сообщение от Irinka.feo

Если коротко о сути, то отпускные надо выдавать не за 3, а за 4 дня до отпуска.

про это уже везде штампуют
Ежели коротко - то означенные 3 дня должны быть ПОЛНЫМИ, ну т.е. чуть ли не до часа - 72 часа
что это соблюсти в таком идеале, нужно выдать на день раньше

[Среда]

Сообщение от Irinka.feo

не за 3, а за 4 дня до отпуска.

а что не за 5 или 7...
чем мотивируют то?

Статья 136. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы
Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Есть необходимость как-то иначе понимать и трактовать слово "три" ?

[Вес`на]

Надежда на ВС РФ: компания спорит с инспекцией о налоге на снесенное здание

В судебную коллегию Верховного суда передана жалоба компании на решения судов трех инстанций. Все они поддержали инспекцию, которая доначислила компании налог на имущество в отношении снесенного здания.

Доначисляя налог, ИФНС руководствовалась следующим:

право собственности на здание в проверяемом периоде пока еще зарегистрировано;
здание включено в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости.
С позиции судов по НК РФ для обложения недвижимости налогом важны только сведения из реестра.

По мнению налогоплательщика, объекта обложения нет. По документам здание снесено, что говорит о выбытии ОС.

ВС РФ посчитал, что доводы компании заслуживают внимания. Однако исход дела все же пока не ясен.

Мы следим за развитием ситуации. Как только спор будет разрешен, мы о нем напишем.

Документ:
Определение ВС РФ от 26.07.2018 N 305-КГ18-9064

[Вес`на]

Новое разъяснение по ККТ: при покупках у физлиц не нужно пробивать чек

Из закона следует, что по общему правилу покупатель товаров, работ, услуг обязан применять ККТ. Минфин истолковал норму с выгодой для бизнеса: если продавец — физлицо, покупатель не должен пробивать кассовый чек.

Пример: организация арендует квартиру у физлица. Чек выбивать не нужно при любой форме оплаты.

Документ:
Письмо Минфина России от 25.07.2018 N 03-01-15/52265

[Entry]

Irinka.feo, по ЗУП именно так автоматизировали сейчас - идет 4 дня автоматом.

[КЕЕ]

Чек физлицу, оказывающему услуги по договору ГПХ: официальное мнение Минфина и ФНС России.

Письмо ФНС России от 14.08.2018 № 17-15/176342@, письмо Минфина России от 25.07.2018 № 03-01-15/52265

Развернуть для просмотра

За последние два года содержание норм законодательства о применении ККТ менялось несколько раз. Действующая редакция п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее – Закон № 54-ФЗ) обязывает все организации и ИП применять онлайн-кассы при осуществлении расчетов.

Расчеты (согласно последней редакции ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ) – это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги. При этом кассовый чек – это первичный учетный документ, сформированный и (или) отпечатанный с применением ККТ в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом).

Относительно понятий пользователя и покупателя (клиента) ситуация следующая. Пользователь – это организация (или индивидуальный предприниматель), применяющая контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов (ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ). Понятие "покупатель (клиент)" в Законе № 54-ФЗ отсутствует. Понятие покупателя можно найти в ГК РФ (сторона договора купли-продажи), однако такая сторона договора, как клиент, упоминается только в главе о банковском счете и финансировании под уступку денежного требования.

Ввиду неясных формулировок законодательства периодически разгораются нешуточные споры об обязанности применять кассу в той или иной ситуации.

Одна из последних дискуссий возникла из-за обязанности организации применять ККТ при выплате вознаграждения физическому лицу – исполнителю по гражданско-правовому договору. С одной стороны в ней участвовали организации-заказчики, считающие несправедливым применение касс при выплатах физическим лицам, с другой – эксперты, которые руководствовались неофициальными разъяснениями представителей ФНС России. Так, в официальном журнале ФНС России "Налоговая политика и практика" сотрудники налоговых органов неоднократно давали положительные ответы на вопрос, нужно ли выдавать чек физическому лицу, оказывающему услуги по гражданско-правовому договору (см. Налоговая политика и практика № 12 за 2017 год (стр. 26-27), № 1 за 2018 год (стр. 14) и др.).

Эту же позицию выражало и УФНС по г. Москве, которое в письме от 14.06.2018 № 17-26/2/125945@ отмечало, что организации или ИП при расчетах (в том числе выплатах денежных средств физическому лицу за товары, работы, услуги) посредством электронных средств платежа обязаны применять контрольно-кассовую технику после 01.07.2018.

Неожиданно точку в споре поставила сама Федеральная налоговая служба, выпустившая письмо от 14.08.2018 № 17-15/176342@. В письме налоговая служба указала, что в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель оказывает услуги заказчику, а заказчик их оплачивает. При заключении организацией или ИП договора гражданско-правового характера с физическим лицом на оказываемые им в пользу этой организации (ИП) услуги и последующей выплате денежных средств физическому лицу клиентом является сама организация (ИП). В этом случае услуги оказывает физическое лицо, в свою очередь контрольно-кассовая техника применяется исключительно организациями и индивидуальными предпринимателями (п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ).

Далее последовал вывод: при выплате денежных средств физическому лицу в рамках обязательств по гражданско-правовому договору не нужно применять онлайн-кассы. Возможно, резкая смена позиции налоговой службы произошла в связи с выходом письма Минфина России от 25.07.2018 № 03-01-15/52265, выводы которого повторяются в письме ФНС практически без изменений.

В любом случае представленные разъяснения благоприятны для всех организаций, выступающих заказчиками услуг и работ у физлиц, – они теперь свободны от применения онлайн-касс по указанным расчетам.

Ранее на ИС:1С:ИТС была опубликована рекомендация организациям и ИП формировать чеки при оплате услуг физическим лицам, но в свете новых разъяснений она скорректирована.

[свернуть]

[Вес`на]

Сообщение от Вес`на

Документ:
Письмо Минфина России от 25.07.2018 N 03-01-15/52265

О применении ККТ при выплате организацией (ИП) денежн.docx

[ptihka]

Когда ФНС отправит налоговые уведомления

Развернуть для просмотра

Последний день для оплаты имущественных налогов за 2017 год — 03.12.2018. Поэтому важно вовремя получить налоговое уведомление.

ФНС сообщает, что расчет налогов уже осуществлен. Массовая отправка уведомлений начнется в сентябре, а в ноябре уже завершится.

Служба напоминает, что владельцам «Личного кабинета для физлица» (ЛК) ожидать бумажной корреспонденции от инспекторов по почте не стоит. Таким лицам все документы отправляются исключительно в электронном формате.

В ЛК могут зайти и граждане, зарегистрированные на портале госуслуг. Для этого потребуется логин и пароль портала. В этом случае наносить визит в ИФНС для получения доступа на сервис не придется.

[свернуть]

[ptihka]

Налоговики будут проверять быстрее не только декларацию по НДС

Развернуть для просмотра

Принятый в начале месяца Закон № 302-ФЗ обязал налоговиков быть расторопнее при проверке деклараций по НДС. Впредь камеральная проверка данной формы будет длиться два месяца, а не три как сейчас. Остальные формы отчетности данная поправка не коснется.

Однако на днях фискалы заявили, что готовы камералить декларацию по акцизам также на месяц быстрее. Это стало возможным благодаря автоматизированному сопоставлению показателей данной формы с данными Росалкогольрегулирования.

[свернуть]

[ptihka]

ПСН при оказании услуг иностранным заказчикам

Развернуть для просмотра

Если индивидуальным предпринимателем получен патент на предоставление услуг в субъекте РФ и договор на оказание таких услуг заключен в этом же субъекте РФ, то налогоплательщик вправе оказывать данные услуги заказчикам, в том числе иностранным заказчикам.

Если налогоплательщик получает заказы от иностранцев, имеет ли он право на применение ПСН? Имеет, - отвечают финансисты в письме Минфина России от 05.07.18 № 03-11-12/46655. Но при соблюдении определённых условий.

В ст. 346.43 НК РФ предусмотрено, что ПСН применяется на территориях субъектов РФ в отношении определённых видов предпринимательской деятельности на основании п. 2 ст. 346.43 НК РФ. В п. 1 ст. 346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на один из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта РФ введена ПСН. Патент действует на территории того субъекта РФ, который указан в патенте, за исключением случаев, когда законом субъекта РФ определена территория действия патентов в соответствии с пп. 1.1 п. 8 ст. 346.43 НК РФ. В патенте должно содержаться указание на территорию его действия.

Согласно пп. 62 п. 2 ст. 346.43 НК РФ ПСН применяется в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг или выполнения работ по разработке программ для ЭВМ и баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), их адаптации и модификации. При этом глава НК РФ о ПСН не содержит запрета на оказание названных услуг с использованием Интернета.

Соответственно, если предпринимателем получен патент на предоставление указанных услуг в субъекте РФ и договор на оказание указанных услуг заключён в том субъекте РФ, в котором получен патент, то налогоплательщик вправе оказывать данные услуги заказчикам, в том числе, иностранным заказчикам.

А вот тут отметим одну важную тонкость данного письма.

Обычно мы не обращаем внимания на привычные общие фразы, которыми чиновники Минфина России любят завершать свои письма. Но тут дело другое.

Чиновники уточнили, что согласно Регламенту Минфина России, утв. приказом Минфина России от 15.06.12 № 82н, в Минфине России не рассматриваются по существу обращения по разъяснению законодательства РФ и практики его применения, по практике применения нормативных правовых актов Минфина России, по проведению экспертизы договоров, учредительных и иных документов компаний, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Как нам кажется, налогоплательщик и пытался добиться от чиновников ответа, как доказать, что договор, заключённый им в Интернете, был заключён не на территории заказчика, а на территории исполнителя? Нет ответа. А ведь от ответа именно на этот вопрос и зависит правомерность применения ПСН!

Письмо Минфина России от 05.07.18 № 03-11-12/46655

[свернуть]

[ptihka]

При получении неустойки уплачивается НДФЛ

Развернуть для просмотра

Доход в виде неустойки, выплачиваемой российской организацией физическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом РФ, за нарушение условий договора, относится к доходам от источников в Российской Федерации и облагается НДФЛ.

В письме Минфина России от 25.06.18 № 03-04-06/43234 чиновники напоминают российским компаниям, что когда они выплачивают неустойку гражданину, не являющемуся российским налоговым резидентом, то обязаны удержать с этой суммы НДФЛ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией в связи с нарушением условий договора, здесь не поименованы, и, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. Доход в виде неустойки, выплачиваемой российской компанией физическому лицу, не являющемуся налоговым резидентом РФ, за нарушение условий договора, относится к доходам от источников в РФ.

В п. 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ, с учётом особенностей, предусмотренных в ст. 226 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В комментируемом письме Минфин России напоминает налоговым агентам: в соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию.

Однако в решении суда может быть указана сумма неустойки без указания НДФЛ. И в этом случае компания должна произвести выплату дохода в полном размере, без удержания НДФЛ. В такой ситуации алгоритм действий налогового агента определён в п. 5 ст. 226 НК РФ. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговикам по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

А далее более или менее успешными попытками взыскать НДФЛ с иностранного гражданина, (который, вполне возможно, никогда в жизни не поедет в Россию), займутся сами налоговики.

Письмо Минфина России от 25.06.18 № 03-04-06/43234

[свернуть]

[ptihka]

Кто применяет ККТ: агент или принципал

Развернуть для просмотра

Применение или неприменение агентом ККТ зависит от того, от чьего имени совершает сделки агент.

Учёт расчётов между агентом, принципалом и клиентами и так не особо прост, а теперь ещё нужно учитывать тонкости использования ККТ. О чём нам рассказывает письмо Минфина России от 04.07.18 № 03-01-15/46377. (Правда, здесь п. 2 ст. 1.2 и ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ приведены ещё в старой редакции, но принципиально это ничего не меняет).

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ ККТ, за некоторыми исключениями, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при проведении ими расчётов.

При расчётах пользователь обязан выдать кассовый чек. Согласно ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ пользователь - компания или предприниматель, применяющие ККТ при расчетах. Расчёты - это приём или выплата денежных средств с использованием наличных или электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги.

В п. 1 ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала, или от имени и за счёт принципала.

И вот важно не перепутать!

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, (хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки). В этом случае агент должен зарегистрировать ККТ на себя и выбивать чеки клиенту от своего имени.

А вот по сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В таком случае ККТ применяется принципалом и, соответственно, регистрировать ККТ обязан принципал.

Но, тем не менее, пользоваться ею всё равно может агент! Так, например, в письме Минфина России от 06.04.18 № 03-01-15/22622 чиновники сообщили, что согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ пользователь ККТ обязан исключать возможность несанкционированного доступа третьих лиц к ККТ, программным, программно-аппаратным средствам в составе ККТ и ее фискальному накопителю. А из этого сделали вывод, что Закон № 54-ФЗ не содержит положений, ограничивающих санкционированный доступ третьих лиц к ККТ, в том числе передачу им ККТ. Так что принципал может зарегистрировать ККТ на себя, а потом передать его в фактическое пользование агенту. Просто следует помнить, что за ошибки и нарушения, которые агент допустит при работе с ККТ, отвечать придётся принципалу.

Письмо Минфина России от 04.07.18 № 03-01-15/46377

[свернуть]

[ptihka]

УСН: возврат с «подковыркой»

Развернуть для просмотра

В случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Давно завершилась борьба по вопросу, в каком отчётном периоде «упрощенец» должен учесть сумму полученного аванса в своих доходах: аванс признаётся налогооблагаемым доходом в момент его получения. Но что делать, если ранее полученный аванс нужно вернуть? Ответ на этот вопрос - в письме Минфина России от 06.07.18 № 03-11-11/47120.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при применении компанией УСН в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 НК РФ. В п. 1 ст. 346.17 НК РФ установлено, что датой получения доходов у налогоплательщиков, применяющих УСН, признаётся день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества, работ, услуг или имущественных прав, а также погашения задолженности налогоплательщику иным способом. Это - кассовый метод.

Таким образом, суммы авансы, полученные в счёт оказания услуг, должны учитываться налогоплательщиками, применяющими УСН, при определении налоговой базы в отчётном или налоговом периоде их получения.

Как указано в п. 1 ст. 346.17 НК РФ, в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей или заказчиков авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового или отчётного периода, в котором произведён возврат.

Следовательно, при возврате сумм авансов, полученных налогоплательщиком в период применения УСН, на сумму возвращённых авансов следует уменьшить налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Но, строго говоря, формулировку п. 1 ст. 346.17 НК РФ трудно назвать удачной. С одной стороны, конечно, «упрощенцу» не нужно будет подавать уточнённую налоговую декларацию, и это плюс. (См., например, письмо Минфина России от 22.01.16 № 03-03-06/1/2265). Однако, с другой стороны, что делать, если аванс вернуть пришлось, а доходов в этом периоде нет? Уменьшать нечего. И более того, если «упрощенец» совсем выйдет из бизнеса, то ему, получается, вообще не удастся вернуть переплату? (См., например, письма Минфина России от 30.07.12 № 03-11-11/224 и от 06.07.12 № 03-11-11/204).

Специалисты в такой ситуации советуют требовать возврата переплаты налога на основании ст. 78 НК РФ, но не исключают, что это — прямая дорога в суд. (См., например, постановления АС Восточно-Сибирского округа от 19.01.15 по делу № А33-22171/2013 и ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.11 по делу № А53-24985/2010). Отметим, что в обоих делах судьи выступили на стороне налогоплательщиков.

Письмо Минфина России от 06.07.18 № 03-11-11/47120

[свернуть]

[ptihka]

«Энергетическая» льгота по налогу на имущество не применяется в отношении коммерческой недвижимости

Развернуть для просмотра

Предусмотренная п. 21 ст. 381 НК РФ льгота имеет целевое назначение — стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на имущество организаций за 2015 год налоговым органом установлен факт неполной уплаты налога в связи с неправомерным применением обществом налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 НК РФ. В связи с этим вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен к уплате в бюджет налог на имущество организаций в размере 14 851 149 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Судами установлено, что общество заявило о применении налоговой льготы в отношении принадлежащих зданий торгово-развлекательного центра и киноцентра, представив энергетические паспорта, подтверждающие соответствие зданий высокому и очень высокому классу энергетической эффективности. Суды отметили, что классы энергетической эффективности были присвоены спорным объектам в момент введения их в эксплуатацию, а также новые паспорта 2016 года лишь подтвердили присвоенные ранее классы энергетической эффективности. На этом основании суды подтвердили право общества на применение налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового кодекса.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения судов, поскольку судами не учтено следующее.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…». Из взаимосвязанных положений п. 5 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 4 ст. 10 и п. 1 ст. 12 Закона об энергосбережении следует, что класс энергетической эффективности как особая характеристика, отражающая энергетическую эффективность продукции, определяется в отношении товаров (оборудования и иного движимого имущества), а также в отношении многоквартирных домов.

Таким образом, предусмотренная п. 21 ст. 381 Налогового кодекса льгота имеет целевое назначение — стимулирование использования современного энергоэффективного оборудования, повышение энергетической эффективности жилой недвижимости, и не предназначена для объектов коммерческой недвижимости.

Само по себе упоминание в пункте 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18) о возможности установления класса энергетической эффективности для зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, по решению застройщика или собственника, не означает, что на такие объекты может быть распространена налоговая льгота.

Представленные налогоплательщиком паспорта энергоэффективности в отношении зданий торгового центра не давали оснований для использования налоговой льготы, предусмотренной п. 21 ст. 381 Налогового кодекса. Применение для целей налогообложения энергетических паспортов, составленных самим налогоплательщиком в ситуации, когда законодательством не установлены критерии для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений, сооружений свидетельствует о предоставлении индивидуальных налоговых льгот, что в соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 56 Налогового кодекса недопустимо.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.08.3018 № 309-КГ18-5076, ООО «КИТ Екатеринбург»)

[свернуть]

[ptihka]

Счёт-фактура с НДС по необлагаемой операции – основание для вычета у покупателя

Развернуть для просмотра

Сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика — покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога.

Общество обжаловало решение налогового органа, которым в частности, начислен НДС за 2 квартал 2013 года в размере 8 550 000 руб. Основанием доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета во 2 квартале 2013 года, мотивированный тем, что налог изначально предъявлен в нарушение подп. 12.2 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса.

Как установлено судами, в соответствии с договором налогоплательщику оказывались услуги по организации выпуска, размещения и публичного обращения облигаций. После подписания акта об оказании услуг от 12.04.2013 контрагент выставил счет-фактуру с выделенной суммой налога 8 550 000 рублей, и указанная сумма НДС принята налогоплательщиком к вычету при исчислении налога за 2 квартал 2013 года. В то же время в силу подп. 12.2 п. 2 ст. 149 НК РФ после 01.01.2013 реализация оказанных обществу услуг не подлежит налогообложению. В связи с этим 31.03.2014 контрагент внес исправления в ранее выставленный счет-фактуру, исключив выделенную в нем сумму НДС.

Налогоплательщиком 09.10.2015 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года с уменьшением налоговых вычетов на 8 550 000 руб. и соответственным увеличением суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, признали правильной позицию налогового органа и отклонили доводы налогоплательщика о фактическом отсутствии недоимки в связи с уплатой спорной суммы налога в бюджет в 2015 году при корректировке налога за 1 квартал 2014 года. Суды исходили из положений ст. 89 НК РФ и указали на отсутствие у инспекции при проведении проверки за 2012 — 2013 годы правовых оснований для выхода за пределы проверяемых налоговых периодов и необходимости учитывать платежи, произведенные за последующие налоговые периоды.

Судебная коллегия по экономическим спорам не согласилась с выводами судов и признала их подлежащими отмене.

В рассматриваемом случае на момент окончания выездной налоговой проверки инспекции было достоверно известно, что произведенная обществом уплата налога в 2015 году связана с исключением ранее принятого налогового вычета на сумму 8 550 000 рублей, т. е. выявленное в ходе налоговой проверки нарушение самостоятельно исправлено налогоплательщиком. Поэтому, делая вывод о необоснованном заявлении к вычету НДС в сумме 8 550 000 рублей за 2 квартал 2013 года и будучи последовательным в формулировании выводов по результатам выездной налоговой проверки, инспекция должна была признать, что недоимка за названный период на момент вынесения решения по итогам налоговой проверки у общества в действительности отсутствует.

Иной подход, занятый налоговым органом и поддержанный судами, привел к тому, что налогоплательщик вынужден дважды уплатить НДС в связи с ошибочными принятием к вычету сумм «входящего» налога, что не отвечает принципу добросовестного налогового администрирования и не может быть признано соответствующим положениям абзаца шестнадцатого п. 1 ст. 11, п. 2 ст. 22, п. 8 ст. 101 Налогового кодекса.

Кроме того, делая вывод о возникновении у общества недоимки по НДС за 2 квартал 2013 года, инспекция и суды не приняли во внимание, что сам по себе факт ошибочного предъявления НДС при совершении операций, освобожденных от налогообложения, не влечет наступления для налогоплательщика — покупателя (заказчика) такого последствия, как отказ в вычете предъявленного налога, поскольку п. 5 ст. 173 Налогового кодекса определены иные последствия действий продавца (исполнителя). До внесения исправлений в ошибочно выставленный счет-фактуру НДС должен быть исчислен продавцом в общеустановленном для облагаемых операций порядке и уплачен в бюджет, а покупатель — сохраняет право на вычет предъявленного ему налога. Данный вывод согласуется с позицией, ранее выраженной СКЭС Верховного Суда РФ в определениях от 15.12.2016 № 305-ЭС16-11189 и № 305-КГ16-11188, от 24.10.2016 № 305-КГ16-6640 и № 305-КГ16-8642, от 27.11.2017 № 307-КГ17-9857 и № 307-КГ17-12461, от 18.04.2018 № 307-КГ17-3553 и закрепленной в целях ее единообразного применения в Обзоре судебной практики Верховного Суда № 4 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 20.12.2016, что также не было принято во внимание судами.

(Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, АО «ВЭБ-Лизинг»)

[свернуть]

[Entry]

Письмо ФНС РОССИИ от 25.07.2018 № СД-4-3/14384
О заполнении графы 11 счета-фактуры уполномоченным экономическим оператором при выпуске товаров до подачи таможенной декларации

Решили проблему с указанием ЗВ вместо ТД в СФ.

Развернуть для просмотра

ООО (далее – общество) выпускает товары под статусом уполномоченного экономического оператора (далее – УЭО).

С 01.01.2018 вступил в силу ТК ЕАЭС. Согласно ст. 120 ТК ЕАЭС в 2018 г. при выпуске товаров до подачи таможенной декларации вместо ранее действовавшего обязательства о подаче таможенной декларации (далее – обязательства) общество подает заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары (далее – заявление).

В 2017 г. обязательству присваивался номер "ОБ******" (где "*" – числовой номер по порядку), именно этот номер указывался обществом в графе 11 счета-фактуры. С 2018 г. ему присваивается номер "ЗВ******" (где "*" – числовой номер по порядку).

Учитывая тот факт, что заявление по назначению и сути является тем же обязательством, только изменены форма и наименование документа, общество полагает, что по товарам, выпущенным начиная с 01.01.2018 под статусом УЭО, в графе 11 счета-фактуры необходимо указывать номер заявления ("ЗВ******"). И такой вариант заполнения счета-фактуры не будет препятствовать получению вычета по НДС покупателями.

Верно ли, что счета-фактуры, выписанные с указанием номера заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары "ЗВ******" (где "*" – числовой номер по порядку) в графе 11 счета-фактуры, корректны и не подлежат исправлениям и корректировкам после оформления таможенной декларации?

Верно ли, что покупатели могут принимать к вычету НДС по таким счетам-фактурам?

Верно ли, что при дальнейшей перепродаже в графе 11 счета-фактуры покупатели могут также указывать номер заявления, что не повлечет отказа в вычете НДС у последующих покупателей?

Если позиция общества по данному вопросу не верна, каков порядок заполнения графы 11 счета-фактуры при реализации товаров, выпущенных под статусом УЭО, начиная с отгрузки обществом покупателям и заканчивая дальнейшей перепродажей таких товаров покупателями?

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО

от 25 июля 2018 года N СД-4-3/14384@



[О заполнении графы 11 счета-фактуры уполномоченным экономическим оператором при выпуске товаров до подачи таможенной декларации]

Федеральная налоговая служба рассмотрела обращение ООО (далее – Общество, заявитель) от 17.01.2018 по вопросу, касающемуся порядка заполнения графы 11 счета-фактуры при реализации товаров, выпущенных в таможенной процедуре для внутреннего потребления, до подачи таможенной декларации, и сообщает следующее.

В рассматриваемом обращении указано, в частности, что Общество является уполномоченным экономическим оператором и согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 86 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ ему предоставлено специальное упрощение в виде выпуска товаров до подачи таможенной декларации. Согласно пункту 3 статьи 120 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при заявлении товаров к выпуску товаров до подачи декларации на товары лицо, которое будет выступать декларантом товаров при подаче декларации на товары, подает таможенному органу заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары (далее – заявление о выпуске товаров).

В соответствии с подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров, должны быть указаны страна происхождения товара и номер таможенной декларации. Пунктом 5 статьи 169 Кодекса также установлено, что сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 данной нормы Кодекса, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация.

Согласно положениям статьи 120 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заявление о выпуске товаров подается таможенному органу лицом, которое может выступать декларантом товаров. Заявление о выпуске товаров должно содержать сведения о лице, которое будет выступать декларантом, избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Форма заявления о выпуске товаров и порядок его заполнения утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.12.2017 N 171. Так, согласно порядку заполнения заявления о выпуске товаров в данном заявлении указываются в том числе: регистрационный номер заявления; отправитель и получатель товара; наименование и описание товара, позволяющее его отнести к одному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне не менее первых шести знаков; масса брутто товара; стоимость товара; страна происхождения товара; сведения (отметки) о принятом решении таможенного органа в отношении заявленных товаров.

На основании пункта 4 статьи 441 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары в отношении товаров, выпуск которых произведен до подачи декларации на товары, должна быть подана уполномоченным экономическим оператором, которым было подано заявление о выпуске товаров, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров.

Учитывая изложенное, при реализации российской организацией на территории Российской Федерации товаров, заявленных к выпуску уполномоченным экономическим оператором до подачи декларации на товары и выпущенных в таможенной процедуре для внутреннего потребления, в графе 11 счета-фактуры указывается регистрационный номер заявления о выпуске товаров, в соответствии с которым осуществлен выпуск товаров.

При этом налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

Одновременно ФНС России сообщает, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 169 Кодекса ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д.С. Сатин

[свернуть]

[Вес`на]

Минфин и ФНС дали важные разъяснения по применению онлайн-касс


Нужен ли чек при расчетах с подотчетниками, с физлицами по ГПД, читайте в нашем обзоре.

Покупки через подотчетников
Независимо от того, какие документы на руках у подотчетника, чек пробивает только продавец. Оба ведомства подтвердили, что это касается и ситуации, когда подотчетник показал продавцу доверенность и между организациями заключен договор.

Однако ФНС делает исключение из правила — подотчетник обязан пробить чек, если покупает у физлица товары для перепродажи.

Также налоговики подтвердили, что при выдаче денег под отчет и возврате сотрудником неизрасходованных сумм онлайн-кассу применять не нужно.

Расчеты с физлицами по ГПД
Ситуация 1. Организация или ИП продает товар, работу, услугу физлицу

Минфин и ФНС считают, что продавец обязан пробить чек, а покупатель нет, так как физлица не применяют кассы. Полагаем, речь идет об общем правиле, и это не означает отмену действующих исключений. Например, при продаже газет и журналов продавец вправе не использовать онлайн-кассы.

Ситуация 2. Организация или ИП покупает товар, работу, услугу у физлица

Ведомства отметили, что покупатель не должен пробивать кассовый чек. Но ФНС делает исключение из правила — организация обязана пробить чек, если покупает у физлица товары для перепродажи.

Продавец, как физлицо, ККТ не применяет.

Пример: организация арендует квартиру у физлица. При любой форме оплаты чек не обязана выбивать ни одна из сторон.

Документы:
Письмо ФНС России от 10.08.2018 N АС-4-20/15566@

Письмо ФНС России от 14.08.2018 N АС-4-20/15707

Письмо Минфина России от 10.08.2018 N 03-01-15/56554