Нормативно-правовая база по госзакупкам

[Таинственная Незнакомка]

Если котировочная заявка не содержит показателей, но отвечает форме, отклонить ее нельзя
Антимонопольный орган признал нарушением Закона N 44-ФЗ действия заказчика, который отклонил котировочную заявку из-за отсутствия в ней конкретных характеристик поставляемого товара.
Форма котировочной заявки (приложение к извещению о закупке) не предусматривала возможности привести конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые установлены в извещении.
Таким образом, действия заказчика содержат признаки административного правонарушения.
Документ: Решение ФАС России от 10.09.2015 по делу N К-1106/15

[Таинственная Незнакомка]

Перечень товаров, закупаемых у СМСП по Закону N 223-ФЗ, можно изменять
Корректировать перечень товаров (работ, услуг), закупаемых у субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), заказчик вправе в зависимости от собственных потребностей или ситуации на рынке.
Напомним, что заказчики обязаны осуществлять закупки у СМСП в 2015 году, если объем их годовой выручки по данным бухгалтерской отчетности за предшествующий календарный год превышает 10 млрд руб., а в 2016 году - если объем выручки превышает 2 млрд руб.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 15.07.2015 N Д28и-2050

[Таинственная Незнакомка]

В заявке указывают, что судимости не было у руководителя или у главного бухгалтера
Суд поддержал антимонопольный орган и признал нарушением действия заказчика, который отклонил вторую часть заявки, так как в ней не представлены сведения об отсутствии судимости у главного бухгалтера.
Участник указал, что судимости не было у руководителя. Заказчик отклонил вторую часть заявки, ссылаясь на норму Закона N 44-ФЗ. В ее формулировке используется союз "или", что не позволяет однозначно толковать обязанность участника отразить в заявке информацию об отсутствии судимости как у руководителя, так и у главного бухгалтера.
Суд принял во внимание и тот факт, что руководитель участника самостоятельно ведет бухучет, поскольку в штатном расписании должности главного бухгалтера нет. Следовательно, участник не скрыл от заказчика какие-либо сведения.
Документ: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N 08АП-11052/2015 по делу N А75-3228/2015

[Таинственная Незнакомка]

Заказчик указывает в ЕИС сведения обо всех договорах, заключенных по Закону N 223-ФЗ
Размещать нужно сведения о количестве и общей стоимости всех заключенных договоров независимо от их цены и предмета. Информация указывается не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
Этот вывод антимонопольный орган обосновывает тем, что в Законе N 223-ФЗ не содержится требований к предмету и сумме договора, сведения о котором необходимо размещать в ЕИС.
Документ: Письмо ФАС России от 23.06.2014 N АЦ/25019/14

[Таинственная Незнакомка]

С 1 января запрещено закупать иностранное программное обеспечение
Запрет касается также закупок исключительных прав на иностранное программное обеспечение и прав пользования им. Кроме того, определены правила ведения единого реестра российских программ.
Исключением из запрета являются случаи закупки иностранного программного обеспечения, аналогов которого нет в этом реестре. Не действует запрет и когда имеющиеся в реестре программы того же класса не соответствуют требованиям, предусмотренным в документации.
В таких ситуациях заказчик должен в установленном порядке обосновать невозможность соблюдения запрета.
Сейчас единого реестра российских программ нет. Полагаем, если к 1 января он не будет создан, сроки вступления запрета в силу будут перенесены.
Документ: Постановление Правительства РФ от 16.11.2015 N 1236
Вступил в силу с 20 ноября 2015 года, за исключением отдельных положений

[Квайгон]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Если котировочная заявка не содержит показателей, но отвечает форме, отклонить ее нельзя
Документ: Решение ФАС России от 10.09.2015 по делу N К-1106/15

Могу привести кучу решений строго противоположных.

Кличевым видимо яявляется, что

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Форма котировочной заявки (приложение к извещению о закупке) не предусматривала возможности привести конкретные показатели товара,

В большинстве же случаях отклонять не только можно, но и нужно.

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Квайгон

Могу привести кучу решений строго противоположных.

да, арбитражка по многим вопросам неоднозначная, есть время и желание, выкладывай. Будем только рады.

[Таинственная Незнакомка]

Если поставщик закрылся во время сделки, то в реестре ставят, что контракт исполнен

Письмо Минэкономразвития России от 2 октября 2015 г. № Д28И-2976

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 октября 2015 года № Д28и-2976

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и в рамках своей компетенции сообщает.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

На основании изложенного Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России считает целесообразным размещение сведений об исполнении контракта в Едином реестре контрактов на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) с фактически оплаченной суммой, равной 0 рублей, с указанием реквизита "Исполнение по контракту завершено".

Подробная инструкция о формировании сведений об исполнении контракта в Едином реестре контрактов на официальном сайте изложена в документе "Руководство пользователя (реестр контрактов)", размещенном в разделе "Документы" официального сайта.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

В план закупок на 2016 год берите новые коды ОКВЭД и ОКПД

Письмо Минэкономразвития России от 25 ноября 2015 г. № 34016-ЕЕ/Д28И

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 ноября 2015 года № 34016-ЕЕ/Д28и
О формировании планов закупки товаров, работ, услуг на 2016 год

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1217 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1217), которым внесены изменения, в том числе в постановление Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. № 932 «Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана» (далее - постановление № 932) в части применения Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) Департамент развития контрактной системы сообщает.

Указанные изменения вступают в силу с 1 января 2016 года.

Вместе с тем в настоящее время функционалом официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) при формировании плана закупки товаров, работ, услуг предусмотрена возможность использования Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

В связи с изложенным, рекомендуем заказчикам при формировании плана закупки товаров, работ, услуг на 2016 год руководствоваться Постановлением № 932, в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением № 1217, а также Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2).

Е.И. Елин

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Случаи, когда обосновывать цену контракта не нужно

Письмо Минэкономразвития России от 19 октября 2015 г. № Д28И-3139

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 октября 2015 года № Д28и-3139
О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно частям 1 и 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения указанной части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 указанной статьи, не требуется.

Таким образом, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 1,2,4, 5,7, 8,15,16,19-21, 24-26, 28,29,33,36 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ положения частей 3 и 4 указанной статьи Закона № 44-ФЗ не применяются, то есть расчет и обоснование НМЦК, произведенные заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, не отражаются в контракте и в отчете, предусмотренном частью 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем отмечаем, что в соответствии с частью 2 статьи 114 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2016 года вступает в силу статья 18 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики обосновывают НМЦК при формировании плана-графика.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определены единые требования, устанавливаемые заказчиком к участникам закупки. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 данной статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, статьей 33 определены правила описания объекта закупки, которыми руководствуются заказчики при осуществлении закупки товаров, работ, услуг. При этом указанные правила применяются при описании объекта закупки в документации о закупке.

Необходимо отметить, что в случае осуществления заказчиком закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ извещение в единой информационной системе не размещается (часть 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), документация о закупке не создается.

Также отмечаем, что в указанном случае в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок не создается.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на сумму, не превышающую ста тысяч рублей по одному контракту, у заказчика нет необходимости оформлять документы о проведении проверки соответствия участников закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также осуществлять описание закупки и разрабатывать техническое задание для осуществления закупки товаров, работ, услуг.

Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента развития
контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Что делать, если в платежке на обеспечение ошибка

Письмо Минэкономразвития России от 27 октября 2015 г. № ОГ-Д28-13702

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 27 октября 2015 года № ОГ-Д28-13702

О применении Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение, перенаправленное УФАС России по Ростовской области письмом от 23 сентября 2015 г. № 17193/03, по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.

Частью 1 статьи 44 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика при проведении конкурсов и аукционов устанавливать требование к обеспечению заявок.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются участнику конкурса или аукциона в следующих случаях:

- подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, протокола закрытого аукциона. При этом обеспечение возвращается всем участникам, кроме победителя, которому обеспечение возвращается после заключения контракта;

- отклонения заявки участника закупки;

- отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- отзыва заявки участником до окончания срока подачи заявок;

- получения заявки на участие в процедуре определения поставщика (подрядчика, исполнителя) после окончания срока подачи заявок;

- отстранения участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказа заказчика от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 9 и 10 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации. Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Учитывая изложенное, в данном случае, когда в платежном поручении неверно указан КБК, при фактическом поступлении обеспечения заявки участника конкурса на счет, указанный заказчиком, по мнению Департамента, отклонять такую заявку нецелесообразно. При этом, заказчик обязан возвратить обеспечение такому участнику закупки в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона № 44-ФЗ в связи с отклонением заявки участника закупки.

Одновременно обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения Государственной органа власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положении нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

При малых закупках расчет и обоснование цены контракта не нужны

Письмо Минэкономразвития России от 19 октября 2015 г. № Д28И-3139

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 19 октября 2015 года № Д28и-3139
О разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании указанного пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно частям 1 и 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом № 44-ФЗ случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - НМЦК), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

нормативный метод;

тарифный метод;

проектно-сметный метод;

затратный метод.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения указанной части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26, 28, 29, 33, 36 части 1 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 указанной статьи, не требуется.

Таким образом, в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 1,2,4, 5,7, 8,15,16,19-21, 24-26, 28,29,33,36 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ положения частей 3 и 4 указанной статьи Закона № 44-ФЗ не применяются, то есть расчет и обоснование НМЦК, произведенные заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ, не отражаются в контракте и в отчете, предусмотренном частью 3 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем отмечаем, что в соответствии с частью 2 статьи 114 Закона № 44-ФЗ с 1 января 2016 года вступает в силу статья 18 Закона № 44-ФЗ, согласно которой заказчики обосновывают НМЦК при формировании плана-графика.

Частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ определены единые требования, устанавливаемые заказчиком к участникам закупки. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 данной статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 8 статьи 31 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 указанной статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также при проведении электронного аукциона, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 данной статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Кроме того, статьей 33 определены правила описания объекта закупки, которыми руководствуются заказчики при осуществлении закупки товаров, работ, услуг. При этом указанные правила применяются при описании объекта закупки в документации о закупке.

Необходимо отметить, что в случае осуществления заказчиком закупки в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ извещение в единой информационной системе не размещается (часть 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ), документация о закупке не создается.

Также отмечаем, что в указанном случае в соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок не создается.

Таким образом, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на сумму, не превышающую ста тысяч рублей по одному контракту, у заказчика нет необходимости оформлять документы о проведении проверки соответствия участников закупки требованиям, установленным частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, а также осуществлять описание закупки и разрабатывать техническое задание для осуществления закупки товаров, работ, услуг.

Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, не наделен компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента развития
контрактной системы
М.В. Чемерисов

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Первоначальные заявки признайте окончательными предложениями, только если все участники зафиксируют свой отказ

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 г. № 05АП-5392/2015

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2015 года № 05АП-5392/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5»,

апелляционное производство № 05АП-5392/2015,

на решение от 30.04.2015

судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-402/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» (ИНН 4101141968, ОГРН 1104101007141, дата государственной регистрации: 27.12.2010)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН 4109005036, ОГРН 1094141002438, дата государственной регистрации: 21.07.2009), закрытому акционерному обществу «Энергоресурс» (ИНН 7705647512, ОГРН 1057746307992, дата государственной регистрации: 24.02.2005)

о признании незаконными результатов проведения запроса предложений,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» (далее – ООО «РСО-5», истец, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района (далее – Управление) об обязании аннулировать результат рассмотрения заявок на участие в запросе предложений по закупке № 0138300003814000168, признать заключенный контракт № 17 от 02.03.2015 недействительным, повторно провести рассмотрение заявок на участие в запросе предложений на выполнение подрядных работ по объекту: «Сейсмоусиление здания (литер А) средней общеобразовательной школы № 3 в п. Усть-Камчатск (II этап) Камчатского края» (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Арбитражный суд Камчатского края в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика закрытое акционерное общество «Энергоресурс» (далее – ЗАО «Энергоресурс»), исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись вынесенным судебным актом, ООО «РСО-5» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что заказчиком были нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части приема документов у ЗАО «Энергоресурс», так как в день окончания срока подачи заявок, заявки подаются на заседание комиссии непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе предложений. Вместе с тем, заявка ЗАО «Энергоресурс» была подана секретарю, о чем имеется отметка в информационной карте. Считает, что заказчик не представил ООО «РСО-5» возможности направить окончательное предложение до истечения 1 суток с момента рассмотрения заявок и разместил на официальном сайте информацию об отказе участников в направлении окончательных предложений одномоментно с результатами рассмотрения заявок. Полагает, что поскольку при рассмотрении комиссией заявок истец не присутствовал, своего отказа от подачи окончательного предложения он не выражал. В связи с чем соответствующая информация в протоколе от 23.01.2015 № ПП1 недостоверна.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в судебное заседание на 05.08.2015 в связи с необходимостью истребовать у сторон дополнительные документы в материалы дела.

На основании определения председателя второго судебного состава от 05.08.2015 произведена замена судьи А.В. Ветошкевич на судью Н.А. Скрипку. Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

На основании статей 163, 184, 185 АПК РФ в судебном заседании 05.08.2015 объявлялся перерыв до 06.08.2015. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания. В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В канцелярию суда от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Управление считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Судебной коллегией установлено, что к письменному отзыву Управления на апелляционную жалобу приложены дополнительные документы, а именно, копия акта от 27.05.2015 №8, копия постановления от 10.06.2015 №72, копия постановления от 17.06.2015 №73. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил данные документы в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Также судебной коллегией уставлено, что в канцелярию суда от Управления во исполнение определения от 07.07.2015 поступили дополнительные документы, а именно, копия распоряжения от 07.07.2015 №386-р, копия счета от 25.06.2015 №4, копия акта от 25.06.2015 №00000002, копия счета-фактуры от 25.06.2015 №00000004, копия справки о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2015 №1, копия акта приемки от 25.06.2015 №1/4, копия акта приемки от 25.06.2015 №1/3, копия акта приемки от 25.06.2015 №1/1, копия счета от 15.06.2015 №63, копия акта от 15.06.2015 №000039, копия акта от 18.04.2015 №001, копия счета от 16.04.2015 №01, копия акта от 08.05.2015 №002, копия счета от 06.05.2015 №02, копия акта от 22.05.2015 №003, копия счета от 18.05.2015 №03, копия счета-фактуры от 03.06.2015 №31, копия акта от 03.06.2015 №32, копия счета от 03.06.2015 №31, копия платежного поручения от 14.07.2015 №833948, копия платежного поручения от 09.04.2015 №476972. Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела.

Судебная коллегия сочла невозможным рассмотреть апелляционную жалобу ООО «РСО - 5» в судебном заседании 05-06.08.2015 ввиду отсутствия в материалах дела оспариваемого контракта и отложила рассмотрение апелляционной жалобы на 02.09.2015.

На основании определения и.о. председателя второго судебного состава от 02.09.2015 произведена замена председательствующего судьи С.М. Синицыной на судью Д.А. Глебова. Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Д.А. Глебова, судей: С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки. Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В канцелярию суда от ЗАО «Энергоресурс» и Управления поступили дополнительные документы, а именно, идентичные копии контракта №17 от 02.03.2015, которые приобщены судом к материалам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явились, что не препятствует рассмотрению поданной апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что Управление жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района 29.12.2014 на официальном сайте «zakupki.gov.ru» разместило информацию о запросе предложений (номер извещения 0138300003814000168) на выполнение подрядных работ по объекту «Сейсмоусиление здания (литер А) средней общеобразовательной школы № 3 в п. Усть-Камчатск (II этап) Камчатского края».

Заявки на участие подали двое участников, истец ООО «РСО-5» (21.01.2015, 12:00) и ответчик ЗАО «Энергоресурс» (23.01.2015, 08:55), которые были допущены к участию в запросе предложений.

По итогам запроса предложений, оформленного протоколом от 23.01.2015 № ПП1, победителем, предложившим наименьшую цену, признано ЗАО «Энергоресурс».

В соответствии с результатами запроса предложений на основании протокола от 23.01.2015 № ПП1 между Управлением и ЗАО «Энергоресурс» заключен контракт № 17 от 02.03.2015 на выполнение подрядных работ по объекту «Сейсмоусиление здания (литер А) средней общеобразовательной школы № 3 в п. Усть-Камчатск (II этап) Камчатского края».

Полагая, что ЗАО «Энергоресурс» необоснованно было допущено к участию в запросе предложений, а также полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура проведения запроса предложений не нарушена, в связи с чем, счел требования необоснованными и отказал в их удовлетворении. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал на то, что основания для отклонения комиссией истца заявки ЗАО «Энергоресурс», в соответствии со статьями 67, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отсутствуют, доводы ответчика о том, что ЗАО «Энергоресурс» не внесло на расчетный счет заказчика обеспечение заявки опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также наличием в протоколе проведения запроса предложений от 23.01.2015 № ПП1 отметки об отказе всех участников запроса предложений направить окончательные предложения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ от 05.04.2013) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Правила и порядок проведения закупки путем проведения запроса предложений определены в статье 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В силу части 1 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о потребностях в товаре, работе или услуге для нужд заказчика сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса предложений, документации о проведении запроса предложений. Победителем запроса предложений признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом удовлетворяет потребностям заказчика в товаре, работе или услуге.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено, в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В рассматриваемом случае основанием для обращения ООО «РСО-5» в арбитражный суд с иском послужило нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся, по мнению истца, в необоснованном допуске ЗАО «Энергоресурс» к участию в запросе предложений, представление им неполного пакета документов и невнесение обеспечения заявки, а также отсутствие со стороны заказчика предложения всем участникам запроса предложений направить окончательное предложение не позднее одного рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений.

Выводы суда первой инстанции о том, что ЗАО «Энергоресурс» представлен полный пакет документов, необходимых для участия в запросе предложений и внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки обоснованы и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (платежное поручение № 1 от 21.01.2015 на сумму 2 974 327 рублей, а также приложениями к заявке ф.7 – декларация об отсутствии у участников закупки задолженности). В связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что основания для отклонения заявки ЗАО «Энергоресурс» отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы об утверждении обратного подлежат отклонению в силу их необоснованности.

Доводы апеллянта о том, что заказчиком были нарушены положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части сроков приема документов у ЗАО «Энергоресурс», апелляционным судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что конверт с заявкой на участие запросе предложений принят секретарем комиссии С.А. Бородиной 23.01.2015 в 08.55. Таким образом, заявка ЗАО «Энергоресурс» подана надлежащему лицу, срок ее подачи не нарушен.

Однако при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, в день, во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса предложений, непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в запросе предложений и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений заказчик обязан публично объявить присутствующим участникам запроса предложений при вскрытии этих конвертов и открытии указанного доступа о возможности подачи заявок, изменения или отзыва поданных заявок. Заказчик обязан предоставить всем участникам запроса предложений, подавшим заявки, возможность присутствовать при вскрытии конвертов с их заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам и оглашении заявки, содержащей лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с пунктам 10, 11 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 комиссией по рассмотрению заявок на участие в запросе предложений и окончательных предложений вскрываются поступившие конверты с заявками на участие в запросе предложений и открывается доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе предложений. Участники запроса предложений, подавшие заявки, не соответствующие требованиям, установленным документацией о проведении запроса предложений, отстраняются, и их заявки не оцениваются. Основания, по которым участник запроса предложений был отстранен, фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. Все заявки участников запроса предложений оцениваются на основании критериев, указанных в документации о проведении запроса предложений, фиксируются в виде таблицы и прилагаются к протоколу проведения запроса предложений, после чего оглашаются условия исполнения контракта, содержащиеся в заявке, признанной лучшей.

После оглашения условий исполнения контракта, содержащихся в заявке, признанной лучшей, запрос предложений завершается. Всем участникам запроса предложений предлагается направить окончательное предложение не позднее рабочего дня, следующего за датой проведения запроса предложений. При этом запрос предложений завершается в том случае, если все присутствующие при проведении запроса предложений его участники отказались направить окончательное предложение. Данные отказы участников запроса предложений направлять окончательные предложения фиксируются в протоколе проведения запроса предложений. В этом случае окончательными предложениями признаются поданные заявки на участие в запросе предложений (пункты 12, 14 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013).

Исходя из изложенных норм права, подведение итогов запроса предложение и определение его победителя состоит из двух этапов: рассмотрение заявок на участие в запросе предложений и рассмотрение окончательных предложений участников закупки. При этом второй этап запроса предложений не проводится только в том случае, если при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений все присутствующие участники отказались направить окончательное предложение. По смыслу пункта 12 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 такое предложение участникам закупки направить окончательные предложения по ее предмету является обязанностью лица, проводящего закупку путем запроса предложений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, пояснений истца, а также отзыва Управления на апелляционную жалобу, ООО «РСО-5», как и ЗАО «Энергоресурс» при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений не присутствовало. В связи с чем, апелляционная коллегия критически оценивает отметку в протоколе проведения запроса предложений от 23.01.2015 № ПП1 о том, что все участники запроса предложений отказались направить окончательные предложения, поскольку такое заявление могли сделать лишь участники, присутствовавшие при рассмотрении заявок на участие в запросе предложений.

Таким образом, в условиях отсутствия обоих участников запроса предложений при вскрытии конвертов 23.01.2015, а также иных доказательств отказа обоих участников от направления окончательных предложений, признание комиссией всех заявок на участие в запросе предложений окончательными предложениями, не соответствует требованиям статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

Поскольку, исходя из положений пункта 14 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 и принимая во внимание возражения истца, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поданные участниками заявки на участие в запросе предложений не могут являться окончательными предложениями участников, запрос предложений не может считаться завершенным по результатам рассмотрения данных заявок, а протокол от 23.01.2015 №ПП1 не является итоговым протоколом оспариваемого в рамках настоящего дела запроса предложений.

Согласно пункту 15 статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 вскрытие конвертов с окончательными предложениями и открытие доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям осуществляются на следующий рабочий день после даты завершения проведения запроса предложений и фиксируются в итоговом протоколе. Участники запроса предложений, направившие окончательные предложения, вправе присутствовать при вскрытии конвертов с окончательными предложениями и открытии доступа к поданным в форме электронных документов окончательным предложениям.

Таким образом, анализируя приведенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено нарушение комиссией заказчика правил и порядка проведения закупки путем проведения запроса предложений, определенных в статье 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

При этом, учитывая пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», указанные нарушения, в условиях отсутствия возможности направить окончательные предложения, привели к ограничению конкуренции, что является недопустимыми действиями со стороны заказчика, согласно действующему законодательству о защите конкуренции.

Исходя из толкования статьи 449 ГК РФ, действительность (недействительность) контракта не может определяться в отрыве от оценки действительности решений комиссии заказчика по проведению торгов, предшествовавших его заключению. Между тем, суд, рассматривает иск по тем предметам и основанию, которые заявлены истцом, и в силу статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ, допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в рассматриваемом случае оспаривание заключенного контракта без заявления требования о признании недействительным запроса предложений, по результатам которого он был заключен, в условиях явного нарушения прав заявителя, не препятствует признанию недействительной оспариваемой сделки.

При этом согласно представленным апелляционному суду документов, а именно, копий акта от 25.06.2015 №00000002, акта приемки от 25.06.2015 №1/4, копия акта приемки от 25.06.2015 №1/3, копия акта приемки от 25.06.2015 №1/1, акта от 15.06.2015 №000039, копия акта от 18.04.2015 №001, акта от 08.05.2015 №002, акта от 22.05.2015 №003, акта от 03.06.2015 №32 ЗАО «Энергоресурс» выполнено работ на сумму 11 843 339 рублей 63 копейки, а Управлением, согласно копиям платежного поручения от 14.07.2015 №833948 и платежного поручения от 09.04.2015 №476972, оплачено работ на сумму 15 143 778 рублей 46 копеек. Поскольку цена контракта составляет 56 512 213 рублей, апелляционным судом установлено, что в настоящее время оспариваемый контракт № 17 от 02.03.2015 в полном объеме не исполнен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание положения части 3 статьи 167 ГК РФ, апелляционный суд отмечает, что из существа оспоримой сделки (контракта № 17 от 02.03.2015) вытекает возможность ее прекращена на будущее время в неисполненной части. Кроме того, поскольку контракт, заключенный по результатам закупки частично исполнен, к нему не могут быть применены предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ последствия.

Вместе с тем, учитывая исполнение контракта в объеме менее 50%, в настоящий момент, признание сделки недействительной приведет к восстановлению нарушенного права истца, как лица, участвовавшего в запросе предложений, но действиями комиссии лишенного представить окончательное предложение.

Поскольку выявленное апелляционным судом нарушение порядка проведения запроса предложений непосредственно повлияло на определение победителя торгов и находится в прямой причинно следственной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, а признание заключенного по результатам проведенного запроса котировок контракта № 17 от 02.03.2015 направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, исковые требования в части признания заключенного между Управлением и ЗАО «Энергоресурс» контракта на выполнение подрядных работ по объекту: «Сейсмоусиление здания (литер А) средней общеобразовательной школы № 3 в п. Усть-Камчатск (II этап) Камчатского края» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца об обязании аннулировать результат рассмотрения заявок и повторном проведении процедуры их рассмотрения, поскольку, учитывая исключительные полномочия комиссии на определение победителя торгов, оспаривание в судебном порядке результатов рассмотрения заявок с целью аннулирования этого результата и повторного рассмотрения, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца. Кроме того, по смыслу положений статьи 83 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, учитывая фактические обстоятельства дела, планирование и повторное проведение запроса предложений относится к исключительной компетенции комиссии заказчика. Таким образом, требования об аннулировании результатов рассмотрения заявок и повторном проведении процедуры их рассмотрения не основаны на законе в силу отсутствия у арбитражного суда соответствующей прерогативы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для изменения решения арбитражного суда полностью или в части.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям согласно статье 110 АПК РФ. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, с каждого ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 рублей, по апелляционной жалобе - 1 500 рублей.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом по платежному поручению № 401 от 15.05.2015 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ему из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2015 по делу № А24-402/2015 изменить.

Признать недействительным муниципальный контракт № 17 от 02.03.2015 на выполнение подрядных работ по объекту: «Сейсмоусиление здания (литер А) средней общеобразовательной школы № 3 в п. Усть-Камчатск (II этап) Камчатского края», заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района и закрытым акционерным обществом «Энергоресурс».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и энергетики администрации Усть-Камчатского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» 3 000 (три тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Энергоресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» 3 000 (три тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация – 5» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 401 от 15.05.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Если победитель уклонился от заключения контракта, изменять срок его исполнения нельзя
Возможность изменить срок исполнения контракта, когда от его заключения уклонился победитель конкурса (электронного аукциона), в Законе N 44-ФЗ не предусмотрена.
Позиция основана на положениях этого Закона, согласно которым контракт заключается на условиях извещения, документации и заявки. Изменять контракт можно только в отдельных случаях.
Полагаем, в случае уклонения победителя участнику следует перед заключением контракта оценить, можно ли исполнить его в срок.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 19.10.2015 N ОГ-Д28-13642
К+

[Таинственная Незнакомка]

Сведения о том, что участник не является офшорной организацией, декларировать не нужно
Устанавливать в документации требование декларировать информацию о том, что участник не является офшорной организацией, неправомерно. Минэкономразвития основывает этот вывод на положениях Закона N 44-ФЗ.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 29.10.2015 N Д28и-3125
К+

доступен в выходные и праздники

[Таинственная Незнакомка]

Договор лизинга следует заключать в рамках Закона N 44-ФЗ
Этот Закон распространяется и на правоотношения, которые возникают при исполнении данного договора.
В Законе о лизинге предусмотрены особенности договора, заключаемого с государственным (муниципальным) учреждением. Если оно является лизингополучателем, то в договор включается, в частности, запрет обеспечивать залогом выполнение обязательств. Исключением является залог имущества, которое передается в лизинг.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 29.10.2015 N ОГ-Д28-13780

[Таинственная Незнакомка]

После реорганизации в форме присоединения заказчик формирует новый план-график
В такой ситуации совокупный годовой объем закупок нужно определять с момента реорганизации. При этом необходимо учитывать объем закупок юрлиц, которые присоединены к заказчику.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 27.10.2015 N ОГ-Д28-13741

[Таинственная Незнакомка]

Каждый том заявки на участие в конкурсе должен содержать опись
Если участник открытого конкурса снабдил первый том заявки единой описью документов, а второй и третий тома описи не содержат, комиссия заказчика вправе отклонить заявку.
Вывод основан на положениях Закона N 44-ФЗ, в которых указано: заявка на участие в конкурсе и ее том должны содержать опись входящих документов.
Документ: Решение ФАС России от 01.10.2015 по делу N ВП-72/15

[Таинственная Незнакомка]

Если НМЦК в обосновании превышает лимиты, ее размер в документации может быть меньше
Правило применимо, когда количество приобретаемых товаров, объем выполняемых работ, оказываемых услуг не меняется. Повторно обосновывать начальную (максимальную) цену контракта (НМЦК) не нужно.
Позиция следует в том числе из положений бюджетного законодательства, согласно которым государственные (муниципальные) контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Полагаем, вывод касается, например, случаев, когда заказчик при подготовке документации обосновал НМЦК, однако позднее у него была отозвана часть лимитов, а сумма в сформированном ранее обосновании превышает их.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 19.10.2015 N Д28и-3133

[Таинственная Незнакомка]

Участник может сообщить в заявке только о согласии на поставку товара
Данное правило действует, когда участник поставляет товар с тем же товарным знаком и характеристиками, что и в документации. Если он намерен поставить эквивалент, то кроме согласия необходимо привести конкретные показатели товара.
При участии в аукционе согласие формируется с помощью функционала электронной площадки (например, ставится отметка в соответствующем поле). Дополнительные документы представлять не нужно
Документ: Письмо ФАС России от 29.12.2014 N АК/54357/14