Налоговые и бухгалтерские изменения в 2019 году

[Зануда отмороженный]

Сообщение от Вес`на а соседи в отпуска не надо? ты им помочь в их отсутствие не можешь? да и вааще... имхо в нормальном коллективе принято помогать друг другу... а то потом на корпоративе за одним столом сидеть...

[MarinaAnna]

Сообщение от Вес`на А соседям это надо? Вот в том то и дело....

[MarinaAnna]

Сообщение от Добрый зануда да и вааще... имхо в нормальном коллективе принято помогать друг другу... А если не в коллективе работаешь, а удаленно ? то помочь то вроде как и некому, поэтому прежде чем в отпуск идти, приходится думать, а все ли и у всех ли отчеты сданы. Тот же самый СЗВ-м, а теперь еще и доп отчет.

[MarinaAnna]

Переход на электронные трудовые книжки добавит работодателям обязанность готовить новый ежемесячный отчет в ПФР: форму СЗВ-ТД впервые надо сдать уже в феврале 2020

Как то так.

[Вес`на]

Сообщение от Добрый зануда в нормальном коллективе принято помогать друг другу... вас тут таких, кто в коллективе ты да Архимед. Остальные либо на удаленке, либо в гордом одиночестве фигачат. Один за всех

[Вес`на]

Сообщение от Добрый зануда а соседи в отпуска не надо? ты им помочь в их отсутствие не можешь? соседи у меня только по квартире. Могу за их котом присмотреть

[Зануда отмороженный]

Сообщение от MarinaAnna А если не в коллективе работаешь, а удаленно ? то помочь то вроде как и некому, поэтому прежде чем в отпуск идти, приходится думать, а все ли и у всех ли отчеты сданы. Тот же самый СЗВ-м, а теперь еще и доп отчет. а если удаленно... то какая разница откель сдавать отчетность по фирме "с Камчатки"? из солнечного Магадана или туманного Лондона?

[Зануда отмороженный]

Сообщение от Вес`на вас тут таких, кто в коллективе ты да Архимед. Остальные либо на удаленке, либо в гордом одиночестве фигачат. Один за всех тада бы я потопал к шефу - ни кого без мня не берем... вот вам готовый отчет - отправляйте... иначе сами себе злобный Буратино...

[Зануда отмороженный]

а ежели его сдать заранее? а потом править в случае чаво...

[Вес`на]

Развернуть для просмотра

Сообщение от Добрый зануда

а если удаленно...

угу, путешествуйте с ноутом господа бухгалтеры. И плевали мы на ваш отдых

[свернуть]

[Среда]

Сообщение от Добрый зануда а если удаленно... то какая разница откель сдавать отчетность по фирме "с Камчатки"? из солнечного Магадана или туманного Лондона? ну во первых не в каждую поездку можно взять ноут лично в мои - в одну на сотню, да и там лишние 2,5кг могу не унести уже... во вторых - не везде есть даже связь, не то что интернет в третьих - вообще ИПшкам на бумаге ногами сдаю

[Irinka.feo]

Сообщение от Вес`на угу, путешествуйте с ноутом господа бухгалтеры. И плевали мы на ваш отдых По жизни так оно и есть, а теперь я еще и ККТ с собой вожу шоб безнал проводить. Скоро придется КАМАЗ покупать, чтоб в отпуск ездить

[КЕЕ]

Всем плательщикам ЕНВД предстоит выбрать себе новый налоговый режим в 2020 году

Письмо Минфина России от 13.08.2019 № 03-11-11/60989

Развернуть для просмотра

С 1 января 2021 года перестает действовать налоговый режим ЕНВД. Об этом сказано в п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую...".

В письме от 13.08.2019 № 03-11-11/60989 Минфин России пояснил, что продление ЕНВД после 2020 года не планируется.

В связи с этим плательщикам на ЕНВД предстоит решить, какой налоговый режим использовать с 01.01.2021:

Общий режим налогообложения
УСН. Уведомление о переходе на УСН можно подать в налоговую не позднее 30 января 2021 года (как лицам, которые перестали применять ЕНВД). Однако целесообразнее подать уведомление до 31 декабря 2020 года (по общим правилам перехода на УСН).
ПСН. Заявление на патент следует подать до 17 декабря 2020 года.
С новым режимом (УСН, ПСН) рекомендуем определиться заранее, чтобы своевременно заявить о нем в налоговую. Если заявление о применении спецрежима (УСН, ПСН) не поступит, то налогоплательщик автоматически переходит на общий режим налогообложения.

[свернуть]

[Arhimed.]

Сообщение от Вес`на вас тут таких, кто в коллективе ты да Архимед. в моём коллективе направление помощи единственное - я за них могу а вот в обратную уже не действует - храповик Сообщение от Вес`на либо в гордом одиночестве фигачат. Один за всех вот это про меня Сообщение от Добрый зануда а если удаленно... то какая разница откель сдавать отчетность по фирме "с Камчатки"? из солнечного Магадана или туманного Лондона? из того ЛандОна нужно ещё побегать что б узнать что вообще сдавать нужно. вполне допустима ситуация что кого-то "уволили полгода взад" , а кого-то приспичило принять "в прошлом гаде" Сообщение от Добрый зануда тада бы я потопал к шефу - ни кого без мня не берем... так ты им нужен со своими указами Сообщение от Добрый зануда вот вам готовый отчет - отправляйте... ну и так он и останется готовым отчётом, лежащим на столе, пацталом или ещё где-то кто про него вообще понимает то? Сообщение от Вес`на угу, путешествуйте с ноутом господа бухгалтеры. И плевали мы на ваш отдых и даже путешествуя с ноутом, работая каждый день, и всё сдав вовремя, вернувшись =с отдыха= ты узнаешь столько нового...

[Вес`на]

Сообщение от КЕЕ

Всем плательщикам ЕНВД предстоит выбрать себе новый налоговый режим в 2020 году

некоторые регионы уже сейчас на региональном уровне стали отменять ЕНВД. Так что господа бухгалтеры, отслеживайте изменения в региональном законодательстве

[ptihka]

Двойное налогообложение не допускается

Развернуть для просмотра

Оплата договора поставки третьему лицу привела к двойному налогообложению, суды восстановили справедливость.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору поставки предприниматель осуществил поставку алюминиевой конструкции в разборе стоимостью 1 978 000 руб. В счет оплаты по договору, по просьбе предпринимателя, контрагент оплатил двумя платежами на сумму 1 928 000 руб. и 118 839 руб. приобретаемый супругой предпринимателя легковой автомобиль.

По итогам 2012 года предприниматель представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН с отражением в ней дохода - 1 978 000 руб. и налога - 118 680 руб.

Налоговая инспекция квалифицировала сумму 2 046 839 руб., уплаченную контрагентом за приобретенный супругой предпринимателя автомобиль, как доход физического лица, который должен быть задекларирован и с которого подлежит уплате в бюджет НДФЛ (2 046 839 х 13% = 266 089). Вступившим в законную силу решением суда, решение инспекции о доначислении НДФЛ, пени и штрафа, признано законным и обоснованным.

В связи с признанием спорных сумм доходом супруги, предприниматель посчитал, что уплаченная им с дохода 1 978 000 руб. сумма налога по УСН за 2012 год является излишне уплаченной в бюджет и обратился в налоговый орган с заявлением о её возврате. Инспекция отказала предпринимателю, посчитав, что указанная сумма налога не является излишней, налог уплачен предпринимателем правомерно, в связи с получением соответствующего дохода, переплата в бюджете отсутствует.

Рассмотрев спор суды пришли к выводу, что действия инспекции по включению указанной суммы в налоговую базу по УСН, фактически приводят к двойному налогообложению одной и той же суммы дохода, требования предпринимателя удовлетворили.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2019 № Ф09-8334/18 по делу № А60-13574/2018, ИП)

[свернуть]

[ptihka]

Когда списывается безнадёжный долг

Развернуть для просмотра

В налоговом споре обществу удалось убедить суды первой и апелляционной инстанции в обоснованности отнесения безнадёжной дебиторской задолженности к внереализационным расходам в целях налогообложения прибыли. Однако Арбитражный суд округа отменил решения двух инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Поводом для возникшего спора послужили вывод, сделанный проверяющими на основе проведённой камеральной проверки уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год. По результатам проверки был составлен акт и принято решение о признании 1 697 147 465 руб. безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности, неправомерно отнесенной к внереализационным расходам в 2016 году.

Спорная сумма дебиторской задолженности была списана и признана внереализационным расходом в целях налогообложения прибыли на основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н) в связи с внесением в 2016 году в ЕГРЮЛ записей о ликвидации должников общества.

Основанием для исключения спорной суммы из состава внереализационных расходов послужил вывод инспекции об искусственном формировании обществом безнадёжной к взысканию дебиторской задолженности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налога на прибыль и произвольный выбор обществом налогового периода, в котором безнадёжная к взысканию задолженность была включена в состав расходов. Инспекция посчитала спорные расходы экономически не обоснованными, поскольку общество не получило доход по сделкам, продолжая на протяжении длительного времени оказывать услуги и поставлять товары, несмотря на систематическое невыполнение обязательств по оплате оказанных услуг и поставленных товаров. В вину обществу вменилось также и отсутствие мер по взысканию задолженности, что противоречит экономической цели гражданско-правовых сделок и свидетельствует об искусственном формировании дебиторской задолженности без намерения реального взыскания задолженности с контрагентов.

Суды первых двух инстанций сделали вывод о том, что общество документально подтвердило факт возникновения задолженности и приняло исчерпывающие мер по её взысканию, правомерно отнеся дебиторскую задолженность во внереализационные расходы. Сославшись на Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988, суды указали, что по своей природе списание безнадёжной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком, что имеет своей целью обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности.

Также суды согласились, что при выборе налогового периода для списания задолженности общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письмах Минфина России, в частности от 04.03.2013 № 03-03-06/1/6313, 11.12.2015 № 03-03-06/1/72494, 05.10.2015 № 03-03-06/2/56751: дебиторская задолженность организации, которая признана банкротом и в отношении которой введена процедура конкурсного производства, не может считаться безнадежной и не подлежит списанию до завершения конкурсного производства.

Инспекция в кассационной жалобе указала, что при рассмотрении дела суды не оценили доводы инспекции о том, что заявленные обществом расходы нельзя признать экономически обоснованными, поскольку действия общества направлены на искусственное формирование задолженности, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Также, по мнению Инспекции, суды не учли, что безнадёжная задолженность должна быть учтена в том налоговом периоде, в котором истёк срок исковой давности для её взыскания (2010 и 2011 годы).

Позиция инспекции, основанная на Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.6.2010 № 1574/10 и Определении ВС РФ от 15.10.2014 № 302-КГ14-2259, заключалась в том, что налогоплательщик по итогам инвентаризации, проводимой на последнюю дату отчётного (налогового) периода, должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание. Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчётном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п. 1 ст. 272 НК РФ). Данная норма не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная ко взысканию задолженность.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов о предоставлении обществом надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Кассация указала, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно исследовать довод инспекции о том, что непредставление обществом первичных учетных документов, подтверждающих возникновение убытков по сделкам с ликвидированными контрагентами, является основанием для отказа обществу в признании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, в т. ч. с учётом того, что в течение продолжительного периода взаимоотношений общество имело возможность объективно оценить экономическую модель поведения контрагентов, однако, несмотря на возрастающую у контрагентов задолженность перед обществом, последнее не предприняло меры к ее своевременному уменьшению и не обеспечило сохранность всей первичной документации.

(Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2018 № А63-12686/2018, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»)

[свернуть]

[ptihka]

НДФЛ с платы попутчиков

Развернуть для просмотра

Положений об освобождении от обложения НДФЛ платы за пользование транспортным средством или денежной компенсации части расходов физических лиц, связанных с перевозкой других физических лиц, не предусмотрено, - ответил Минфин России.
Необычная лаконичность письма Минфина России от 22.08.2019 № 03-04-06/64659 не должна вводить в заблуждение. Просто тема очень уж «скользкая». Судя по ответу, рассматривалась ситуация с сервисами типа «BlaBlaCar» - когда водители, направляясь в другой город, находят себе попутчиков, чтобы компенсировать себе часть расходов на проезд, (обычно – ГСМ). Или даже получить небольшую прибыль от поездки.

Чисто теоретически ситуация выглядит так. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, предусмотрен в ст. 217 НК РФ.

Положений об освобождении от обложения НДФЛ платы за пользование транспортным средством или денежной компенсации части расходов физических лиц, связанных с перевозкой других физических лиц, не предусмотрено.

Теоретически всё верно, но, как говорится, «нельзя объять необъятное» - ни к чему хорошему это всё равно не приведёт. В НК РФ немало таких «необъятных», а потому и не работающих положений, но это отдельная тема.

Что касается конкретно рассматриваемого случая, то зафиксировать налоговое нарушение со стороны водителя крайне сложно.

Первое. Нужно для начала доказать, что гражданин занимается предпринимательской деятельностью. Предпринимательской – в силу ст. 2 ГК РФ - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Разовая передача денег от одного гражданина другому – это ещё не предпринимательство. В противном случае НДФЛ надо было бы облагать любые расчёты между гражданами, но даже налоговики понимают невозможность и абсурдность этого. Следовательно, нужно доказать, что водитель постоянно занимается извозом «за деньги».

Во-вторых, граждане сами не «горят желанием» сообщать о таких случаях в налоговую инспекцию. Поэтому доказательства придётся искать самим налоговикам. А это может обойтись налоговой инспекции «очень дорого» в буквальном смысле этого слова.

Напомним, что налоговики уже пытались бороться с подобной же «народной инициативой». В письме ФНС России от 07.06.13 № АС-3-2/2057@ налоговики объявляли войну так называемым «совместным покупкам». Определение этому понятию было дано прямо в письме.

«Совместная покупка» заключается в покупке физическим лицом - организатором совместной покупки партии товара по оптовой цене у одного оптового продавца с последующей реализацией данного товара нескольким конечным покупателям, которые дали предварительное согласие на покупку такого товара у организатора, с определённой наценкой к оптовой цене товара, которую устанавливает организатор покупки.

Так вот, ни о каких успехах налоговой службы в борьбе с «совместными покупками» мы так и не услышали.

В общем, налоговикам можно посоветовать не заниматься борьбой за налоги там, где стоимость «борьбы» явно превысит доход от её результата. (Вспомним, хотя бы, из-за чего у нас появились такие системы как ЕНВД, ПСН и НПД).

«Нельзя объять необъятное».

Письмо Минфина России от 22.08.2019 № 03-04-06/64659

[свернуть]

[ptihka]

Граждане, недвижимость и НДС

Развернуть для просмотра

В случае если сдача в аренду недвижимого имущества с учетом фактических обстоятельств не признаётся предпринимательской деятельностью, арендодатель - физическое лицо не признается налогоплательщиком НДС.
В письме Минфина России от 21.08.2019 № 03-07-14/63870 чиновники рассматривали ситуацию с необходимостью исчислять НДС при сдаче обычным гражданином в аренду нежилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ ИП - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы КФХ. При этом физические лица, ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве ИП в нарушение требований ГК РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и ИП.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, квалификация деятельности в качестве предпринимательской зависит от совокупности факторов, отличающихся для разных видов деятельности, в частности, от цели использования сдаваемых в аренду нежилых помещений, их функционального назначения, целей и оснований их приобретения и т.д.

Данный подход соответствует судебной практике, в частности, Определениям ВС РФ от 20.07.2018 № 16-КГ-18-17, от 11.12.2018 № 302-ЭС18-20366, от 31.08.2017 № 307-КГ17-11240, от 24.05.2016 № 302-КГ16-5502.

В случае если сдача в аренду недвижимого имущества с учетом фактических обстоятельств не признаётся предпринимательской деятельностью, арендодатель - физическое лицо не признается плательщиком НДС. Кстати, этот вывод выглядит оптимистичнее, чем обстоят дела на практике.

Та судебная практика, о которой сообщили чиновники, (см., также, постановление АС Поволжского округа от 20.05.2019 по делу № А12-38675/2017), была выиграна налоговиками потому, что судьи пришли к выводу: спорные объекты можно использовать в соответствии с их целевым назначением только в предпринимательской деятельности.

Позиция судов не оставляет гражданам шанса не перейти принудительно в категорию ИП при сдаче в аренду любой недвижимости за исключением жилья (см., например, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23). В такой ситуации гражданину нужно заранее пройти регистрацию в качестве ИП и выбрать для себя наиболее выгодный специальный налоговый режим.

Обратите внимание! Тем гражданам, которым доступен переход на НПД, введённый Федеральным законом от 27.11.2018 № 422-ФЗ, эта возможность ничем не поможет. Перейти на уплату НПД можно только по аренде жилых помещений - пп. 3 п. 2 ст. 6 Закона № 422-ФЗ. (Лишнее доказательство того, как законодатели оценивают возможность налогообложения недвижимости нежилой).

Письмо Минфина России от 21.08.2019 № 03-07-14/63870

[свернуть]

[ptihka]

Управляющая компания и НДС: когда не применяется освобождение

Развернуть для просмотра

Освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций, подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не предусмотрено.
В письме Минфина России от 21.08.2019 № 03-07-14/64877 чиновники напомнили управляющим компаниям, что налоговое законодательство не приветствует, когда они самостоятельно занимаются содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном доме (МКД). Речь идёт о необходимости исчисления НДС.

Согласно пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат обложению НДС операции по реализации работ или услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых управляющими организациями, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, при условии приобретения этих работ и услуг у организаций и ИП, непосредственно их выполняющих. Освобождение от обложения НДС работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, выполняемых собственными силами управляющих организаций, в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ не предусмотрено.

Это не новая позиция. Об этом было указано и в письмах Минфина России от 21.07.2014 № 03-07-07/35576, от 05.03.2013 № 03-07-14/6462, от 21.11.2011 N 03-07-14/112, и в письме Минфина России от 23.12.2009 № 03-07-15/169, которое было направлено письмом ФНС России от 02.02.2010 № ШС-17-3/20@ для всеобщего исполнения.

Самое главное, что есть и решение суда в пользу налоговиков – см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 25.12.2012 № А55-6773/2012. Так что спорить не приходится.

Идея законодателей совершенно ясна. НДС по рассматриваемым работам и услугам будут исчислять вышеупомянутые компании и ИП. Начислять НДС ещё раз – уже со стороны управляющих компаний – было бы перебором. Но и освободить эти компании от уплаты НДС при выполнении указанных работ и услуг – это лишить бюджет налогового пополнения.

Чиновники в своём письме также отметили, что в силу пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ у управляющих организаций, применяющих освобождение от обложения НДС, предусмотренное в пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, суммы НДС, предъявленные поставщиками работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, включаются в стоимость этих работ и услуг.

Напомним, также, что рассматриваемое освобождение прописано в п. 3 ст. 149 НК РФ. А это означает, что в силу п. 5 ст. 149 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации работ или услуг, предусмотренные в п. 3 ст. 149 НК РФ, вправе отказаться от освобождения таких операций от НДС. В случае такого отказа налогообложение и налоговые вычеты по товарам, работам услугам, приобретаемым для выполнения этих операций, следует производить в общем порядке.

Письмо Минфина России от 21.08.2019 № 03-07-14/64877

[свернуть]