УСН и оплата товара

[Ирина_А_]

ИП применяет УСН доходы - расходы. Только начинает деятельность. поступил товар на сумму 159000. в течении недели нужно за него оплатить, а доход от его продажи ожидается через месяц. как быть? можно ли средства внести на р/с и расчитаться (ИП работает только через банк) и как тогда быть при расчете налога? Можно ли эту сумму считать за расходы?

[vsv-boss]

Сообщение от Ирина_А_

можно ли средства внести на р/с

Можно, например по договору займа. Вот только ИПешник сам себе займ не оформит. Займ будет не действительным.

Сообщение от Ирина_А_

ли средства внести на р/с и расчитаться (ИП работает только через банк) и как тогда быть при расчете налога? Можно ли эту сумму считать за расходы?

Да, принять эту сумму к расходам вы можете в момент оплаты ранее полученного товара. А в НК РФ заглянуть сами не хотите? Там это чёрным по-русски написано!

[КиЦЦа]

vsv-boss, А разве расходы не списываются после получения дохода от продажи этого товара????

[КиЦЦа]

Сообщение от Ирина_А_

можно ли средства внести на р/с и расчитаться

Естественно может! ИП не ООО и может вносить свои средства для оплаты поставщику из собственного кармана (безо всякого договора займа). И прибыль от продажи товара также может положить в карман.

[vsv-boss]

Сообщение от КиЦЦа

А разве расходы не списываются после получения дохода от продажи этого товара????

Где? Где енто написали законотворцы?!!!

Сообщение от КиЦЦа

Естественно может! ИП не ООО и может вносить свои средства для оплаты поставщику из собственного кармана (безо всякого договора займа).

Очень часто завидую ИПешникам. У них можно ниоткуда деньги взять и в никуда их слить.

[КиЦЦа]

Сообщение от vsv-boss

Где? Где енто написали законотворцы?!!!

Да вроде на форуме даже писали, при перепродаже товара расходы на приобретение этого товара списываются только после его реализации

Сообщение от vsv-boss

У них можно ниоткуда деньги взять и в никуда их слить

[КиЦЦа]

vsv-boss, Вот нашла!!!!
Ст.346.17 п.2 НК
2. Расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы учитываются в составе расходов с учетом следующих особенностей:


2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров:

по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);

по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);

по средней стоимости;

по стоимости единицы товара.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты;

[vsv-boss]

Ну, и где в этом:

Сообщение от КиЦЦа

2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.

Вы нашли вот это:

Сообщение от КиЦЦа

А разве расходы не списываются после получения дохода от продажи этого товара????

Вы разницу не улавливаете?

[КиЦЦа]

vsv-boss, Ну и объясните эту разницу

[vsv-boss]

Сообщение от КиЦЦа

vsv-boss, Ну и объясните эту разницу

О! Я так и знал! Что не улавливаете разницы!
Здесь может показаться противоречие.
В НК РФ нет чёткого понятия термина: реализация товара. Поэтому можно обратиться к ГК РФ

Сообщение от ГК РФ

Статья 218. Основания приобретения права собственности
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Статья 224. Передача вещи
1. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
2. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.
3. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.
Статья 235. Основания прекращения права собственности
1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статья 454. Договор купли-продажи
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 458. Момент исполнения обязанности продавца передать товар
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
2. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Итак делаем краткий вывод. Реализация товара это переход права собственности от одного лица к другому. ГК РФ не связывает право собственности жёстко с моментом оплаты за товар. Таким образом можно считать что налогоплательщик реализовал товар в момент прекращения права собственности по договору или в силу закона. А не в момент получения денег за товар.
Так что определяйте в договорах момент перехода права собственности очень чётко, дамы и господа!

ПС: Хотелось бы услышать мнение форумчан о том, как понимается термин: реализация товара.
У меня есть маленькое сомнение в том, что в НК для УСН установлен кассовый метод определения дохода, но там не сказано слово реализация.

[Азиза]

А Письмо Минфина РФ от 5 октября 2006 г. № 03-11-04/2/199 еще действует? Или его так и не опубликовали?

[vsv-boss]

Сообщение от Азиза

А Письмо Минфина РФ от 5 октября 2006 г. № 03-11-04/2/199 еще действует? Или его так и не опубликовали?

Хорошее письмо, но оно не закон.
Давайте я найду в нём противоречие.

Сообщение от МФ РФ

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 5 октября 2006 г. N 03-11-04/2/199

Вопрос: Просим Вас разъяснить, как предприятие, применяющее упрощенную систему налогообложения (объект обложения - доходы минус расходы), может включить стоимость товаров в расходы в следующей ситуации.
Товары были приобретены, оплачены предприятием, а затем оно реализовало их своим покупателям. Реализация проходила так: предприятие сначала отгрузило товары, а через неделю получило за них деньги. В какой момент предприятие может включить стоимость товаров в расходы - сразу после отгрузки или только после того, как получит деньги?

Ответ: Департамента# налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу признания расходов организацией, применяющей упрощенную систему налогообложения, и сообщает следующее.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, могут учитывать при налогообложении расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации указанных товаров.
Пунктом 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров организацией или индивидуальным предпринимателем признается передача права собственности на них одним лицом другому лицу.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Кодекса момент фактической реализации товаров определяется в соответствии с частью второй Кодекса.
Так у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, согласно пункту 1 статьи 346.17 Кодекса, датой получения доходов (в том числе доходов от реализации товаров) признается день поступления денежных средств на счета в банках или в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод).
Следовательно, моментом реализации товаров у налогоплательщиков следует считать день поступления денежных средств, иного имущества или неимущественных прав за реализованные товары.
В связи с этим при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, реализованных и оплаченных покупателями. В рассматриваемом случае в момент поступления средств на счета в банках или в кассу организации-продавца.

Заместитель директора Департамента А.И. Иванеев

Если читать это письмо, то получается, что момент реализации товара не связан с фактом передачи товара. Господин Иванеев делает домысливание и момент определения дохода переносит на момент определения расхода, а это уже расширенное толкование. Ну, в общем мы можем сказать, что есть неточность в НК РФ.
Ну и как вывод для налогоплательщиков. Можно эту ситуацию крутить как выгодно для себя, но понятно, что свою выгоду скорее всего придётся отстаивать в суде.

[Азиза]

Т.е. обязательно указывать в договорах, что право собственности переходит в момент оплаты после отгрузки. Или в момент отгрузки после оплаты. И лучше платить наличкой в день отгрузки?

[Азиза]

Совсем запуталась. Тогда получается, что расходы по товарам, взятым для перепродажи и доходы от продажи этих товаров в один день?

[vsv-boss]

Искал Арбитражную практику и вот нашёл. Читайте сами.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 сентября 2006 г. N КА-А40/8744-06
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Т. 40670 рублей единого налога, 878 рублей 47 копеек пени, 8134 рубля штрафа.
Предпринимателем Т. заявлено встречное требование о признании недействительным решения названного налогового органа от 16.05.05 N 1864.
Решением от 28.03.06 в удовлетворении первоначального требования отказано. Встречное требование удовлетворено.
Постановлением от 13.06.06 N 09АП-5510/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 28.03.06, постановления от 13.06.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем предпринимателя Т. заявлено ходатайство о принятии отзыва на кассационную жалобу.
Этот отзыв, как пояснил представитель инспекции, им получен и против удовлетворения данного ходатайства он не возражает.
Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.
В отзыве предприниматель Т. ссылался на законность обжалуемых судебных актов.
Относительно кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции даны следующие объяснения:
- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- представитель предпринимателя Т. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
Законность решения от 28.03.06, постановления от 13.06.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции и рассмотревший дело повторно арбитражный апелляционный суд, пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требования инспекции не имеется, в то время встречное требование предпринимателя Т. о признании недействительным решения налогового органа от 16.05.05 N 186У правомерно.
При этом как арбитражный суд первой инстанции, так и арбитражный апелляционный суд сослались на установленные в судебных заседаниях следующие фактические обстоятельства.
Требование о взыскании с предпринимателя Т. налога, пени, штрафа предъявлено на основании решения инспекции от 16.05.05 N 186У.
Это решение принято по результатам углубленной камеральной проверки представленной упомянутым предпринимателем налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год и документов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Эта деятельность в 2004 году заключалась в осуществлении розничной торговли пищевыми продуктами. При этом предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.
При осуществлении своей деятельности предпринимателем Т. заключено 8 договоров, в том числе на постановку, монтаж и пуско-наладочные работы торгового оборудования, о передаче и принятии в собственность различных продуктов питания.
Налогоплательщики в соответствии с пунктом 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязаны вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исполнения налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Такая книга у предпринимателя Т. имелась.
Ссылка на нарушение предпринимателем требований, предъявляемых приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26.03.03 N БГ-3-22/135 несостоятельна, поскольку этот приказ решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.04 N 9352/04 признан недействующим.
Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16, пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса признаются после их фактической оплаты, а не после их фактической реализации. Поэтому 44314 рублей 16 копеек расходов, понесенных на приобретение товара, предназначенного для дальнейшей перепродажи, налоговым органом не приняты неправомерно.Ссылка налогового органа на неправомерное включение предпринимателя в расходы, уменьшающие доходы для исчисления налоговой базы по ЕСН за 2004 год 2754 рублей 75 копеек (затраты на модульное ежистое покрытие и коврик грязевпитывающий), 12076 рублей 74 копейки (расходы по оплате строительства ограды), неосновательна, поскольку названные расходы связаны непосредственно с осуществлением розничной торговой деятельности, что подтверждается кассовым чеком от 26.01.04, товарным чеком, накладной, счет-фактурой N 52, квитанциями от 02.08.04, 20.08.04, 20.09.04.
Расходы, понесенные предпринимателем в 2004 году по уплате НДС поставщикам товара на сумму 108279 рублей 22 копейки, не приняты налоговым органом неправомерно.
При этом налоговым органом не учтены требования, предъявляемые подпунктом 8 пункта 1 статьи 346.16, пунктом 3 статьи 346.11, статьями 169, 171-176, подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 Кодекса.
Не обоснованы и выводы налогового органа о нарушении предпринимателем требований, предъявляемых подпунктом 5 пункта 1, пунктом 2 статьи 346.16 Кодекса, а также о неправомерном применении предпринимателем полученного дохода на сумму приобретенных основных средств.
Таким образом, решение налогового органа является неправомерным, а, следовательно, правовых оснований для взыскания с предпринимателя единого налога, пени, штрафа не имеется.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По этому же мотиву доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, признаны неосновательными и отклонены.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 28 марта 2006 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 13 июня 2006 года N 09АП-5510/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-71343/05-80-243 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

[Азиза]

И что это означает? Чисто кассовый метод определения доходов и расходов? Лично я за. Купили товар для перепродажи - расходы. Потом его продали - доходы. Вот только не сильна я в арбитражной практике. Да и не такая она у нас как в Штатах. Может ли одно решение служить поводом налоговикам не придираться больше? Или они так и будут на удачу крутить?

[КиЦЦа]

vsv-boss, Спасибо! Я даже не догадывалась))))

[Азиза]

Может кто-нибудь объяснить подпункт 2 пункта 2 ст.346,17?

[КиЦЦа]

Азиза, Я вот тоже на этот подпункт раньше опиралась. Но вот vsv-boss то говорит, что можно и сразу списывать расходы.

[Азиза]

То что сразу и суд (см.выше) - это пункт 2 статьи, но в нем же есть еще и подпункт 2. И как теперь?