Что обязательно должен проверить аудитор?

[RetailChain]

Сообщение от любитель

То есть, за те деньги, которые вы готовы заплатить, аудиторская фирма должна нести ответственность в размере полного ущерба, при этом не факт, что её привлекут к составлению разногласий по акту налоговй проверки и подготовке искового. А могут и вообще не сообщить, что началась проверка налоговой.
Также, за полученные за проверку деньги, аудиторская фирма должна составить план деятельности предприятия с учетом всех его особенностей, дабы фирма заплатила именно ту сумму налогов, которую сочтет достаточной для бюджета руководитель и чтобы фирме за это ничего не было.
Я Вас правильно понял?

Вы несколько обобщили.
Что касается возмещения ущерба, здесь имелись в виду налоговые потери в виде переплаченных налогов, пени и штрафов, которые возникнут после применения рекомендаций, данных аудитором. Например, я запрашивал у аудитора, какую ставку НДС (10% и 20% (тогда было 20))применять по конкретным товарам. Аудиторы очень уверенно отвечали. Но как только в договор об оказании консалтинговых услуг я включал требование об обязательной письменной форме рекомендаций, о возмещении ущерба, вся уверенность куда-то исчезала. Ответ был условный и уклончивый, типа, "решайте сами". И в качестве компенсации по возмещению ущерба были они готовы жертвовать только полученным от меня вознаграждением. И зачем такой аудитор нужен?! Это своеобразная проверка аудитора "на вшивость"... - вот главная цель требования возмещать ущерб.

Конечно же, ущерб от действий аудитора может выражаться не только в неуплате или переплате налогов. Неверное аудиторское заключение может привести к принятию неправильных управленческих решений самой организацией и третьими лицами. Нынешний кризис - тому яркий пример. Вдруг оказалось, что ликвидные компании совсем неликвидны, а соотношение ЕБИДТЫ и ДЕБЕТЫ не соответствует реальности.

Вы совершенно правильно заметили, что причинно-следственную связь действий аудитора и понесенного ущерба нужно установить и доказать, может быть даже в суде. Да, это так. Равно, как справедливо утверждение, что к моменту возникновения ущерба "либо ишак помрет, либо эмир..." и некому будет возмещать ущерб.


Что касается себестоимости, то эта тема не имеет никакого отношения к налогам, а касается классики аудита - подтверждению правильности финансовых результатов, опубликованных по заявленным стандартам.
И вознаграждение, и ущерб тут не при чем.

ИМХО, не понимая технологии бизнеса, особенностей и ограничений сбора первичной информации в этом бизнесе, только на знании плана счетов и ПБУ (иных учетных стандартов) невозможно провести полезный для организации и третьих лиц аудит.
Дежурный (обязательный) - можно.

Надо знать предмерную область (торговлю, строительство, ценные бумаги и т.д) и работать в ней длительное время, разобраться в тонкостях и деталях, работать на конкретном предприятии, знать его особенности. Только в этом случае можно сделать воистину объективное заключение о финансовом положении этого предприятия. Таким экспертным знанием обладает не каждый бухгалтер , не то что аудитор.
Есть у меня примеры несуразиц, предложенных аудиторами. Если интересно, напишите мне личное сообщение - поделюсь. Не буду "засорять" форум.