Обзор судебной практики неправосудных судебных актов Высшего Арбитражного Суда

[gabdrahmanov-dg.ru]

Обзор судебной практики неправосудных судебных актов Высшего Арбитражного Суда.

Дело №А73-3110/2012.

Высший Арбитражный Суд подменил собой законодательный орган власти и запретил обществу воспользоваться правом на исправление ошибки, предусмотренное пунктом 7 статьи 9 закона о бухгалтерском учете. Что привело к незаконному доначислению налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно платежному поручению в адрес общества была перечислена денежная сумма.

Письмо свидетельствует о том, что денежные средства были переданы в адрес общества во исполнение договора займа.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что 08 декабря 2010 года между физическим лицом и обществом был заключен договор займа в порядке пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете, в первичном учетном документе допускаются исправления, которые должны содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ в котором произведено исправления.

Таким образом, выводы Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа о том, что первостепенное значение в рассматриваемом споре имеет учет хозяйственных операций в обороте самого налогоплательщика в результате конкретной зарегистрированной в бухгалтерском учете хозяйственной операции (абзац 3 страница 6 постановления), прямо противоречат пункту 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Фактически, Арбитражный суд Хабаровского края, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа и Высший Арбитражный Суд подменили собой органы законодательной власти и запретили обществу использовать право, которое предусмотрено пунктом 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.

ИФНС по Центральному району города Хабаровска, в нарушении пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса, не доказала факт того, что договор займа не был заключен 08 декабря 2010 года.

Следовательно, на данные правоотношения распространяет действия диспозиция подпункта 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, которая гласит о том, что не подлежат налогообложению операции займа в денежной форме.

Следовательно, основания для привлечения к налоговой ответственности общества отсутствовали, поскольку не образовывалась налоговая база по налогу на добавленную стоимость при передаче вышеуказанных денежных средств.