Комиссии, уплачиваемые банкам за обслуживание ссудных счетов, незаконны!

[vsv-boss]

Президиум ВАС рассмотрел материалы дела №А50-17244/2008 и подтвердил, что действия банка по открытию и ведению ссудных счетов не являются самостоятельной услугой, которую должен оплачивать заёмщик.
К сожалению до сих пор на сайте ВАС это Постановление Президиума не выложено, но есть Определение о направлении в Президиум № 8274/09 от 07.09.2009г.
Для граждан (физлиц) это благая весть, потому что они теперь могут писать письма-претензии своим банкам о прекращении взимания этих денег и возврате ранее полученных за это.
А вот у налплатов, помимо приятного, появляется налоговый риск. Налорги могут вооружиться этим решением и назвать платежи по таким комиссиям, как необоснованные и не принимаемые в качестве расходов, уменьшающие налоговую базу.
Мы глянули в свой кредитный договор и ахнули: у нас не один миллион рублей в год уходило на такие комиссии. Счас срочно переписываем договора.

[Spa]

vsv-boss спасибо за инфу для физ.лиц это приятная новость. Было бы хорошо посмотреть Постановление Президиума ВАС по этому вопросу. Я тоже не смог найти это постановление.

В определении №ВАС-8274/09 от 07.09.09 г. судьи при вынесении определения ссылались на следующее, цитирую:

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом в соответствии Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Получается, что это постановление будет действовать в отношении граждан, а не организаций и индивидуальных предпринимателей. Мне непонятно как в будущем может быть вынесено подобное Постановление Президиума ВАС в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, если закон "О защите прав потребителей" не регулирует отношения между организациями и организациями. vsv-boss Вы понимаете, что я имею ввиду...

[Spa]

Вот, что мне удалось найти: Заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А50-17244/2008. Дата: 17.11.2009

[Spa]

Вот само РЕШЕНИЕ АС Пермского края от 22.12.2008 N А50-17244/08, которое Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ оставил без изменения.

[vsv-boss]

Spa, предметом спора в суде было то, что банк решил оспорить наложение административного штрафа.
Но при рассмотрении предмета иска суд вынужден был рассмотреть законность взимания платы за услугу и сделал вывод

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор)
обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты
(статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, в кредитный договор с Булгаковым
С.А. банк включил условие (п.3.1) о том, что Кредитор открывает Заемщику
ссудный счет № 45506810549090013850. За обслуживание ссудного счета
Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере
1350 рублей. По мнению административного органа, данное условие
противоречит требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав
потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г.
Статьей 845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору
банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на
счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять
распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со
счета и проведении других операций по счету.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий
предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),
являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета
ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским
законодательством, в частности Положением о правилах ведения
бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на
территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком
Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.
Согласно информационному письма Центрального банка Российской
Федерации от 29.08.2003 N 4, ссудные счета используются для отражения в
балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть
операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных
средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности
заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского
учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является
счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного
счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Из вышеизложенного следует, что банк при обслуживании кредита,
каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть
предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким
образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е.
взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.
Ссылка заявителя на письма банка России судом не принимается,
поскольку данные письма не являются нормативными актами

.

[vsv-boss]

Spa, прочёл внимательно?
А теперь экстраполируем на нашу жизнь.
Открытие и ведение ссудного счёта это то же самое, как мы в своём бухучёте по 60-му или 62-му создаём учётную запись об обязательствах перед нами или наших перед контрагентами. И получается, что тоже можно сказать имеем право взимать дополнительную плату с Поставщика, например, за то что мы помним о нашем долге перед ним.
Иными словами. Суд высказался о том, что ведение ссудного счёта и его открытие в балансе банка не есть особая услуга и вообще не услуга, которая может оказываться любому Потребителю кредита. А раз мы платим за неуслугу, то налорги имеют право сказать, что налплат просто завышает свои расходы с целью уменьшить налоговую базу.
Вот так вот.

[Spa]

Да, у меня тоже сразу возникли аналогии с дебиторами и кредиторами у организации. Получается банки за ведение своего бух.учета еще и деньги берут, а мы нет...

[Spa]

vsv-boss если было решение в пользу Булгакова С.А. и фактически признание обоснования наложения штрафа в соответствии с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и незаконным взимание единовременной платы за ведение ссудного счета, то должно же быть и решение в пользу Булгакова С.А. о возврате ему единовременной платы за ведение ссудного счета. Он ведь наверняка должен был подать в суд и по этому вопросу.

Т.е. речь получается идет о:

1. Штрафе в соответствии с ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ;
2. Возврате единовременной платы за ведение ссудного счета заемщика.

[vsv-boss]

Сообщение от Spa

2. Возврате единовременной платы за ведение ссудного счета заемщика.

Я так понимаю, что деньги ему вернули по Постановлению Административной комиссии. Потому что комиссия не могла бы иначе вынести своё решение. Увидев нарушение комиссия должна обязать нарушителя устранить нарушение и в дополнение к этому имеет право ещё и наказать нарушителя, чтоб впредь не повадно было.
Я думаю, что Булгаков С.А. получил деньги назад. В противном случае у него есть право на взыскание через исполнительное производство.

[Spa]

vsv-boss Вы понимаете, что если все соответствует действительности, то это настоящая БОМБА!!!

[vsv-boss]

Сообщение от Spa

то это настоящая БОМБА!!!

Причём ядерная и в основном для Сбера. Ибо это именно он первым внедрил эту комиссию.

[Наташа)]

А можно разъяснение для простых смертных? Т. е. я сейчас могу подать в суд на n-ое количество банков, т. к. почти все они взымали с меня данную комиссию. И даты заключения договоров не имеют значения? Или сначала попробовать написать письмо с приложением ВАС-8274/09, и если они меня отфутболят, то в суд?

Свой первый кредитный договор я заключила в 2004 году, и в общей сложности выплачено около 20 штук.

[vsv-boss]

Сообщение от Наташа)

Или сначала попробовать написать письмо с приложением ВАС-8274/09, и если они меня отфутболят, то в суд?

именно так. Только не в суд а в отдел по защите прав потребителя. Потому что с вами Сбер будет судиться в судах общей юрисдикции, а если за вас вступится отдел, то они уже в Арбитраже будут, а там результат известен.

[Spa]

vsv-boss вы не в курсе есть все-таки Постановление Президиума ВАС?

[investfinanscompany]

ВАС.pdf Вот Постановление ВАС
Сейчас помогаю своему папе вернуть уплаченные комиссии по ссудному счёту, между прочим эта ежемесячная коммисия по итогам 60 месячного кредита на несколько тысяч рублей превышает сами кредитные % т.е. % по кредиту 11,9% за 60 месяцев составил128249 руб., а комиссия за ведение ссудного счёта 134676 руб. Подавали в РОСБАНК заявление о незаконном взимании ежемесячной комиссии по ведению ссудного счёта, на что они официально отписались, что мы видели что подписывали. Обратились в Роспотребнадзор, нам сказали подавать иск в суд с привлечением третьих лиц-Роспотребнадзора. А вообще в банке вели себя так, что им всё пофиг и море по колено.

[vsv-boss]

investfinanscompany, молодцы.
Держите форум в курсе!
Может поможем чем или у вас найдутся последователи.

investfinanscompany, вы ещё за незаконное пользование денежными средствами банку предъявите из расчёта ставки ЦБ РФ. Чтоб им не совсем пофигу было. Суд признает незаконное пользование - это ГК РФ.

[Spa]

vsv-boss информация в этой теме это по сути революция в кредитовании/правах заемщиков в России. Не считаете ли Вы нужным как-то закрепить/пометить эту тему, чтобы все форумчане были в курсе. Я вот например знаю об этом и буду внимательно следить как развиваются события по этому вопросу, хотелось бы, чтобы и другие были в курсе и знали об этом.

Просьба, ко всем кто будит судиться, выкладывать информацию в эту тему, будим анализировать, смотреть, что к чему...

[vsv-boss]

Сообщение от Spa

vsv-boss информация в этой теме это по сути революция в кредитовании/правах заемщиков в России. Не считаете ли Вы нужным как-то закрепить/пометить эту тему, чтобы все форумчане были в курсе.

Сделано.

[Сибирячка]

Сообщение от Spa

vsv-boss информация в этой теме это по сути революция в кредитовании/правах заемщиков в России. Не считаете ли Вы нужным как-то закрепить/пометить эту тему, чтобы все форумчане были в курсе. Я вот например знаю об этом и буду внимательно следить как развиваются события по этому вопросу, хотелось бы, чтобы и другие были в курсе и знали об этом.

Просьба, ко всем кто будит судиться, выкладывать информацию в эту тему, будим анализировать, смотреть, что к чему...

Вообще, полагала, что столица впереди, мы по этому вопросу тоже нарабатываем практику, в уплате разовой комиссии при получении займа. Претензию подали (Сбер) отказ получили.. подали исковое ждем результат...

[Сибирячка]

Сообщение от investfinanscompany

Вложение 4526 Вот Постановление ВАС
Сейчас помогаю своему папе вернуть уплаченные комиссии по ссудному счёту, между прочим эта ежемесячная комиссия по итогам 60 месячного кредита.

про ежемесячную комиссию очень интересно...