Комплексная выездная проверка в организации

[Сонька]

Ежели вам это не выгодно, то оспаривайте в досудебном порядке решение в котором указан период, а потом ежели что ;) то сможете оспорить и штраф сверх периода проверки;)


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2001 г.

Дело N А33-1862/01-С3а-Ф02-1581/2001-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Елизовой Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Васиной Т.П.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1862/01-С3а (суд первой инстанции: Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "КВИН" (ОАО "КВИН") о взыскании 285 207 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением от 4 апреля 2001 года иск удовлетворен частично.
Взыскано с ОАО "КВИН" 158 893 рубля 06 копеек налоговых санкций, в остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт по делу, считая, что он принят с нарушением норм материального права - статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания не исследован вопрос, имеющий значение для дела, а именно: какова сумма остаточного сальдо за период между налоговыми проверками, и какими первичными документами это подтверждается.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (уведомления N 114 от 27.06.2001, N 112 от 28.06.2001), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "КВИН" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет подоходного налога, а также правильности начисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды за период с 01.04.99 по 31.09.2000.
По результатам проверки составлен акт от 16.11.2000 N 150, в котором зафиксированы факты допущенных ответчиком нарушений: неперечисление сумм подоходного налога за проверяемый период, непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по не основному месту работы.
Решением заместителя руководителя налоговой инспекции от 08.12.2000 N 1448АППЮ ОАО "КВИН" привлечено к ответственности за совершенные налоговые правонарушения:
- за неправомерное неперечисление сумм подоходного налога по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 284 757 рублей 20 копеек;
- за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц в количестве 9 документов по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 рублей;
Требование об уплате штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с соответствующим иском в суд.
Отказ в части взыскания налоговых санкций в размере 126 313 рублей 60 копеек мотивирован тем, что ОАО "КВИН" неправомерно привлечено к ответственности за правонарушения, совершенные в периоде, не охваченном проверкой.
Судом установлено, что сумма неперечисленного налога 631 568 рублей сложилась до 1 апреля 1999 года. Вместе с тем начисление штрафа за неперечисление налога в периоде, выходящем за период проверки, действующим законодательством не предусмотрено. Данные выводы суда являются правомерными.
Довод заявителя кассационной жалобы в той части, что судом не исследован вопрос, какова сумма остаточного сальдо за период между налоговыми проверками и какими первичными документами это подтверждается, не может быть принят во внимание кассационной инстанцией.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" предприятия, учреждения, организации обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного с физических лиц налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на оплату труда либо не позднее дня перечисления со счетов указанных организаций в банке по поручению работников причитающихся им сумм.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Поскольку налоговая инспекция не представила арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что остаточное сальдо является не недоимкой прошлых лет, а исчисленным и удержанным подоходным налогом заработной платы физических лиц, обязанность по перечислению которого возникла в апреле 1999 года, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для включения названной суммы в расчет для определения недоимки по налогу и, соответственно, штрафа. В остальной части судебный акт по делу также соответствует закону.
Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1862/01-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.П.ВАСИНА