Как уволиться наемному директору ООО, если его не хотят увольнять?

[маркс]

Сообщение от Youlia

Еще раз... С руководителем договор о материальной ответственности заключать нет необходимости, т.к. его материальная ответственность установлена законом. Все, что Вы перечислили - это нормы, касающиеся заключения договоров о полной МО (ст. 244 ТК РФ). В ст. 244 прямо указано какого пункта ст. 243 касаются эти нормы, а именно п. 2 части 1 -недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Перечни категорий работников предусмотрены для тех работников, с которыми МОГУТ заключаться договоры в этом случае. Иными словами, законодательство предусматривает, что работодатель может по своему выбору заключать или не заключать договоры о полной МО с отдельными работниками, включенными в этот перечень. Должность руководителя не включена в этот перечень по той причине, что его полная материальная ответственность и так однозначно установлена ст. 277 и законами об ООО и об АО, законодательство не дает в данном случае право выбора работодателю, предоставив освобождение от полной МО руководителю.

в ответ могу только повторить свой пост в 21.20.

[vsv-boss]

Сообщение от маркс

Итак, кто включил в декларацию заведомо ложные сведения : новый или старый директор? Конечно, старый дир., ведь это он сдавал отчетность за 1-3 кв. ( о чем мы говорили выше). Поэтому, даже если новый дир. включил данные старого директора нарастающим итогом в годовой отчет, то он не виновен,

Вы ооочень быстро проскочили до нужного вам пункта.
Вот это перечитайте:

3. Под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

Непредоставление уточнёнки - это и есть то, на что следователи опираются. У вас были в работе подобные дела? А у меня их несколько было.

Сообщение от маркс

Что касается вопроса Квайгона, заведут ли на нового дир. уголовное дело, думаю, вряд ли. Потому что сначала заведут дело по факту недоимки, сделают выемку, а потом вызовут нового дир. как свидетеля. Так вот новый дир. должен свидетельствовать только в том, что сам делал и видел. Естественно, заложит по полной старого директора ( в смысле укажет на его декларации), если следак начнет валить все на нового. Конечно, это неприятно, но это издержки профессии.

Да вот и не угадали. По началу будут допрашивать действующего директора и определять его роль и причастность. Так что попотеть придётся и ему и его адвокату, чтоб свидетелем нового дира сделать.

[Youlia]

Сообщение от маркс

в ответ могу только повторить свой пост в 21.20.

Сколько раз не говори "халва" - во рту слаще не станет ))

[маркс]

Сообщение от Youlia

Это верно, так же как и то, что бывают случаи, когда невозможно достучаться.

[маркс]

Сообщение от vsv-boss

Вы ооочень быстро проскочили до нужного вам пункта.
Вот это перечитайте:

Непредоставление уточнёнки - это и есть то, на что следователи опираются. У вас были в работе подобные дела? А у меня их несколько было.

Да вот и не угадали. По началу будут допрашивать действующего директора и определять его роль и причастность. Так что попотеть придётся и ему и его адвокату, чтоб свидетелем нового дира сделать.

А разве я что-то другое написал? Конечно, нового...было бы странно думать по-другому. Вот он и заложит старичка по полной, а сам аргументирует тем, что вы ранее читали.

[Youlia]

Сообщение от маркс

невозможно достучаться.

Ну вот именно... Из вышеприведенных норм законодательства следует, что есть материальная ответственность в силу закона, а есть договорная ответственность для определенных категорий работников, указанных в перечне. На вопрос о том, является ли руководитель организации материально ответственным, если с ним не заключен договор? - ответ один: да, является, т.к. его ответственность установлена законом. Больше тут нечего добавить...

[любитель]

Сообщение от vsv-boss

Непредоставление уточнёнки - это и есть то, на что следователи опираются.

У меня один бааальшой вопрос к следователям.

Есть такое понятие, как момент, с которого претсупление считается совершенным.
При неуплате налогов это последний срок уплаты. Со "старым" директором все понятно.
Если мы говорим о вине нового директора, то возникает вопрос "С какого момента его можно привлекать".
То есть, в течении какого времени он должен был все проверить, выявить и т.п.

[Квайгон]

Сообщение от маркс

Что касается вопроса Квайгона, заведут ли на нового дир. уголовное дело, думаю, вряд ли. Потому что сначала заведут дело по факту недоимки, сделают выемку, а потом вызовут нового дир. как свидетеля.

Вот жалко шо мои коллеги этого не знают. Ну правильна, онэ ж не юрысты, онэ ж менти. И их в их Милицейских академиях тупо учили что, субъектом преступления по ст. 199 Уголовного кодекса являются
лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
То есть в настоящий момент, так что по всем раскладам обвиняемый изначально новый директор, а старый - свидетель.

[маркс]

Сообщение от Youlia

Ну вот именно... Из вышеприведенных норм законодательства следует, что есть материальная ответственность в силу закона, а есть договорная ответственность для определенных категорий работников, указанных в перечне. На вопрос о том, является ли руководитель организации материально ответственным, если с ним не заключен договор? - ответ один: да, является, т.к. его ответственность установлена законом. Больше тут нечего добавить...

мне тоже нечего.

[Youlia]

Сообщение от маркс

он и заложит старичка по полной, а сам аргументирует тем, что вы ранее читали.

Большую роль играют факты и обстоятельства. На допросах так и происходит: каждый валит на кого-то. И если следствию будет охота вникать, то исследуются все факты и обстоятельства, в т.ч. как был назначен новый директор, откуда он появился, его связи, его документы и переписка со всеми, кто может быть причастен к этому делу, иные материалы, обнаруженные при обыске. И тут уж новому придется попарится на счет того, чтобы убедить следствие отвести от себя подозрения, а просто прийти на допрос и сказать: я не виноват - этого не достаточно.

[vsv-boss]

Сообщение от любитель

Есть такое понятие, как момент, с которого претсупление считается совершенным.
При неуплате налогов это последний срок уплаты. Со "старым" директором все понятно.
Если мы говорим о вине нового директора, то возникает вопрос "С какого момента его можно привлекать".
То есть, в течении какого времени он должен был все проверить, выявить и т.п.

Сообщение от Пленум ВС

Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.

В рассматриваемом нами случае это срок подачи годовой декларации по прибыли.

[Квайгон]

Сообщение от любитель

Если мы говорим о вине нового директора, то возникает вопрос "С какого момента его можно привлекать".

С момента фактической неуплаты налога, то есть срок в течение которого необходимо уплатить налог по данной декларации.
А по факту, поскольку преступление длящееся, с момента обнаружения.

[Youlia]

Сообщение от любитель

То есть, в течении какого времени он должен был все проверить, выявить и т.п.

Конкретный срок, за который новый директор должен все выявить, не установлен. Если говорить о сроке, когда должна быть представлена уточненная декларация - то до начала выездной налоговой проверки. Т.о. в интересах нового директора выяснять все что связано с этой организацией как можно в более короткие сроки со дня его назначения.

[любитель]

Сообщение от vsv-boss

В рассматриваемом нами случае это срок подачи годовой декларации по прибыли.

А если он назначен за несколько дней до ее сдачи?

Сообщение от Квайгон

А по факту, поскольку преступление длящееся, с момента обнаружения.

А если новый директор назначен за несколько дней до проверки(выявления)?

Это я все к тому говорю, что уж очень просто все получается. Работал директор, налоги не платил, деньги на "субподряд" списывал, ушел.

Приходит новый, выплачивает недоимку и освобождает старого от ответственности?
ст.199. ч.2

[Youlia]

Сообщение от любитель

Приходит новый, выплачивает недоимку и освобождает старого от ответственности?

Нефига не просто Если деньги все на субподряд ушли, откуда они возмутся на оплату недоимки?

[любитель]

Сообщение от Youlia

Т.о. в интересах нового директора выяснять все что связано с этой организацией как можно в более короткие сроки со дня его назначения.

Youlia, я это все понимаю. Если мы говорим о бездействии, как в Пост. 64, то возникает прямой вопрос КОГДА!

[маркс]

Сообщение от Квайгон

Вот жалко шо мои коллеги этого не знают. Ну правильна, онэ ж не юрысты, онэ ж менти. И их в их Милицейских академиях тупо учили что, субъектом преступления по ст. 199 Уголовного кодекса являются
лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
То есть в настоящий момент, так что по всем раскладам обвиняемый изначально новый директор, а старый - свидетель.

Сколько можно повторять, что новый директор не ОБЯЗАН ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ СТАРОГО, НУ НЕ ОБЯЗАН (найдите такую обязанность в законе!).
За ошибки отвечает виновное лицо, т.е тот, кто их совершил изначально.
Я же уже писал, что первичны ДЕКЛАРАЦИИ старого директора, потому что он их подписал и сдал, и не уплатил полностью налоги (именно в этот момент совершено преступление! разве не так?!).
Что же вы пристали к честному человеку - новому директору?!
Вы что, как работники бухгалтерии или юристы, готовы сдать того, кого следак пытается назначить крайним, т.е. честного человека- нового директора?! Вы же специалисты! Ребята, истина всегда в деталях: надо их раскрывать, показав полную картину. Извините за эмоции.

[Youlia]

Сообщение от любитель

возникает прямой вопрос КОГДА!

Когда налоговая придет с проверкой и обнаружит эти факты. А налоговая может прийти в любой момент: на следующий день после его назначения или вообще не прийти. Тут уж как фишка ляжет

[vsv-boss]

Сообщение от любитель

А если он назначен за несколько дней до ее сдачи?

Вообще-то маркс его назначил в 4-м квартале отчётного года.

[Квайгон]

Сообщение от любитель

А если новый директор назначен за несколько дней до проверки(выявления)?

Тогда деклараций он точно не подписывал.

Сообщение от любитель

Это я все к тому говорю, что уж очень просто все получается. Работал директор, налоги не платил, деньги на "субподряд" списывал, ушел.
Приходит новый, выплачивает недоимку и освобождает старого от ответственности?
ст.199. ч.2

Если факта неуплаты нет (недоимка выплачена до момента вынесения решения) возбудится по 199 нельзя, хоть ты в очереди стой, хоть шо делай.