Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С. |
|
Регистрация | Справка | Пользователи | Социальные группы | Календарь | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
![]() |
#5 | |
Модератор свободн.раздела
Регистрация: 05.12.2006
Адрес: Ne North pole
Сообщений: 15,039
Спасибо: 7
|
![]()
XXL, не знаю, поможет ли вам:
Цитата:
На это указывается в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 № А56-15033/2007). Налоговая инспекция по результатам выездной проверки организации признала, что та необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налог при УСН, затраты по аренде автотранспорта с экипажем. Так как, по мнению налоговиков, эти затраты не были связаны с основной производственной деятельностью организации, а, кроме того, не подтверждены документально (организация не представила акты приема-передачи автотранспортных средств и путевые листы). Суд первой инстанции вынес решение в пользу налоговой инспекции. А вот суды апелляционной и кассационной инстанций приняли сторону налогоплательщика. Они посчитали, что организация выполнила все требования статей 346.16 и 252 НК РФ. В частности, статья 346.16 НК РФ гласит, что при определении объекта налогообложения «упрощенец» уменьшает полученные доходы на произведенные расходы, в том числе на затраты, связанные с арендными платежами. Материалами дела подтверждается и налоговая инспекция не оспаривала тот факт, что организация получала услуги по аренде и оплачивала их. Довод налоговиков о том, что спорные расходы не направлены на получение прибыли, судьи не приняли. Они указали, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 № 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, эффективности или полученного результата. Более того, налогоплательщик вправе самостоятельно и единолично давать подобные оценки в силу принципа свободы экономической деятельности (ст. 8 Конституции РФ), которую он ведет на свой риск. Также арбитры отклонили довод о том, что организация должна была представить путевые листы. При этом они сослались на постановление Госкомстата от 28.11.97 № 78, согласно которому путевой лист является первичным учетным документом по учету работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы. В рассматриваемой ситуации водители арендованных автотранспортных средств являлись работниками организаций-арендодателей, то есть организация-арендатор заработную плату им не начисляла. Следовательно, оформлять путевые листы она была не обязана. |
|
![]() |
![]() |
Опции темы | Поиск в этой теме |
Опции просмотра | |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
договор аренды транспортного средства с экипажем | Настёна2 | Специальные режимы налогообложения (УСНО, ЕНВД) | 8 | 23.03.2010 17:41 |
договор аренды жилого помещения | наида | Общая система налогообложения (ОСНО) | 10 | 18.02.2008 10:39 |
Как зачесть договор аренды | Lera_L | Общая система налогообложения (ОСНО) | 23 | 11.12.2007 11:02 |
Помогите нужен договор аренды! | Alexandr | Обмен документами, полезные ссылки | 5 | 02.07.2007 19:18 |
грамотное оформление договора аренды транспортного средства с экипажем | Настёна2 | Специальные режимы налогообложения (УСНО, ЕНВД) | 5 | 13.02.2007 23:17 |