Налоговые и бухгалтерские изменения с 2015 года

[Вес`на]

Сообщение от Log_in

т.е. не получиться купить ОС в 2015 за 60 т.р., держать его на складе, в 2016 ввести в эксплутацию и не считать его ОС

а ты все ОС сразу вводишь в эксплуатацию? Может ты купил его для перепродажи, поставил на 41 счет, а потом продавать передумал, решив что такая корова нужна самому и перевел на ОС

[Log_in]

, так у тебя по-любому получается момент принятия к учету. Сейчас все покупаемые ОСы будут вешать на 41 и ждать 16 года, чтобы потом перевести в ОС (которое уже не ОС) и ввести в эксплуатацию, но при этом учитывать их как неамортизируемое (единовременно списывать) соответственно и налогов меньше платить ).
Суть сказанного мной, что ввод в эксплуатацию тут никаким боком не пришить. Только дата постановки на учет.

[Вес`на]

Сообщение от Log_in

Суть сказанного мной, что ввод в эксплуатацию тут никаким боком не пришить. Только дата постановки на учет.

так в НК на этот счет ничего и не меняется, только сумма. И сейчас, при лимите 40тысяч учитывается, как расходы

3) на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и другого имущества, не являющихся амортизируемым имуществом. Стоимость такого имущества включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию.

[Таинственная Незнакомка]

Судьи разрешили не начислять страховые взносы на суммы, потраченные на корпоратив

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2015 г. № Ф09-1827/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2015 года № Ф09-1827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Сухановой Н. Н., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу № А71-7725/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Техновек" г. Воткинск (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения пенсионного фонда от 17.06.2014 № 019/0006/71-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 30.10.2014 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, из анализа положений с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ), ст. 57, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся все виды выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц работающих по трудовому договору, независимо от наличия или отсутствия указания на данные выплаты непосредственно в трудовом договоре.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что пенсионным фондом по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 составлен акт от 30.04.2014 № 019/006/71-2014 и вынесено решение от 17.06.2014 № 019/006/71-2014.

Указанным решением общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 21 088 руб. 84 коп., начислены пени в сумме 17420 руб. 99 коп., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 105 444 руб. 19 коп.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для спорных доначислений послужили выводы пенсионного фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций в результате невключения в нее расходов связанных с проведением корпоративных мероприятий, состоявшихся в 2011-2013 гг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу спорных сумм.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ определяет перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Таким образом, тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, сам по себе не свидетельствует о том, что любая выплата производится в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При исследовании по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств суды установили, что расходы общества на проведение корпоративного праздника не являются выплатами в рамках трудовых отношений, вследствие чего не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2014 по делу № А71-7725/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Затраты на подписку журналов и газет учитывать на УСН нельзя

Письмо Минфина России от 7 мая 2015 г. № 03-11-03/2/26501

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 мая 2015 года № 03-11-03/2/26501

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ЗАО по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и на основании содержащейся в обращение информации сообщает следующее.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы могут учитывать расходы, перечисленные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что перечень расходов, указанный в названном пункте, носит закрытый характер и такие расходы, как оплата стоимости подписки на периодические издания, в нем не предусмотрены.

Таким образом, указанные расходы в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при упрощенной системы налогообложения, не включаются.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р.А. Саакян

[свернуть]

Последний пункт просто шедевр. Какое поле для маневра))))

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Затраты на подписку журналов и газет учитывать на УСН нельзя

Письмо Минфина России от 7 мая 2015 г. № 03-11-03/2/26501

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 7 мая 2015 года № 03-11-03/2/26501

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ЗАО по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и на основании содержащейся в обращение информации сообщает следующее.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы могут учитывать расходы, перечисленные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что перечень расходов, указанный в названном пункте, носит закрытый характер и такие расходы, как оплата стоимости подписки на периодические издания, в нем не предусмотрены.

Таким образом, указанные расходы в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при упрощенной системы налогообложения, не включаются.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р.А. Саакян

[свернуть]

Последний пункт просто шедевр. Какое поле для маневра))))

а вот есть доводы и против)

постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 г. № А65-1419/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2008 года Дело № А65-1419/08

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Председательствующего судьи Сагадеева Р.Р.,
судей Закировой И.Ш., Филимонова С.А.,
при участии представителей сторон
от истца - Ярмоленко В.Т., паспорт 92 05 N006607 выдан Комсомольским ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан 05.08.2003, Пустобаева Е.В., доверенность от 05.04.2007,
от ответчика - Шарипов Р.З., доверенность от 26.08.2008 N04-21/042595,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2008 (судья Сергеев Г.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 (председательствующий Холодная С.Т., судьи Марчик Н.Ю., Рогалева Е.М.) по делу NА65-1419/2008
по заявлению индивидуального предпринимателя Ярмоленко Вячеслава Григорьевича, город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения налогового органа от 26.07.2007 N856,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ярмоленко Вячеслав Григорьевич, город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 26.07.2007 N856.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 26.07.2007 N856 в части начисления соответствующего налога, пени, штрафа в связи с признанием неправомерным занижения налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на сумму полученных доходов в порядке возмещения расходов конкурсного управляющего в сумме 178063,63 рублей; признания неправомерным включения предпринимателем в состав затрат следующих расходов: платы за услуги ФГУ «Нац.парк «Нижняя Кама» в сумме 24000 рублей; оплаты за аренду земли ФГУ «Нац.парк «Нижняя Кама» в сумме 21097,18 рублей; оплаты за журнал «Налоговые известия» в сумме 1 740 рублей; оплаты за автостоянку 600 рублей; оплаты за машину ООО «Трейд-Лизинг» в сумме 242 262 рублей; платежа в ГИБДД - 4 085 рублей; оплаты мобильного телефона в сумме 760 рублей. По требованиям о признании недействительным решения инспекции от 26.07.2007 N856 в части начисления соответствующего налога, пени и штрафа ввиду неправомерного включения в состав затрат государственной пошлины в сумме 120,18 рублей производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении требований заявителю отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 года, было вынесено решение от 26.07.2007 № 856 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части.
В кассационной жалобе налоговый орган считает выводы судов не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из кассационной жалобы, заявителем, при исчислении единого налога не были учтены наличные денежные средства, внесенные на его расчетный счет как компенсация расходов конкурсного управляющего по арбитражным делам о банкротстве на общую сумму 178 063,63 рублей.
По мнению налогового органа, деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур банкротства является предпринимательской, поэтому порядок налогообложения доходов арбитражного управляющего не отличается от порядка, установленного для других индивидуальных предпринимателей. Индивидуальные предприниматели при определении объекта налогообложения учитывают доходы, полученные от предпринимательской деятельности.
Таким образом, как считает налоговый орган, денежные средства, поступившие на счета в банках и (или) в кассу для обеспечения исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в том числе сумма вознаграждения и суммы, полученные в качестве компенсации фактических расходов на проведение процедуры банкротства, должны учитываться арбитражным управляющим в составе доходов при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Отклоняя данный довод налогового органа, суды обоснованно применили Федеральный Закон Российской Федерации «О несостоятельности» (банкротстве) (далее - Закон) от 26.10.2002 N127-ФЗ, а также положения статей 251, 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.
Так, в соответствии со статьей 2 Закона, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражный судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Статьей 26 Закона о банкротстве закреплен порядок установления и выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за осуществления им своих полномочий.
Согласно пункта 1 статьи 129 данного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве ... он осуществляет полномочия руководителя должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона при проведении процедур банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу пункта 1 статьи 54 Закона, в случае отсутствия денежных средств у должника, оплату опубликования сведений о принятии судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.
Судами установлено, что в 2006 году заявитель утвержден арбитражным управляющим организаций.
Не включенные налогоплательщиком в состав доходов суммы получены от налоговых органов (заявители по делу о банкротстве отсутствующих должников) в качестве компенсации расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника.
Таким образом, полученные от налоговых органов суммы являются возмещением расходов арбитражного управляющего в соответствии с Законом, поэтому не могут быть признаны доходами налогоплательщика.
В связи с изложенным, суды сделали обоснованный вывод о том, что увеличение налоговой базы на суммы поступивших возмещений расходов конкурсного управляющего, оплаченных в свою очередь за счет собственных средств, подвергшихся ранее налогообложению, противоречит принципу недопустимости двойного налогообложения.
В кассационной жалобе налоговый орган продолжает настаивать на своей позиции, считая, что заявителем неправомерно включены в состав затрат следующие расходы:
Плата за услуги ФГУ «Нац.парк» Нижняя Кама» - 24 000 рублей;
Плата за аренду земли ФГУ «Нац.парк» Нижняя Кама» - 21 097,18 рублей;
Оплат за журнал «Налоговые известия» - 1740 рублей;
Оплата за автостоянку - 600 рублей;
Оплата за машину ООО «Трейд-Лизинг» - 242 262 рублей;
Платеж в ГИБДД - 4 085 рублей;
Пени по страховым взносам по решению Арбитражного суда Республики Татарстан - 61,44 рублей;
Государственная пошлина по решению Арбитражного суда Республики Татарстан - 120,18 рублей;
Оплата услуг сотовой связи - 760 рублей;
Расходы, по которым отсутствуют подтверждающие документы (оплата хозяйственных товаров) - 45 115,45 рублей.
Данный довод налогового органа был предметом рассмотрения как в суде первой, так и в апелляционной инстанции.
Судами установлено, что заявителем в целях осуществления деятельности был приобретен автомобиль. Факт оплаты подтвержден счетом на оплату от 28.12.2006 и платежным поручением от 29.12.2006 № 25.
Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, уменьшает полученные доходы на величину перечисленных в данной статье расходов.
В пункте 2 статьи 246.16 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, принимаются при условии соответствия их критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений данных статей, суды пришли к правильному выводу о том, что указанные затраты соответствуют положениям подпунктов 4,12 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд также не находит оснований для переоценки выводов судов о соответствии расходов, произведенных в 2006 году за предоставление услуг сотовой связи при осуществлении налогоплательщиком предпринимательской деятельности, соответствующих установленным статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.
Плата за аренду земли ФГУ «Нац.парк» Нижняя Кама» и плата за услуги ФГУ «Нац.парк» Нижняя Кама» (рекреационная деятельность) были исключены налоговым органом их состава расходов со ссылкой на то, что основным видом деятельности предпринимателя является деятельность в области права, доходы, отраженные в книге учетов доходов и расходов получены от осуществления данного вида деятельности. Доходы от осуществления деятельности туристических агентств заявителем не получены, следовательно, по мнению налогового органа, отсутствует экономическая обоснованность произведенных расходов.
Отклоняя довод налогового органа, суды обоснованно указали на то, что статья 252 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит возможность отнесения указанных расходов на себестоимость продукции (работ, услуг) в зависимость от времени и даже факта достижения налогоплательщиком конечного результата, выраженного в получении прибыли. Соответственно, отсутствие прибыли по итогам деятельности за определенный период не является основанием для признания произведенных расходов непроизводственными.
Является правильным вывод судов относительно правомерности включения предпринимателем в состав расходов затрат на подписку журнала «Налоговые известия», поскольку оплата подписки журнала производилась для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, при определении объекта налогообложения по единому налогу.
Данный вывод соответствует положениям подпункта 5 пункта 1, пункта 2 статьи 346.16, статьям 252, 254 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судами проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.
Сведений, опровергающих выводы судов, в кассационной жалобе не содержится.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на налоговый орган.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу NА65-1419/2008 - оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.Сагадеев
судьи
И.Ш.Закирова
С.А.Филимонов

[свернуть]

[Вес`на]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Последний пункт просто шедевр.

да давно уже все письма так заканчиваются Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Вес`на да давно уже все письма так заканчиваются Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь всегда меня раздражают, лучше бы тогда совсем свое мнение не высказывали)

[Вес`на]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

лучше бы тогда совсем свое мнение не высказывали)

ну как-же, им вопросы задают - обязаны ответить. Ответили? - Ответили Кто не спрятался, я не виноват

[Entry]

с 01.07.2015 г. на территории города Москвы вводится торговый сбор (ст. 1 закона г. Москвы от 17.12.2014 № 62 "О торговом сборе"). По сути, это обязательный платеж, который необходимо ежеквартально перечислять за право ведения торговой деятельности на объектах осуществления торговли.

[Таинственная Незнакомка]

Верховный суд постановил, что компенсация оплаты служебных переговоров с личного телефона не облагается страховыми взносами

Определение Верховного суда РФ от 30 апреля 2015 г. № 309-КГ15-1758

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2015 года № 309-КГ15-1758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (Свердловская обл., г. Верхняя Салда) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2014 по делу № А60-8923/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2014 по тому же делу

по заявлению Федерального казенного предприятия «Верхнесалдинский государственный казенный завод химических емкостей» (Свердловская обл., г. Верхняя Салда, далее – предприятие) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (далее – фонд) о признании недействительным решения от 05.02.2014 № 16 в части начисления недоимки по страховым взносам в размере 130 166 рублей, начисления пеней в семе 27 237 рублей 09 копеек и штрафа в размере 26 033 рублей 21 копейки,

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции от 26.05.2014 заявленное требование предприятия удовлетворено частично. Обжалуемый ненормативный акт фонда признаны недействительными в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов по эпизоду, связанному с выплатами среднего заработка, сохраняемого в связи с предоставлением работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами и за оплату услуг связи. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования предприятия, оспариваемое решение фонда дополнительно признано недействительным в части доначисления страховых взносов, начисления пеней и штрафных санкций в связи с не включением предприятием в базу для исчисления взносов компенсаций за разъездной характер работы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, одним из оснований для вынесения фондом оспариваемого решения послужил его вывод о незаконном отнесении обществом к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, сумм по оплате обществом дополнительных выходных дней работникам, имеющим детей-инвалидов.

Суды, рассматривая данный спор, руководствуясь положениями татей 129, 164, 165, 262 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 № 1798/10, пришли к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами не подлежит.

При этом судами указано, что названные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда работников, как она определена статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудовой кодекс), а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком-инвалидом, следовательно, имеют компенсационный характер.

Признавая правомерным невключение предприятием в базу для исчисления страховых взносов компенсаций за использование мобильных телефонов, суды руководствовались положениями статьей 129, 164, 188 Трудового Кодекса и исходили из того, что спорные расходы носят производственный характер, оплачены оператору сотовой связи за услуги связи на основании выставленных счетов оператора, следовательно, являются общехозяйственными расходами предприятия и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Признавая неправомерным доначисление предприятию страховых взносов на основании невключения предприятием в облагаемую страховыми взносами базу компенсационных выплат в пользу работников, произведенных в связи с разовым осуществлением трудовых функций вне постоянного места работы, суды основывали выводы на положениях статей 164, 166, 168, 168.1 Трудового кодекса, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, и пришли к выводу, что расходы, произведенные предприятием в связи с разовым осуществлением его работниками трудовых функций вне постоянного места работы, не являются суточными, и исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с этим, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В. Завьялова

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Минфин России напомнил, кто может вести упрощенный учет и какими способами

Информация Минфина России от 3 июня 2015 г. № ПЗ-3/2015

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИЯ
от 3 июня 2015 года № ПЗ-3/2015
Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности

Департамент регулирования бухгалтерского учета, финансовой отчетности и аудиторской деятельности обобщил вопросы, поступающие в отношении упрощенных способов ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, и сообщает следующее.

1. В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» федеральные стандарты бухгалтерского учета независимо от вида экономической деятельности устанавливают упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Согласно Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

1.1. Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность (далее – упрощенные способы), вправе применять следующие экономические субъекты (за исключением организаций, указанных в части 5 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»)[1]:

1) субъекты малого предпринимательства;

2) некоммерческие организации;

3) организации, получившие статус участников проекта по осуществлению исследований, разработок и коммерциализации их результатов в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково".

1.2. Организация, применяющая упрощенные способы, имеет возможность самостоятельно избирать, какие упрощенные способы применять для ведения бухгалтерского учета (вне зависимости от применения других упрощенных способов). Выбор отдельных упрощенных способов осуществляется, как правило, исходя из условий хозяйствования, величины организации и других соответствующих факторов.

Упрощенная система бухгалтерского учета

2. При организации бухгалтерского учета организация, применяющая упрощенные способы, должна исходить из требования рациональности, т.е. ее учетная политика должна обеспечивать рациональное ведение бухгалтерского учета исходя из условий хозяйствования и величины организации.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 6).

2.1. При формировании учетной политики микропредприятие, некоммерческая организация, применяющие упрощенные способы, могут предусмотреть ведение бухгалтерского учета по простой системе (без применения двойной записи).

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 6.1).

3. Для ведения бухгалтерского учета организация, применяющая упрощенные способы, может сократить количество синтетических счетов в принимаемом ей рабочем плане счетов бухгалтерского учета по сравнению с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94н, в частности, в рабочем плане счетов бухгалтерского учета могут применяться:

а) для учета производственных запасов счет 10 «Материалы» (вместо счетов 07 «Оборудование к установке», 10 «Материалы», 11 «Животные на выращивании и откорме»);

б) для учета затрат, связанных с производством и продажей продукции (работ, услуг), счет 20 «Основное производство» (вместо счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы», 28 «Брак в производстве», 29 «Обслуживающие производства и хозяйства»), 44 «Расходы на продажу»;

в) для учета готовой продукции и товаров счет 41 «Товары» (вместо счетов 41 «Товары» и 43 «Готовая продукция»);

г) для учета денежных средств в банках счет 51 «Расчетные счета» (вместо счетов 51 «Расчетные счета», 52 «Валютные счета», 55 «Специальные счета в банках», 57 «Переводы в пути»);

д) для учета дебиторской и кредиторской задолженности счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (вместо счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям», 75 «Расчеты с учредителями», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 79 «Внутрихозяйственные расчеты»);

е) для учета капитала счет 80 «Уставный капитал» (вместо счетов 80 «Уставный капитал», 82 «Резервный капитал», 83 «Добавочный капитал»);

ж) для учета финансовых результатов счет 99 «Прибыли и убытки» (вместо счетов 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки»).

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 6; Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н, разделы 2 и 3).

4. Для систематизации и накопления информации организация, применяющая упрощенные способы, может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 6).

4.1. Субъекты малого предпринимательства в зависимости от характера и объема учетных операций могут вести бухгалтерский учет без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) или с использованием таких регистров.

Форма бухгалтерского учета без использования регистров бухгалтерского учета имущества (простая форма) предполагает регистрацию всех хозяйственных операций только в Книге (журнале) учета фактов хозяйственной деятельности. Книга (журнал) является регистром аналитического и синтетического учета, на основании которого можно определить наличие имущества и денежных средств у субъекта малого предпринимательства на определенную дату и составить бухгалтерскую отчетность. Данная форма бухгалтерского учета рекомендована субъектам малого предпринимательства, совершающим незначительное количество хозяйственных операций (как правило, не более тридцати в месяц), не осуществляющим производство продукции (работ, услуг), связанное с большими затратами материальных ресурсов.

Форма бухгалтерского учета с использованием регистров бухгалтерского учета имущества предполагает регистрацию фактов хозяйственной деятельности в комплекте упрощенных ведомостей, предназначенных для формирования информации для управленческих целей и составления бухгалтерской отчетности. Каждая ведомость, как правило, применяется для учета операций по одному из используемых бухгалтерских счетов. Данная форма бухгалтерского учета рекомендована субъектам малого предпринимательства, осуществляющим производство продукции (работ, услуг).

(Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого предпринимательства, утвержденные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н, разделы 4.1 и 4.2).

5. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение об использовании кассового метода учета доходов и расходов.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 19; Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99 «Доходы организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 32н, пункт 12; Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н, пункт 18).

6. Организация, применяющая упрощенные способы, может признавать доходы и расходы по договору строительного подряда в соответствии с ПБУ 9/99 и ПБУ 10/99 (включая возможность использования кассового метода учета доходов и расходов), не применяя ПБУ 2/2008.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда», утвержденное приказом Минфина России от 24 октября 2008 г. № 116н, пункт 2.1).

7. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение не проводить переоценку основных средств для целей бухгалтерского учета.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств», утвержденное приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н, пункт 15).

8. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение не проводить переоценку нематериальных активов для целей бухгалтерского учета.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 14/07 «Учет нематериальных активов», утвержденное приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н, пункт 17).

9. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение не отражать обесценение нематериальных активов в бухгалтерском учете.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 14/07 «Учет нематериальных активов», утвержденное приказом Минфина России от 27 декабря 2007 г. № 153н, пункт 22).

10. Организация, применяющая упрощенные способы, может осуществлять последующую оценку всех финансовых вложений в порядке, установленном для финансовых вложений, по которым текущая рыночная стоимость не определяется. При этом организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение не отражать обесценение финансовых вложений в бухгалтерском учете в случаях, когда расчет величины такого обесценения затруднителен.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений», утвержденное приказом Минфина России от 10 декабря 2002 г. № 126н, пункт 19).

11. Организация, применяющая упрощенные способы, может не отражать оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы в бухгалтерском учете, в том числе не создавать резервы предстоящих расходов (на предстоящую оплату отпусков работникам, выплату вознаграждений по итогам работы за год, гарантийный ремонт и гарантийное обслуживание, др.).

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 8/01 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы», утвержденное приказом Минфина России от 13 декабря 2010 г. № 167н, пункт 3).

12. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение признавать коммерческие и управленческие расходы в себестоимости проданной продукции, товаров, работ, услуг полностью в отчетном году их признания в качестве расходов по обычным видам деятельности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 мая 1999 г. № 33н, пункт 9).

13. Организация, применяющая упрощенные способы, может признавать все расходы по займам прочими расходами.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 107н, пункт 7).

14. Организация, применяющая упрощенные способы, может отражать в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности только суммы налога на прибыль отчетного периода без отражения сумм, способных оказать влияние на величину налога на прибыль последующих периодов. В бухгалтерской отчетности организация, применяющая упрощенные способы, может не раскрываться отложенные налоговые активы, отложенные налоговые обязательства и т.п. объекты.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», утвержденное приказом Минфина России от 19 ноября 2002 г. № 114н, пункт 2).

15. Руководитель организации, применяющей упрощенные способы, может принять ведение бухгалтерского учета лично на себя.

(Федеральный закон «О бухгалтерском учете», статья 7, часть 3;).

16. Индивидуальный предприниматель, а также лицо, занимающееся частной практикой, могут ограничиться ведением в соответствии с законодательством о налогах и сборах учета доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности (без ведения бухгалтерского учета).

(Федеральный закон «О бухгалтерском учете», статья 6, часть 2).

Упрощенная система бухгалтерской отчетности[2]

17. Организация, применяющая упрощенные способы, может составлять бухгалтерскую отчетность в сокращенном объеме. В частности, решение вопроса о включении в бухгалтерскую отчетность отчета об изменениях капитала и отчета о движении денежных средств определяется необходимостью приведения в приложениях к бухгалтерскому балансу, отчету о финансовых результатах, отчету о целевом использовании средств наиболее важной информации, без знания которой невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

(Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, пункт 6; Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н, пункт 6).

18. Организация, применяющая упрощенные способы, самостоятельно разрабатывает формы бухгалтерской отчетности. При этом она может использовать упрощенные формы бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и отчета о целевом использовании средств.

(Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, пункт 6, 6.1, приложение № 5).

18.1. Организация, применяющая упрощенные способы, может включать в бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств показатели только по группам статей (без детализации показателей по статьям).

(Приказ Минфина России от 2 июля 2010 г. № 66н, пункт 6).

19. Организация, применяющая упрощенные способы, может раскрывать в бухгалтерской отчетности меньший объем информации по сравнению с объемом, предусмотренным для иных организаций.

19.1. Организация, применяющая упрощенные способы, может не раскрывать информацию о связанных сторонах в бухгалтерской отчетности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 11/2008 «Информация о связанных сторонах», утвержденное приказом Минфина России от 29 апреля 2008 г. № 48н, пункт 3);

19.2. Организация, применяющая упрощенные способы, может не представлять информацию по сегментам в бухгалтерской отчетности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам», утвержденное приказом Минфина России от 8 ноября 2010 г. № 143н, пункт 2);

19.3. Организация, применяющая упрощенные способы, может принять решение не раскрывать информацию по прекращаемой деятельности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности», утвержденное приказом Минфина России от 2 июля 2002 г. № 66н, пункт 3.1).

19.4. При отражении в бухгалтерской отчетности событий после отчетной даты организация, применяющая упрощенные способы, должна исходить из требования рациональности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 6).

20. Организация, применяющая упрощенные способы, приводит в бухгалтерской отчетности показатели об отдельных активах, обязательствах, доходах, расходах и хозяйственных операциях обособленно лишь в случае их существенности и если без знания о них заинтересованными пользователями невозможна оценка финансового положения организации или финансовых результатов ее деятельности.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н, пункт 11).

21. Организация, применяющая упрощенные способы, может отражать в бухгалтерской отчетности последствия изменения учетной политики, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств, перспективно, за исключением случаев, когда иной порядок установлен законодательством Российской Федерации и (или) нормативным правовым актом по бухгалтерскому учету.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. № 106н, пункт 15.1).

22. Организация, применяющая упрощенные способы, может исправлять существенные ошибки предшествующего отчетного года, выявленные после утверждения бухгалтерской отчетности за этот год, без ретроспективного пересчета с включением прибыли или убытка, возникших в результате исправления указанной ошибки, в состав прочих доходов или расходов текущего отчетного периода.

(Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 22/2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности», утвержденное приказом Минфина России от 28 июня 2010 г. № 63н, пункт 9).

________________________
[1] Экономические субъекты, которым предоставлено право применять упрощенные способы, именуются организациями, применяющими упрощенные способы.

[2] При формировании бухгалтерской отчетности организации, применяющей упрощенные способы, следует исходить из того, что бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о ее финансовом положении, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении (Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденное приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. № 43н, пункт 6).

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

Налоговый спор:
Компания заставила инспекцию возместить 175 000 рублей убытка
Из-за чего спорят: компании требуют от налоговиков компенсацию процентов по кредитам, направленным на погашение незаконных доначислений. Налоговики отказывают.
Кого обычно поддерживают судьи: налоговиков.
Решающий аргумент: из-за незаконного решения инспекции компания не смогла потратить кредит по прямому назначению.

[Таинственная Незнакомка]

С 1 июля 2015 года изменится статья Трудового кодекса о суммированном учете рабочего времени

Закон от 8 июня 2015 г. № 152-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 8 июня 2015 года № 152-ФЗ
О внесении изменений в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации

Принят
Государственной Думой
22 мая 2015 года

Одобрен
Советом Федерации
3 июня 2015 года



Статья 1

Внести в статью 104 Трудового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 3; 2006, № 27, ст. 2878; 2013, № 52, ст. 6986) следующие изменения:

1) дополнить новой частью второй следующего содержания:

"В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.";

2) части вторую и третью считать соответственно частями третьей и четвертой.

Статья 2

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

Москва, Кремль
8 июня 2015 года
№ 152-ФЗ

[свернуть]

[Таинственная Незнакомка]

С 2016 года при выходе из общества участнику полагается вычет по НДФЛ

Закон от 8 июня 2015 г. № 146-ФЗ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 8 июня 2015 года № 146-ФЗ
О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Принят
Государственной Думой
22 мая 2015 года

Одобрен
Советом Федерации
3 июня 2015 года

Статья 1

Внести в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2001, № 1, ст. 18; № 23, ст. 2289; № 33, ст. 3413; 2002, № 30, ст. 3021; 2003, № 21, ст. 1958; № 28, ст. 2879; 2004, № 27, ст. 2711, 2715; № 34, ст. 3518, 3527; 2005, № 1, Ст. 30, 38; №24, ст. 2312; № 27, ст. 2710, 2717; № 30, ст. 3104; 2006, № 31, ст. 3443, 3452; № 50, ст. 5279, 5286; 2007, № 1, ст. 20; № 13, ст. 1465; №31, ст. 4013; № 45, ст. 5416; №49, ст. 6045; № 50, ст. 6237; 2008, № 18, ст. 1942; № 30, ст. 3614; №48, ст. 5519; № 49, ст. 5723; 2009, № 18, ст. 2147; № 23, ст. 2772; № 29, ст. 3598, 3639; № 30, ст. 3739; № 39, ст. 4534; № 45, ст. 5271; № 48, ст. 5726, 5731; № 52, ст. 6444, 6455; 2010, № 15, ст. 1737; № 31, ст. 4176, 4198; № 32, ст. 4298; 2011, № 1, ст. 7; № 26, ст. 3652; № 30, ст. 4563, 4575, 4583; № 48, ст. 6729, 6731; № 49, ст. 7016, 7037; 2012, № Ю, ст. 1164; № 19, ст. 2281; №26, ст. 3447; № 41, ст. 5526; № 49, ст. 6750; № 53, ст. 7604, 7607; 2013, № 23, ст. 2866; № 27, ст. 3444; № 30, ст. 4045; № 44, ст. 5645; № 48, ст. 6165; № 52, ст. 6985; 2014, № 26, ст. 3373; № 40, ст. 5316; № 48, ст. 6657, 6663; 2015, № 1, ст. 15, 18) следующие изменения:

1) статью 217 дополнить пунктом 7.1 следующего содержания:

«7.1) доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами иностранного государства, полученные ими в денежной и (или) натуральной формах в качестве членов жюри XV Международного конкурса имени П.И.Чайковского. Документом, подтверждающим статус члена жюри в качестве налогового резидента иностранного государства, признается паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина;»;

2) в статье 220:

а) подпункт 1 пункта 1 изложить в следующей редакции:

«1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством);»;

б) в подпункте 2 пункта 2:

абзац второй изложить в следующей редакции:

«При продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при передаче средств (имущества) участнику общества в случае ликвидации общества, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав).»;

дополнить абзацами следующего содержания:

«В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы:

расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества, внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала;

расходы на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества.

При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом 250 000 рублей за налоговый период.

При продаже части доли в уставном капитале общества, принадлежащей налогоплательщику, расходы налогоплательщика на приобретение указанной части доли в уставном капитале учитываются пропорционально уменьшению доли такого налогоплательщика в уставном капитале общества.

При получении дохода в виде выплат участнику общества в денежной или натуральной форме в связи с уменьшением уставного капитала общества расходы налогоплательщика на приобретение доли в уставном капитале общества учитываются пропорционально уменьшению уставного капитала общества.

Если уставный капитал общества был увеличен за счет переоценки активов, при его уменьшении расходы налогоплательщика на приобретение доли в уставном капитале учитываются в сумме выплаты участнику общества, превышающей сумму увеличения номинальной стоимости его доли в результате переоценки активов;»;

3) статью 232 изложить в следующей редакции:

«Статья 232. Устранение двойного налогообложения

1. Фактически уплаченные физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации за пределами Российской Федерации в соответствии с законодательством других государств суммы налога с доходов, полученных в иностранном государстве, не засчитываются при уплате налога в Российской Федерации, если иное не предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2-4 настоящей статьи.

2. Зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, производится по окончании налогового периода на основании представленной таким физическим лицом налоговой декларации, в которой указывается подлежащая зачету сумма налога, уплаченного в иностранном государстве. При этом суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, подлежащие зачету в Российской Федерации, могут быть заявлены в налоговых декларациях, представляемых в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором были получены такие доходы.

3. В целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В документах, прилагаемых к налоговой декларации, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве.

Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

В случае, если налог с доходов, полученных в иностранном государстве, был удержан у источника выплаты дохода, сведения о суммах дохода в разрезе каждого месяца соответствующего календарного года, а также о суммах налога, удержанных у источника выплаты дохода в иностранном государстве, представляются налогоплательщиком на основании документа, выданного источником выплаты дохода, вместе с копией этого документа и его нотариально заверенным переводом на русский язык.

4. Сумма налога, подлежащая зачету, определяется с учетом положений соответствующего международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. При исчислении засчитываемой в Российской Федерации суммы налога применяются положения настоящего Кодекса, действующие в отношении порядка исчисления налога в том налоговом периоде, в котором был получен доход в иностранном государстве.

5. В случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрено полное или частичное освобождение от налогообложения в Российской Федерации каких-либо видов доходов физических лиц, являющихся налоговыми резидентами иностранного государства, с которым заключен такой договор, освобождение от уплаты (удержания) налога у источника выплаты дохода в Российской Федерации либо возврат ранее удержанного налога в Российской Федерации производится в порядке, установленном пунктами 6-9 настоящей статьи.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, налоговый агент - источник выплаты дохода при выплате такого дохода физическому лицу не удерживает налог (или удерживает его в ином размере, чем предусмотрено положениями настоящего Кодекса) в случае, если это физическое лицо является налоговым резидентом иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения, предусматривающий полное или частичное освобождение от налогообложения в Российской Федерации соответствующего вида дохода. Для подтверждения статуса налогового резидента такого иностранного государства физическое лицо вправе представить налоговому агенту - источнику дохода паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Если представленные вышеперечисленные документы не позволяют подтвердить наличие у иностранного гражданина статуса налогового резидента иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения, на основании которого производится освобождение дохода от налогообложения в Российской Федерации, налоговый агент - источник выплаты дохода физическому лицу запрашивает у этого физического лица официальное подтверждение его статуса налогового резидента государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор по вопросам налогообложения.

Указанное подтверждение должно быть выдано компетентным органом соответствующего иностранного государства, уполномоченным на выдачу таких подтверждений на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения. В случае, если такое подтверждение составлено на иностранном языке, физическим лицом представляется и его нотариально заверенный перевод на русский язык.

7. В случае, если подтверждение статуса налогового резидента иностранного государства, указанное в пункте 6 настоящей статьи, представлено физическим лицом налоговому агенту - источнику выплаты дохода после даты выплаты дохода, подлежащего освобождению от налогообложения на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения, и удержания налога с такого дохода, такой налоговый агент осуществляет возврат удержанного налога в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 231 настоящего Кодекса для возврата сумм излишне уплаченного налога.

8. Сведения об иностранных физических лицах и о выплаченных им доходах, с которых на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения не был удержан налог, о суммах налога, возвращенных налоговым агентом - источником выплаты дохода, представляются таким налоговым агентом в налоговый орган по месту своего учета в тридцатидневный срок с даты выплаты такого дохода.

Указанные сведения должны позволять идентифицировать налогоплательщика, вид выплаченных доходов, суммы выплаченных доходов и даты их выплаты.

К сведениям, позволяющим идентифицировать налогоплательщика, относятся в том числе паспортные данные, указание на гражданство.

9. При отсутствии налогового агента на дату получения физическим лицом подтверждения статуса налогового резидента иностранного государства, дающего право на освобождение от уплаты налога на основании международного договора Российской Федерации по вопросам налогообложения, такое физическое лицо вправе представить подтверждение статуса налогового резидента иностранного государства и его нотариально заверенный перевод на русский язык вместе с заявлением на возврат налога, налоговой декларацией и документами, подтверждающими удержание налога и основания для его возврата, в налоговый орган по месту жительства (месту пребывания) физического лица в Российской Федерации, а в случае отсутствия места жительства (места пребывания) физического лица в Российской Федерации в налоговый орган по месту учета налогового агента.

Возврат сумм налога производится налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.».

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона.

2. Пункты 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

3. Действие положений пункта 7.1 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 июня 2015 года.

4. Положения пункта 7.1 статьи 217 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются с 1 января 2016 года.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

Москва, Кремль
8 июня 2015 года
№ 146-ФЗ

[свернуть]

[Fox120]

ха..ха.. ха...вчера по Вести 24 и РБК передали..

Индивидуальные предприниматели не смогут нанимать себе сотрудников


Институт индивидуального предпринимателя (ИП) может быть изменен уже осенью, сообщил уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов на встрече с представителями бизнес-сообщества Ростовской области (его слова приводит «Российская газета»). По мнению бизнес-омбудсмена, могут остаться только ИП без права найма, а все остальные – стать малыми предприятиями.
Это было общение с бизнесом, во время которого обсуждались проблемы индивидуальных предпринимателей, объяснил «Ведомостям» Титов, но от многих получили негативную реакцию, хотя обсуждение было чисто теоретическим.
Администрация президента вряд ли поддержит идею в такой форме, считает высокопоставленный чиновник, но можно было бы говорить об уменьшении количества работников, которых имеет право нанять ИП. Сейчас никаких ограничений нет, но слишком большое число работников увеличит налоговую нагрузку: при упрощенной системе налогообложения не должно быть более 100 сотрудников, при патентной системе – не может быть более 15.
Инициатива должна устранить возникшую путаницу, объясняет руководитель проектов «Деловой России» Анастасия Алехнович, многие ИП в действительности уже давно перестали быть индивидуальными: они нанимают множество сотрудников, выручка у некоторых – миллиарды рублей. «Деловая Россия» предлагает устранить ИП и ввести форму самозанятых, а для них еще больше упростить регистрацию и отчетность (регистрировать по паспорту, заявлению и оплаченному патенту), продолжает она, это позволит вывести из тени значительную часть самозанятых. По данным Алехнович, примерно 20 млн человек в России следует отнести к категории теневой занятости.
При переходе от ИП к ООО ничего не изменится, считает она, кроме того, что ИП несет ответственность всем своим имуществом, а ООО – только долей в уставном капитале. Если это самозанятые или ИП с наемными сотрудниками, они уже сдают отчетность, стоят на учете ФНС и это будет минимальная операция, говорит Алехнович.
Самозанятых, считает Алехнович, можно будет вывести из-под надзора, а штрафы для них привести в соответствие со штрафами для физических лиц.
Это поправки в законодательство, которые, возможно, будут внесены в Госдуму осенью, а сейчас работает межведомственная рабочая группа, в составе которой представители Минфина, Минтруда, Федеральной налоговой службы и общественных объединений, продолжает Алехнович, группа уже проанализировала предложения, участники дискуссии договорились идти по пути особого статуса ИП.
Представители ФНС, Минфина и Минтруда не ответили на запрос «Ведомостей».
В Госдуму пока не поступал такой законопроект, говорят депутаты. Концепция идеи понятна и вполне может быть поддержана, говорит председатель комитета по экономической политике Анатолий Аксаков («Справедливая Россия»). «Самозанятые ИП, которые не нанимают людей, должны быть, но сейчас некоторые ИП выглядят покруче средних предприятий, а пользуются налоговыми льготами. Это полноценный бизнес, и такие ИП должны существовать на других условиях», – считает депутат.
«Было бы неправильным полностью отменять институт индивидуального предпринимателя, ИП около 4 млн, это затронет большое количество людей; среди них есть врачи, конструкторы, юристы – зачем им создавать предприятия? – говорит один из авторов закона о развитии малого и среднего предпринимательства и член профильного комитета в Госдуме Елена Панина («Единая Россия»). – Предприятие – это всегда дополнительная административная нагрузка». Другое дело, продолжает Панина, что неправильно, когда индивидуальный предприниматель имеет возможность нанимать до 100 работников, норма должна быть до 10.
Очередные изменения могут сократить численность ИП, как это недавно произошло при повышении страховых взносов, опасается член правления «Опоры России» Александр Свинин: «Их число и так постоянно сокращается. ИП – это люди в регионах, муниципалитетах, часто это небольшой бизнес и небогатые люди, которым придется обращаться за дополнительными юридическими консультациями». Свинин уверен, что с решением, которое может повлиять на судьбу 3 млн человек, не нужно торопиться.
Принципиальной разницы в налогообложении для ИП и ООО нет, говорит сотрудник ФНС, и ИП и ООО могут выбрать патент или единый налог на вмененный доход, есть только разница в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд и разная степень ответственности, напоминает он. Были дискуссии, нужно ли самозанятым предпринимателям для получения патента приобретать статус ИП, но никаких решений не принято. Сейчас физическое лицо платит 13%-ный подоходный налог, а организации – 20%-ный налог на прибыль, если это общая система налогообложения, в принципе, ИП может уйти на упрощенную систему, рассказывает партнер «Щекин и партнеры» Денис Щекин.
С точки зрения выплаты работникам для ООО и ИП все одинаково, говорит он, но преимущество ИП в том, что если он заработал доход, то дивиденды ему распределять не нужно, он просто доход использует; ООО же нужно еще выплатить дивиденды акционерам.
ООО платит налог с прибыли или по упрощенной системе, а потом должно удержать еще 13% с выплаченных участникам дивидендов, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин, а ИП не приходится дважды платить налог. Кроме того, физическое лицо не обязано вести вообще бухгалтерский учет, а ООО делать это обязано, напоминает Щекин.
Вклад ИП в экономику небольшой, говорит Александр Чепуренко из Высшей школы экономики, ежегодно вклад малого бизнеса составляет 18–20% ВВП, 3–4% из них обеспечивают ИП.
Если брать статистику, ИП – самый большой пласт малого бизнеса, говорит вице-президент Института системных исследований проблем предпринимательства Владимир Буев, цифры колеблются, но в целом индивидуальных предпринимателей в стране от 3 млн до 4 млн человек. По доли произведенной продукции и оказанных услуг их гораздо больше, чем малых и микропредприятий, это самая распространенная и простая юридическая форма. Выйти из бизнеса индивидуалу очень просто, достаточно выйти из реестра, а из бизнеса юридической формы выйти гораздо сложнее, нужно со всеми расплатиться, на ликвидацию юридического лица может уйти до полугода, говорит Буев, поэтому форма ИП более востребована.
С точки зрения социальной политики ИП играет огромную роль: это население, которое самостоятельно обеспечивает себя, кроме того, ИП обеспечивают занятость населения, считает Чепуренко, ничего не прося для этого у государства. В целом типичному гражданину проще быть ИП, чем ООО, и превращение их в юридическое лицо – путь в никуда, уверен Чепуренко. Если ИП лишат возможности набирать сотрудников, скорее всего они переведут их на договоры гражданско-правового характера, т. е. наемных сотрудников переведут в статус индивидуальных предпринимателей, предполагает Буев. Если предпринимателей будут загонять в какие-то новые рамки, заставлять их дополнительно регистрировать бизнес, важнейший сегмент может просто перестать существовать, заключает он.

[Таинственная Незнакомка]

Fox120, да, мы в новости дня уже оплевались по этому поводу.

[Fox120]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

Fox120, да, мы в новости дня уже оплевались по этому поводу.

Лучше бы Борис Титов рассказал, что они курят

[Таинственная Незнакомка]

явно не запрещенную ими петрушку)

[Fox120]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

явно не запрещенную ими петрушку)

аааааааа .. они еще и петрушку запретили.. точно что-то курят