Главбух - форум бухгалтеров, бухгалтерский форум про налоговый учет ОСНО, УСНО, ЕНВД, форум 1С.


Вернуться   Главбух форум бухгалтеров, бухгалтерский форум Главбух по налогам, учету, 1С. > В помощь бухгалтеру, аудитору, юристу > Обмен документами, полезные ссылки


Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 23.03.2020, 05:03   #201
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Штраф, пеня и НДФЛ

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, при выплате страховщиком по решению суда штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и пени за просрочку возврата страховой премии должен быть исчислен, удержан и уплачен НДФЛ.

Чиновники в письме Минфина России от 28.02.2020 № 03-04-06/14664 напоминают, что потерпевшие граждане, которым страховщикам пришлось заплатить штраф и пеню за несвоевременное выполнение их требований, должны заплатить НДФЛ.

В п. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В ст. 41 НК РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Доходы, не подлежащие налогообложению, установлены в ст. 217 НК РФ.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также неустойка (пеня), предусмотренные в п. 3 и п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отвечают вышеуказанным признакам экономической выгоды и являются доходом налогоплательщика, подлежащим обложению НДФЛ. (См. также письмо Минфина России от 15.10.2019 № 03-04-05/78921).

А теперь переходим к важным деталям. Во-первых, облагается ли НДФЛ пеня?

Дело в том, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как правило, это реальный ущерб. Но отдельно выделяются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Это - упущенная выгода. Полученные физическим лицом, на основании вступившего в силу решения суда, суммы возмещения реального ущерба не образуют экономическую выгодуналогоплательщика.

Пени, в отличие от штрафа, вполне можно трактовать как упущенную выгоду. Вспомним п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57! Суд указал, что пени представляют собой платёж, который направлен на компенсацию потерь (!) госбюджета от неуплаты налога в установленный срок. Гражданин, не получив законную выплату от страховщика в установленный срок несёт потери от невозможности использовать принадлежащие ему средства. Недаром пеня считается за каждый день просрочки!

Однако заметим, что этот вопрос с налоговиками должен решать сам налогоплательщик – как особо заинтересованное лицо. Страховщику эти нюансы вряд ли интересны.

Во-вторых, возникает вопрос, кто будет непосредственно перечислять НДФЛ в бюджет? С одной стороны, положениями ст. ст. 226 и 230 НК РФ на организации, признаваемые налоговыми агентами, возложены обязанности по исчислению, удержанию у физических лиц - налогоплательщиков и перечислению сумм НДФЛ в бюджет с доходов, полученных физическими лицами в результате отношений с указанными организациями. С другой стороны, особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику дохода по решению суда в НК РФ не установлено. Виновное лицо не может перечислить пострадавшему сумму меньшую, чем указано в решении суда, так как суд расценит это как неисполнение его решения. Так что удержать НДФЛ страховщик, как правило, не может.

Да, чиновники иногда напоминают, что должнику-организации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством предоставлено право на стадии рассмотрения гражданского дела обратить внимание суда на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учётом требований налогового законодательства. Обратить-то можно, но решение принимает всё-таки суд. И если он укажет в решении выплату целой суммой, то и перечислить гражданину её нужно целиком.

В этом случае страховщику остаётся только задействовать п. 5 ст. 226 НК РФ и сообщить всем заинтересованным сторонам о невозможности удержать НДФЛ из сумм, присуждённых судом налогоплательщику.
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 05:07   #202
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

НДС и реорганизация

Развернуть для просмотра

Положения п. 3.1 ст. 170 Кодекса, предусматривающие обязанность правопреемника реорганизованной организации по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету такой организацией, применяются правопреемником, государственная регистрация которого в качестве юридического лица осуществлена после 1 января 2020 года.

В письме Минфина России от 27.02.2020 № 03-07-11/14211 чиновники разъясняют срок, начиная с которого налогоплательщикам-правопреемникам придётся выполнять новации, внесённые Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ.

Напомним, что до внесения указанных изменений правопреемник мог получить от предшественника имущество, по которому НДС принят к вычету, использовать его в деятельности, не облагаемой НДС, и входной НДС не восстанавливать. Даже несмотря на то, что в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединённого лица в соответствии с передаточным актом. (См. письмо ФНС России от 08.11.2016 № СД-4-3/21123 и Определение ВС РФ от 17.10.2014 № 307-КГ14-1534).

Законодатели перекрыли эту налоговую лазейку. С 01.01.2020 ст. 170 НК РФ дополнена новым п. 3.1. При реорганизации компании суммы НДС, принятые ею к вычету по товарам, работам, услугам или в отношении оплаты в счёт предстоящих поставок, подлежат восстановлению правопреемником такой компании в случаях, указанных в пп. пп. 2 – 4 п. 3 ст. 170 НК РФ. А именно:

- при использовании активов в деятельности, не облагаемой НДС;

- при восстановлении правопреемником НДС, принятого к вычету предшественником при перечислении предоплаты;

- при уменьшении стоимости отгруженных активов.

При этом для каждого случая в п. 3.1 ст. 170 НК РФ указан свой период восстановления сумм входного НДС. Так, например, при применении УСН или ЕНВД правопреемником, образовавшимся в результате реорганизации путём присоединения одного юридического лица к другому, восстановление нужно произвести в первом квартале, следующем за кварталом, в котором запись о прекращении деятельности присоединённого юридического лица будет внесена в ЕГРЮЛ.

Уплата налога правопреемником производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за налоговым периодом, в котором сумма НДС подлежит восстановлению – п. 4 ст. 174 НК РФ. Не позднее этого же срока нужно будет подать и налоговую декларацию по НДС – п. 5 ст. 174 НК РФ.

Восстановление сумм налога правопреемником производится на основании счетов-фактур, выставленных реорганизованной организации и прилагаемых к передаточному акту или разделительному балансу, исходя из стоимости указанных в них переданных активов. В отношении переданных основных средств и НМА восстановление производится в размере суммы, пропорциональной остаточной стоимости без учёта переоценки. Если счетов-фактур не будет, восстановить налог всё равно придётся, просто правопреемнику придётся составить бухгалтерскую справку-расчёт.

Что добавлено в комментируемом письме? Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ установлено, что юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента госрегистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Таким образом, вступившие в силу с 01.01.2020 года положения п. 3.1 ст. 170 НК РФ, предусматривающие обязанность правопреемника реорганизованной организации по восстановлению сумм НДС, принятых к вычету такой организацией, применяются правопреемником, госрегистрация которого в качестве юридического лица произведена после 01.01.2020.
[свернуть]



__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 05:12   #203
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Одеть директора

Развернуть для просмотра

Приобретение директором одежды за счёт средств организации не приводит к возникновению дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ, если такая обязанность установлена трудовым договором и производится в интересах работодателя.

Обжалуемым решением по итогам выездной налоговой проверки обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 235 285 руб., штраф и пени. Основанием послужил вывод налогового органа о занижении налоговой базы при исчислении НДФЛ на сумму доходов, полученных в натуральной форме в виде товаров и услуг.

Материалами дела подтверждается и апелляционным судом установлено, что в проверяемом периоде подотчётным лицом общества (директором) приобретались брюки, сорочки, пальто, туфли, пиджак, куртка, ботинки. Документы, подтверждающие приобретение указанных товаров, отражались в авансовых отчётах и передавались в бухгалтерию организации в целях отражения на счетах бухгалтерского учёта с целью дальнейшего возмещения затрат.

В подтверждение производственной необходимости понесённых затрат налогоплательщик представил трудовой договор с директором и приказ общества. В пункте 6.5 трудового договора с директором прямо предусмотрена обязанность работодателя возместить расходы, которые генеральный директор несет в связи с исполнением трудовых обязанностей, в том числе, расходы, связанные с поддержанием делового стиля руководителя и имиджа предприятия. Приобретённая фирменная одежда является собственностью компании и в собственность работника не передается. Срок эксплуатации вещей предусмотрен до 1 года.

Налоговый орган настаивал, что директором приобретались вещи для собственных нужд не только делового стиля. Данный довод опровергнут представленными в материалы дела доказательствами, поскольку перечень имущества, приобретённого подотчетным лицом на протяжении трёх лет (2014 - 2016 годов), стоимость которого включена инспекцией в налогооблагаемую базу налогоплательщика, соответствует перечню вещей, подлежащих приобретению согласно приказу общества.

Апелляционный суд, руководствуясь правовыми подходами Верховного Суда, основываясь на положениях налогового законодательства Российской Федерации, справедливо соглашаясь с доводами налогоплательщика, обоснованно указал на то, что в качестве обязательного признака получения физическим лицом дохода в натуральной форме положениями подп. 1, 2 п. 2 ст. 211 НК РФ называется удовлетворение при этом интересов самого гражданина. Из чего следует, как верно отметил суд, что при решении вопроса о возникновении дохода на основании данной нормы НК РФ необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.п. При этом судом справедливо указано на то, что одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом.

В действующем законодательстве не раскрывается термин «личное имущество работника», в связи с чем апелляционным судом сделан правильный вывод о том, что под личным имуществом работника применительно к п. 3 ст. 217 НК РФ и ст. 188 Трудового кодекса РФ следует понимать имущество, принадлежащее работнику на любом законном основании.

Кассационная инстанция поддержала решение суда апелляционной инстанции, который обоснованно удовлетворил требования общества о признании недействительным решения налогового органа в соответствующей части.

(Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 № Ф09-393/20 по делу № А60-31602/2019, АО «Нижнетагильский хлебокомбинат»)
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.03.2020, 05:13   #204
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Для вычета НДС не важен ввод в эксплуатацию объекта основных средств

Развернуть для просмотра

Общество вправе принять НДС к вычету по выполненным работам в ходе строительства объекта основных средств по мере подписания актов приёмки выполненных работ, поступления счетов-фактур и наличия данных о принятии работ к учёту, а не с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Оспариваемым решением налогового органа обществу доначислен НДС в сумме 880 994 руб., начислены соответствующие суммы пени и штрафа. Основанием послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налоговых вычетов в 3 квартале 2015 года по счетам-фактурам, выставленным подрядчиком в сентябре и октябре 2011 года в связи с истечением трехлетнего срока. По мнению Общества, до ввода в эксплуатацию очистных сооружений у него не имелось оснований для применения налоговых вычетов по работам, выполненным подрядчиком.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 169, 171, 172, 173 НК РФ, исходили из того, что общество имело право на применение налоговых вычетов по выполненным работам в ходе строительства объекта основных средств (очистных сооружений) по мере подписания актов приёмки выполненных работ, поступления счетов-фактур, выставленных подрядными организациями, и данных, свидетельствующих о принятии Обществом к бухгалтерскому учёту товаров (работ, услуг), а не с момента ввода объекта в эксплуатацию. Право на применение налоговых вычетов возникло у налогоплательщика в 3 и 4 кварталах 2011 года, однако общество своевременно не воспользовалось указанным правом и пропустило установленный законом трехлетний срок.

Поскольку налоговая декларация по НДС за III квартал 2015 года подана обществом 21.10.2015, суды согласились с позицией налогового органа об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения вычетов по НДС ввиду истечения трехлетнего срока с момента окончания налоговых периодов, в котором были соблюдены все условия для принятия НДС к вычету.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Верховный Суд отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2020 № 307-ЭС19-28236, АО «Пушкиногорский маслодельно-сыродельный завод»)
[свернуть]



__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 09:56   #205
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Неотработанный отпуск: проблемы работодателя

Развернуть для просмотра

Расходы, возникшие при прощении долга работнику по возмещению оплаты за неотработанные дни предоставленного отпуска, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В письме Минфина России от 26.02.2020 № 03-03-07/13686 рассматривается ситуация, когда работник получил отпускные за неотработанные дни, а потом уволился, а работодатель не удержал излишне выплаченные суммы отпускных при увольнении. Как учесть переплаченные суммы в налоговых расходах?

В комментируемом письме чиновники предложили поступать так. Согласно п. 7 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся, в частности, расходы в виде среднего заработка, сохраняемого работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством РФ. С соблюдением, разумеется, требований ст. 252 НК РФ.

В случае если работодатель понёс расходы на оплату работнику неотработанных дней предоставленного отпуска, у работника перед ним возникает обязательство по возмещению таких расходов. При этом работодатель указанную сумму должен отразить в составе доходов.

Это в корне отличается от варианта, который был предложен в письме УФНС России по г. Москве от 30.06.2008 № 20-12/061148. Налоговики написали, что расходы организации-работодателя, понесенные в связи с увольнением работника, не отработавшего дни предоставленного отпуска, не учитываются при формировании налогооблагаемой прибыли в связи с их несоответствием положениям ст. 252 НК РФ. Если продолжить логику налоговиков, то работодателю нужно не увеличивать сумму доходов, а уменьшить сумму налоговых расходов путём их корректировки.

Что будет, если работодатель простит эти суммы? В п. 16 ст. 270 НК РФ установлено, что в составе расходов не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества, работ, услуг, имущественных прав и расходов, связанных с такой передачей. В силу ст. 572 ГК РФ прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения. Следовательно, расходы, возникшие от операции прощения долга работнику по возмещению оплаты за неотработанные дни предоставленного отпуска, не могут быть учтены при определении налоговой базы по налогу на прибыль. (См., например, письмо Минфина России от 12.09.2016 № 03-03-06/2/53125).

В письме Минфина России от 10.12.2009 № 03-03-06/1/799 указано, что образовавшаяся задолженность по заработной плате за неотработанные дни отпуска, по которой истёк срок исковой давности, не может быть принята к учёту в целях налогообложения прибыли.
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 09:59   #206
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Период списания кредиторской задолженности: важны причины исключения юрлица из ЕГРЮЛ

Развернуть для просмотра

Кредиторская задолженность налогоплательщика перед организацией, исключённой из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, не всегда признаётся в составе внереализационных доходов в периоде внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Списание кредиторской задолженности – это «палка о двух концах» для финансового состояния компании. С одной стороны, приятно, что долг, не уменьшив денежную массу, исчезает, а с другой, появляется обязанность уплатить с этого «подарка» налог на прибыль путём включения списываемой задолженности во внереализационные доходы. Основанием являются положения п. 18 ст. 250 Налогового кодекса РФ, которые предписывают считать внереализационными доходами суммы кредиторской задолженности (обязательств перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям.

И если с исковой давностью все более или менее понятно, то «другие основания» всегда являются предметом вопросов налогоплательщиков и, соответственно, ответов контролирующих органов.

Вот и рассматриваемое письмо Минфина России от 07.02.2020 № 03-03-06/2/7955 не стало исключением из этого правила и посвящено такому основанию для списания, как исключение кредитора из ЕГРЮЛ по инициативе налогового органа в случаях, указанных в п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Причиной появления данного письма послужили изменения, внесённые в Закон № 129-ФЗ Федеральным законом от 28.12.2016 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки предусматривают, что с 1 сентября 2017 года ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ дополнена п. 5, предполагающим применение порядка исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ также в следующих случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

По мнению Минфина России, если организация исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ (непредставление налоговой отчётности и отсутствие банковских операций в течение последовательных двенадцати месяцев), то в силу п. 2 ст. 64.2 Гражданского кодекса РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечёт правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

А в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, поименованным в п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, на эти организации вышеназванные правовые последствия не распространяются, и кредиторская задолженность налогоплательщика перед такой организацией по этим основаниям не подлежит списанию и отражению в составе внереализационных доходов в периоде внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Можно считать, что это первое разъяснение позиции контролёров по данному вопросу с момента появления рассматриваемой новеллы Закона № 129-ФЗ.

Хотя аналогичную позицию Минфин России уже высказывал ранее, правда, в отношении «зеркального» права налогоплательщика – кредитора о признании дебиторской задолженности в целях налога на прибыль безнадёжной в случае исключения должника из ЕГРЮЛ, а именно: такая задолженность не может быть признана безнадёжной для целей налогообложения прибыли по основанию ликвидации должника (письма Минфина России от 21.05.2019 № 03-03-06/2/36730, от 06.11.2019 № 03-03-07/85303).

Судебная практика по данному вопросу отсутствует, что и не удивительно, учитывая логичность и обоснованность позиции Минфина России.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрим возможные действия налогоплательщика по списанию задолженности в случае, если кредитор исключён из ЕГРЮЛ по ранее описанным причинам.

Кроме списания кредиторской задолженности по основанию ликвидации компании (исключения из ЕГРЮЛ по решению налогового органа недействующего юридического лица) она должна быть учтена во внереализационных доходах, если:

1) истёк срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ);

2) кредитор простил долг (ст. 415 ГК РФ);

3) возникли обстоятельства, при которых погасить долг невозможно (ст. 416 ГК РФ).

Как видно из приведенного перечня, в рассматриваемой ситуации основанием для списания задолженности в доход является истечение срока исковой давности, так как исключенное из ЕГРЮЛ юридическое лицо – кредитор уже ничего простить не может, а обстоятельства, при которых погасить долг невозможно относятся в первую очередь к состоянию должника, например, полное уничтожение его имущества в результате стихийного бедствия.

По общему правилу общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ). При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Однако течение срока исковой давности может прерываться совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Примерный перечень действий обязанного лица, прерывающих течение срока, приведен в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». К ним могут относиться:

- признание претензии;

- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

- составление акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченным лицом.

Таким образом, если должник перед исключением кредитора из ЕГРЮЛ по анализируемым основаниям успел совершить какие-либо действия, прерывающие течение срока исковой давности, то списать данную задолженность во внереализационные доходы он должен по истечении трёх лет с момента совершения действий, независимо от отсутствия компании – кредитора в ЕГРЮЛ, но в пределах пресекательного 10-летнего срока. Схожая позиция представлена в письме Минфина России от 10.07.2015 № 03-03-06/39756 и постановлении ФАС Уральского округа от 01.02.2013 № Ф09-150/13 по делу № А71-4334/2012.
[свернуть]



__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 10:00   #207
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Опять о сезонных работах: НДФЛ и страховые взносы

Развернуть для просмотра

Доходы в виде питания, обеспечиваемого работникам, привлекаемым для проведения сезонных полевых работ, освобождаются от обложения НДФЛ, но с указанной суммы должны быть исчислены страховые взносы, - разъясняет Минфин России.

В письме Минфина России от 03.03.2020 № 03-04-06/15768 рассматривается вопрос о налогообложении предоставляемого работникам бесплатного питания во время сезонных работ. Скоро настоящая весна, и тема действительно становится актуальной. Впрочем, ничего нового чиновники не сказали.

В ст. 41 НК РФ доход определяется как экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с гл. 23 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ, содержится в ст. 217 НК РФ. Согласно п. 44 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению доходы в натуральной форме в виде обеспечения питанием работников, привлекаемых для проведения сезонных полевых работ.

Согласно ст. 293 ТК РФ сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определённого периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни и продолжительность таких работ определяются отраслевыми соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне. В соответствии со ст. 294 ТК РФ условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре.

Так что доходы в виде питания, обеспечиваемого работодателем работникам, привлекаемым для проведения сезонных полевых работ с учётом требований ТК РФ, освобождаются от обложения НДФЛ на основании п. 44 ст. 217 НК РФ. (То же самое было разъяснено, например, в письме Минфина России от 06.04.2018 № 03-04-06/22896).

Однако есть нюанс. Если с «сезонными» работами всё понятно, то что такое «полевые» работы? Ранее их определение можно было найти в постановлении Минтруда России от 15.07.1994 № 56. «Полевые условия - это особые условия производства... работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населённых пунктов городского типа». Да, сейчас это постановление отменено, но принцип-то остался! Так что если сезонные работы происходят не в поле, а в пределах населённого пункта, то налоговики могут и потребовать уплатить НДФЛ.

При этом при предоставлении бесплатного питания работникам во время сезонных работ не обойтись без начисления страховых взносов. (См. также письмо Минфина России от 13.05.2019 № 03-07-11/34059).

В пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений. В соответствии с п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных в п. 1 ст. 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчётного периода нарастающим итогом. Исключением являются суммы, указанные в ст. 422 НК РФ. Их перечень является исчерпывающим.

Суммы оплаты питания работников, производимой работодателем не в соответствии с законодательством, в ст. 422 НК РФ не поименованы. Следовательно, оплата организацией питания работников, занятых на сельскохозяйственных работах, подлежит обложению страховыми взносами в общем порядке.

Отметим, что в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2013 по делу № А70-5653/2012 судьи, опираясь на ст. ст. 164 и 168.1 Трудового кодекса, посчитали, что стоимость питания работников в полевых условиях относится к законодательно установленной компенсации и не должна облагаться страховыми взносами. (См. также постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2014 по делу № А65-16191/2013 и Определение ВАС РФ от 09.06.2014 № ВАС-6555/14).
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 10:04   #208
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Налоговое резидентство - общее для всех

Развернуть для просмотра

По мнению Минфина России, если по итогам налогового периода работники - граждане государств - членов ЕАЭС не приобрели статус налоговых резидентов, суммы НДФЛ, удержанного с их доходов, полученных в налоговом периоде, подлежат перерасчёту налоговым агентом по ставке в размере 30%.

Письмом ФНС России от 28.02.2020 № БС-4-11/3347 доведено до всех налоговых органов письмо Минфина России от 18.02.2020 № 03-04-07/11392 как обязательное для исполнения. Не могут работники - граждане стран ЕАЭС иметь преимущество по НДФЛ перед гражданами России, - считает Минфин России.

Согласно п. 2 ст. 207 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются физические лица, фактически находящиеся в РФ не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Для налоговых резидентов РФ налоговая ставка по НДФЛ за выполнение трудовых обязанностей равна 13 процентам – п. 1 ст. 224 НК РФ. А для нерезидентов – по общему правилу – 30 процентов.

В ст. 73 Договора об ЕАЭС от 29.05.2014 предусмотрено, что в случае, если одно государство - член ЕАЭС в соответствии с его законодательством и положениями международных договоров вправе облагать налогом доход налогового резидента другого государства-члена в связи с работой по найму в первом упомянутом государстве-члене, такой доход облагается в первом государстве-члене с первого дня работы по найму по налоговым ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц - налоговых резидентов этого первого государства-члена.

Иными словами, доходы в связи с работой по найму, полученные гражданами Белоруссии, Казахстана, Армении и Киргизии, облагаются по налоговой ставке 13 процентов, начиная с первого дня их работы на территории РФ. При этом по итогам налогового периода определяется окончательный налоговый статус физического лица в зависимости от времени его нахождения в РФ в данном налоговом периоде. И этот порядок определения налогового статуса применяется в отношении физических лиц независимо от гражданства.

Таким образом, если по итогам налогового периода работник не приобрёл статус налогового резидента, то суммы налога, удержанного с его доходов, полученных в данном налоговом периоде, подлежат перерасчёту налоговым агентом по ставке в размере 30 процентов. (См. также письма Минфина России от 23.07.2019 № 03-04-05/54647 и от 27.01.2015 № 03-04-07/2703).

Однако ещё в письме ФНС России от 28.11.2016 № БС-4-11/22588@ налоговики усомнились в том, что в Минфине России правильно трактуют ст. 73 Договора. Там не предусмотрен перерасчёт налоговых обязательств граждан государств-членов ЕАЭС в случае не приобретения ими статуса налогового резидента по ставкам, предусмотренным для таких доходов физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами этого первого государства-члена. Это подтверждает п. 4.3 Постановления КС РФ от 25.06.2015 № 16-П.
[свернуть]



__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 10:05   #209
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Переоценка основных средств не помогла снизить налог на имущество

Развернуть для просмотра

Суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии у общества права использовать отчёт оценщика, уменьшающего балансовую стоимость объектов недвижимости на 71%, для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учёта.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2017 год, общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 115 040 руб., а также пени. Основанием доначисления послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате уменьшения стоимости приобретённых обществом в марте 2017 года объектов недвижимого имущества в связи с произведенной в октябре 2017 года переоценкой объектов основных средств.

Суды установили, что рыночная стоимость спорного имущества при его переоценке спустя 7 месяцев уменьшена на 71% по сравнению со стоимостью её покупки.

Анализируя отчёт об оценке имущества, суды согласились с выводами налогового органа об отсутствии у общества права использовать данный отчёт для переоценки основных средств в целях бухгалтерского учёта, поскольку в отчёте имеются существенные недостатки, исключающие его использование для указанных целей. В частности, суды отметили, что в отчёте не содержится прямого указания о том, что оценка проведена именно для целей переоценки стоимости основных фондов для отражения ее в бухгалтерском учёте. Кроме того, оценщик утверждает, что оценка является вероятной (неопределенной) величиной и не может рассматриваться как точное значение рыночной стоимости.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 373, 374, 375 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», Положением по бухгалтерскому учету «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, утв. приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, суды пришли к выводу о законности решений налогового органа.

Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 306-ЭС20-2596, Инвестиционная управляющая компания «Восток»)
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 10:07   #210
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Налоговому органу не удалось взыскать судебные расходы

Развернуть для просмотра

Суды отказали инспекции в удовлетворении заявления о взыскании в пользу управления судебных расходов, поскольку управление как юридическое лицо к участию в деле не привлекалось.

После судебного рассмотрения налогового спора Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с инспекции 1 230 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Инспекция и краевое Управление ФНС России обратились со встречными заявлениями к обществу о взыскании в пользу управления 11 171,90 руб. судебных расходов.

Заявление общества удовлетворено в части взыскания с инспекции 19 720 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного заявления инспекции о взыскании с общества в пользу управления 11 171,90 руб. судебных расходов отказано.

Как отмечено судами, у инспекции есть право требовать возмещения понесённых издержек, как у лица, участвующего в деле, не ограниченное в данном конкретном случае нормами ст. 101, 106, 110 АПК РФ. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В обоснование понесённых расходов, заявленных к взысканию инспекцией в сумме 11 171,90 руб., переданы авансовый отчет представителя инспекции, железнодорожные билеты, счёт на проживание в гостинице, отчёт о выполненной работе, заявление на перечисление командировочных расходов, платежное поручение, приказ о направлении в служебную командировку.

Судами установлено, что сторонами по настоящему делу являются общество и инспекция - орган, чье решение обжалуется; управление как юридическое лицо к участию в деле не привлечено; в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы инспекции представлял сотрудник управления Баранов Е.А., действующий на основании доверенностей от инспекции; оплата за проезд и проживание в гостинице указанного представителя инспекции произведена за счет денежных средств управления, а не инспекции; доказательства последующего возмещения управлению понесённых расходов за счёт средств инспекции в деле отсутствуют; процессуального правопреемства между инспекцией и управлением при рассмотрении настоящего дела не производилось.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильным выводам: о недоказанности факта несения расходов представителя инспекцией; об отсутствии оснований для взыскания расходов за счет общества по ходатайству инспекции в пользу управления и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления инспекции.

Не влияет на распределение судебных расходов и то, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. В силу буквального толкования положений АПК РФ судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств и не изменяет круг лиц, привлечённых к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

(Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А78-8433/2018, ООО «Газимур»)
[свернуть]



__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Старый Сегодня, 10:09   #211
Бух, просто бух
 
Аватар для ptihka
 
Регистрация: 05.09.2011
Адрес: СССР
Сообщений: 24,494
Спасибо: 1,692
Отправить сообщение для ptihka с помощью ICQ Отправить сообщение для ptihka с помощью Skype™
По умолчанию Re: Налоговые и бухгалтерские изменения в 2020 году

Перечень прямых расходов зависит от специфики деятельности

Развернуть для просмотра

Учёт обществом при расчёте налога на прибыль организаций расходов на амортизацию, заработную плату сотрудников, страховые взносы в составе косвенных расходов единовременно не противоречит положениям ст. 318 НК РФ.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу доначислен налог на прибыль за 2014 - 2015 гг. в сумме 8 672 690 руб., а также начислены пени и штраф. Основанием послужили выводы Инспекции о том, что Общество неправомерно относило в состав косвенных расходов по налогу на прибыль расходы на амортизацию, заработную плату и страховые взносы на работников.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 52, 54, 247, 252, 254, 272, 318, 319 НК РФ, исходил из того, что налогоплательщик обосновал необходимость отнесения расходов на амортизацию к косвенным с учётом производственной специфики предприятия, при которой всё производственное оборудование применяется одновременно при изготовлении широкой номенклатуры изделий (при выполнении различных заказов), что не позволяет определить время работы того или иного станка, приходящееся на изготовление конкретного изделия. Суд указал, учёт обществом при расчете налога на прибыль организаций расходов на амортизацию, заработную плату сотрудников, страховые взносы в составе косвенных расходов единовременно не противоречит положениям ст. 318 НК РФ, поскольку установленный в п. 1 ст. 318 НК РФ перечень расходов, которые могут быть отнесены к прямым расходам, является примерным, а критерием отнесения расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг) к прямым или косвенным, является прямое указание на это в учётной политике налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции. Не повлияли на решение суда и доводы налогового органа со ссылками на судебную практику, которые отклонены как необоснованные, поскольку указанные инспекцией судебные акты приняты судами по конкретным делам, с учетом конкретных обстоятельств.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу № А41-12948/2019, ООО «КРКА-РУС»)
[свернуть]
__________________
Если обзор налоговых законов вызывает смутные мысли типа: "Ни хрена себе... ", то детальное их изучение уже вызывает конкретную мысль: "Хрен вам!"
ptihka вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


« Предыдущая тема | Следующая тема »
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Полезности: Что лучше: ООО или ИП? калькулятор НДС Книги по бухгалтерскому учету Иностранец в России: на что стоит обратить внимание при трудоустройстве

Текущее время: 19:47. Часовой пояс GMT +3.


Реклама на форуме Главбух.ру

Правила форума


Goon Каталог сайтов
Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot