Обязателен ли договор с поставщиками товара

[Амбиция]

А как же если машину чипист покупает как основное средство, платит наличкой часть стоимости (например, 250 тыщ), остальное берет в кредит, что, надо было просить разбить один договор на три? Так кто ж на это пойдет? И не логичнее было бы закон о лимите налички возложить на тех, кто получает деньги, а не кто платит?

[RetailChain]

Сообщение от Амбиция

А как же если машину чипист покупает как основное средство, платит наличкой часть стоимости (например, 250 тыщ), остальное берет в кредит, что, надо было просить разбить один договор на три? Так кто ж на это пойдет? И не логичнее было бы закон о лимите налички возложить на тех, кто получает деньги, а не кто платит?

1. Предлагаю тему о предельном размере расчета наличными перенести в соответствующую ветку.
2. ЦБ стремится привлечь наличные в банк и обеспечить безналичные расчеты. Поскольку наличные деньги в руках у плательщика, то его и надо принуждать нести деньги в банк. Получатель здесь играет пассивную роль. Так что, все - логично.
3. А почему вы решили, что карают только плательщика? "По башке" получат оба, ибо оба нарушили пункт 1 Указания ЦБ от 20 июня 2007 г. N 1843-У.