Списание кредиторской****** задолженности.

[Nuli Karif]

Сообщение от Квайгон

А вот по этому вопросу меня терзают смутные сомнения.

Привожу дословно Ваш случай:

Незаконные требования налоговых органов

Иногда налоговые органы предъявляют организациям необоснованные претензии, связанные с неверным толкованием исследуемой нормы права. В частности, контролеры требуют от налогоплательщика включить в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности, даже если не имеется оснований для ее списания. Однако суды в подобных случаях встают на защиту законных интересов организаций (Постановление ФАС Московского округа от 17, 16 февраля 2006 г. по делу N КА-А41/13707-05 и др.).
Проиллюстрируем сказанное на примере из арбитражной практики.

Пример 2. По результатам проверки налоговый орган привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, доначислил налог на прибыль и начислил пени. 
Арбитражный суд признал справедливым требование налогоплательщика о признании решения проверяющих недействительным. Судьи исходили из того, что инспекция не доказала правомерность доначисления налога, так как у общества отсутствуют обязанности по включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль суммы числящейся на балансе кредиторской задолженности. 
Пунктом 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н) предусмотрено, что суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты коммерческой организации. 
Из материалов дела видно, что инспекция понимает под внереализационными доходы в виде суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию не в связи с истечением срока исковой давности, а по иным основаниям, к которым, по мнению инспекции, относится и признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом). 
Арбитражный суд установил, что спорная сумма задолженности не списана налогоплательщиком и оснований для ее списания не имеется, поскольку установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию не истек. 
[B]Из смысла ст. 64 ГК РФ следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены кредиторами и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований. Следовательно, истечение установленного ликвидационной комиссией срока для предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу не приводит к списанию кредиторской задолженности, которая образует внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль согласно п. 18 ст. 250 НК РФ. 
(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2006 г. по делу N А33-8042/06-Ф02-5874/06-С1)[/B]

PHP код:

Налоговый учет списанной кредиторской задолженности. 
  efremov-partners.ru/articles/detail.php?ID=1347 


Если бы фирма не обанкротилась, то тогда бы это мог бы быть внереализационный доход, на к-рый налоговая могла бы доначислить налог на прибыль, даже независимо от того, что это был беспроцентный займ. Причём ссылка была бы как раз на ст. 250 НК РФ.