Как уволиться наемному директору ООО, если его не хотят увольнять?

[Youlia]

маркс, не понятно, что Вы хотите оспорить? Что ЕИО не является материально ответственным лицом? Это не так в силу закона, нормы об его ответственности есть в ТК, Законе об ООО и об АО. Какие у Вас доводы?

[vsv-boss]

Сообщение от Youlia

маркс, не понятно, что Вы хотите оспорить?

Youlia, маркс просто пытается себя успокоить...
Вот не хочет с нами недоучками спорить, так пусть с грамотными юристами поспорит.
маркс, изучайте на сон грядущий!

[маркс]

Сообщение от vsv-boss

Youlia, маркс просто пытается себя успокоить...
Вот не хочет с нами недоучками спорить, так пусть с грамотными юристами поспорит.
маркс, изучайте на сон грядущий!

Я в курсе этого пост. ВС РФ.

Вот это оттуда.
9. Под включением в налоговую декларацию или в иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений следует понимать умышленное указание в них любых не соответствующих действительности данных об объекте налогообложения, расчете налоговой базы, наличии налоговых льгот или вычетов и любой иной информации, влияющей на правильное исчисление и уплату налогов и сборов.

Включение в налоговую декларацию или иные обязательные для представления документы заведомо ложных сведений может выражаться в умышленном неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.

Итак, кто включил в декларацию заведомо ложные сведения : новый или старый директор? Конечно, старый дир., ведь это он сдавал отчетность за 1-3 кв. ( о чем мы говорили выше). Поэтому, даже если новый дир. включил данные старого директора нарастающим итогом в годовой отчет, то он не виновен, так: 1) он не знал о недостоверности сформированного старым директором отчета;
2) у него не было видимых оснований для препроверки этих данных (поскольку он не в курсе деталей того, что было до него, а обязанности перепроверять такие данные при смене руководителя законом не установлено);
3) ПЕРВИЧНЫ ДЕКЛАРАЦИИ старого директора(1-3 кв.) - ведь именно он включал в них и подал недостоверные данные за 1-3 отчетный периоды.
Поэтому новый дир.,как говорится, не при делах. И это вполне доказуемо.

Что касается вопроса Квайгона, заведут ли на нового дир. уголовное дело, думаю, вряд ли. Потому что сначала заведут дело по факту недоимки, сделают выемку, а потом вызовут нового дир. как свидетеля. Так вот новый дир. должен свидетельствовать только в том, что сам делал и видел. Естественно, заложит по полной старого директора ( в смысле укажет на его декларации), если следак начнет валить все на нового. Конечно, это неприятно, но это издержки профессии.
А вот если новый бы начал перепроверку делишек старого дир., то мог бы вляпаться еще не известно во что, например, стать соучастником этого преступления.

[Квайгон]

Сообщение от маркс

Что касается вопроса Квайгона, заведут ли на нового дир. уголовное дело, думаю, вряд ли. Потому что сначала заведут дело по факту недоимки, сделают выемку, а потом вызовут нового дир. как свидетеля.

Вот жалко шо мои коллеги этого не знают. Ну правильна, онэ ж не юрысты, онэ ж менти. И их в их Милицейских академиях тупо учили что, субъектом преступления по ст. 199 Уголовного кодекса являются
лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
То есть в настоящий момент, так что по всем раскладам обвиняемый изначально новый директор, а старый - свидетель.

[маркс]

Сообщение от Квайгон

Вот жалко шо мои коллеги этого не знают. Ну правильна, онэ ж не юрысты, онэ ж менти. И их в их Милицейских академиях тупо учили что, субъектом преступления по ст. 199 Уголовного кодекса являются
лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
То есть в настоящий момент, так что по всем раскладам обвиняемый изначально новый директор, а старый - свидетель.

Сколько можно повторять, что новый директор не ОБЯЗАН ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ СТАРОГО, НУ НЕ ОБЯЗАН (найдите такую обязанность в законе!).
За ошибки отвечает виновное лицо, т.е тот, кто их совершил изначально.
Я же уже писал, что первичны ДЕКЛАРАЦИИ старого директора, потому что он их подписал и сдал, и не уплатил полностью налоги (именно в этот момент совершено преступление! разве не так?!).
Что же вы пристали к честному человеку - новому директору?!
Вы что, как работники бухгалтерии или юристы, готовы сдать того, кого следак пытается назначить крайним, т.е. честного человека- нового директора?! Вы же специалисты! Ребята, истина всегда в деталях: надо их раскрывать, показав полную картину. Извините за эмоции.

[Квайгон]

Сообщение от маркс

Вы что, как работники бухгалтерии или юристы, готовы сдать того, кого следак пытается назначить крайним, т.е. честного человека- нового директора?! Вы же специалисты! Ребята, истина всегда в деталях: надо их раскрывать, показав полную картину. Извините за эмоции.

К кому вопрос?
Я всегда играю на стороне правоохранительных, судьба у меня такая.
vsv-boss на стороне нового директора, который просто в гору не пойдет зная все возможные варианты. Кто ж его там прикрывать будет?
Работнику бухгалтерии тоже не с руки за директоров парится.
Да вы юристы чуть что - в кусты. Вон хваленый Пепеляев со своим Гольцблатом - как только жареным, ни одном суде их не было.

[маркс]

Сообщение от Квайгон

К кому вопрос?
Я всегда играю на стороне правоохранительных, судьба у меня такая.
vsv-boss на стороне нового директора, который просто в гору не пойдет зная все возможные варианты. Кто ж его там прикрывать будет?
Работнику бухгалтерии тоже не с руки за директоров парится.
Да вы юристы чуть что - в кусты. Вон хваленый Пепеляев со своим Гольцблатом - как только жареным, ни одном суде их не было.

этих писателей читают только школьники

[маркс]

Сообщение от Youlia

маркс, не понятно, что Вы хотите оспорить? Что ЕИО не является материально ответственным лицом? Это не так в силу закона, нормы об его ответственности есть в ТК, Законе об ООО и об АО. Какие у Вас доводы?

А доводы следующие.
Нести материальную ответственность и быть материально - ответственным лицом суть разные вещи.

Материальная ответственность - это имущественная ответственность за причинение вреда организации. Такую ответственность несет ЛЮБОЙ РАБОТНИК, причинивший ущерб организации.

Материально-ответственное лицо - это работник, которому вверяются материальные ценности по характеру работы и с которым заключен договор о такой ответственности.

Договор о мат. отв. заключается с работниками, занимающими определенные должности или выполняющими работы, включенные (должности и работы) в СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПЕРЕЧНИ таких работ и должностей (кладовщики, кассиры, лица, обрабатывающие ценные металлы и т.п.). Так вот, при смене этих лиц и проводится инвентаризация, потому что нужно контролировать сохранность вверенных им ценностей: ведь никто не примет ценности от другого работника по акту без пересчета (инвентаризации); а вдруг там недостача, а новый работник принял по ведомости без недостачи...?
Так вот разница в этом случае будет погашаться за счет нового работника, принявшего ценности без пересчета.

Вывод:
поскольку инвентаризация проводится в обязательном порядке при смене материально-ответственных лиц, и действующим законодательством не предусмотрено, что должность руководителя входит в указанные перечни (см. выше), то следует признать, что он не является материально-ответственным лицом, если только с ним не заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ему материальных ценностей.