Имеет ли право врач выписать больничный лист сам себе

[Youlia]

Сообщение от Квайгон

А все аргументы "против" построены исключительно на эмоциональном неприятии достоверности оценки собственного состояния и как следствие правомочности освидетельствования самого себя.

Ключевое слово здесь - достоверность. Теперь просто надо раскрыть это понятие. Достоверным не может быть заключение в отношении самого себя, и речь тут не об эмоциональном неприятии. Принцип достоверности доказательств основывается на их всесторонности и объективности. Т.е. доказательства могут считаться достоверными, если они подтверждаются разными источниками. Это закреплено, в т.ч. в гражданском процессуальном законодательстве.

ГПК, Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Мало того, что заключение специалиста в отношении себя лично нельзя считать достоверным, плюс еще к этому добавляется специфика ситуации. А специфика заключается в том, что речь идет о заключении врача в отношении своей неспособности выполнять функции врача! Что само по себе является нонсенсом не только в правовом, но и в общечеловеческом смысле.

[Квайгон]

Сообщение от Youlia

Ключевое слово здесь - достоверность. Теперь просто надо раскрыть это понятие. Достоверным не может быть заключение в отношении самого себя, и речь тут не об эмоциональном неприятии. Принцип достоверности доказательств основывается на их всесторонности и объективности. Т.е. доказательства могут считаться достоверными, если они подтверждаются разными источниками. Это закреплено, в т.ч. в гражданском процессуальном законодательстве.

Начнем с того, что достоверность при оценке судами доказательной базы и достоверность диагноза совсем не одно и то же.
Достоверность от слова верно, правдиво, соответствует истине.

Сообщение от Youlia

Мало того, что заключение специалиста в отношении себя лично нельзя считать достоверным, плюс еще к этому добавляется специфика ситуации. А специфика заключается в том, что речь идет о заключении врача в отношении своей неспособности выполнять функции врача! Что само по себе является нонсенсом не только в правовом, но и в общечеловеческом смысле.

Теперь разберем данную логику. С 5 века до н.э. врачи от Галлена и Гиппократа считают такое положение вещей нормой, а тут пришла Youlia и утверждает, что это нонсенс. А зачем тогда медицина как наука вообще существует, если ее правила можно заменить правовой логикой?
У нас что, юристы лечат людей? Вот если юристы лечат людей - это НОНСЕНС.
А если что то не укладывается в голове, то это не значит, что этого нет в природе.

Поэтому я и утверждаю, что все разговоре о неспособности врача оценить свое состояние здоровья основанными исключительно на эмоциональном неприятии данного факта.
По крайней мере нет и не будет ни одного аргумента, почему он неспособен это сделать.
Взаимозависимость? Это не аргумент, а только повод предполагать.
Недостаток квалификации?
А потом, что мешает ему обмануть чужого врача при желании?

Кароче, если аргументов нет, значит одни эмоции.