компенсация за бензин сотруднику

[Анdрей]

Сообщение от Alexeyka

будьте добры, ткните пальцем в то место

ст.217. п.3 (цит) в пределах норм, установленных в соответствии с законодат РФ связанных с тыры -тыры.... и топлива или соответствующего денежного возмещения.

Я имею в виду в этой статье написанно про нормы(см.выше), а в письме не понятно, написанно только, что "...прописать в соглашении" и от сюда вытекает, что письмо отменяет сноску к нормам в данном случае или просто подтверждает, что нужно прописывать в соглашении и все остается так же с нормами.


Посмотрите НК, что б не голословно

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

Недавно принято решение об оплате ГСМ сотрудникам (у всех личные автомобили, используемые как служебные), до этого каждый сам заправлялся за свой счет. В конце апреля уволилась бухгалтер, а в конце мая в организацию пришла другая, которой все радостно и отдали накопившиеся чеки за бензин (по 4-7 тысяч с человека).

К сожалению, просто оплатить чеки на бензин без взимания с этих сумм НДФЛа ваш бух даже за минусом 1200 рублей не могла. Она должна была удержать со всех сумм за бензин НДФЛ. И надо посмотреть не попадают ли такие выплаты ещё и по ПФРу и по ФССу.

Сообщение от Alexeyka

вопрос 1. с части суммы, потраченной сотрудником на бензин, бухгалтер начисляет и удерживает 13% НДФЛ, мотивируя это тем что по закону, на ГСМ можно возмещать 1200 рублей на машину без уплаты налогов, а компенсация сверх этих 1200 является доходом сотрудника и с неё должен удерживаться НДФЛ. Это действительно так???

Это она вообще кислое с пресным слила в одно место.
1200 рублей - это имеет значение для тех, кто является плательщиком налога на прибыль.

Сообщение от Alexeyka

вопрос 2. бухгалтер начисляет компенсацию за бензин только по майским чекам, мотивируя это тем что компенсация ГСМ является частью заработной платы,

Боюсь, что она у вас близка к истине, в том смысле, что у вашей фирмы не всё хорошо с документальным сопровождением этих выплат. То есть у вас нет правильно оформленной компенсации за использование личного имущества, как то требует ТК РФ и НК РФ. А значит все выплаты чисто по чекам ГСМ, сданные на фирму для учёта через авансовые отчёты - это есть личный доход работника, а не компенсация по ст. 188 ТК РФ.
Дело в том, что компенсация не может быть переменным числом. это твёрдая сумма.
Alexeyka, вы тут спорите со всеми не по существу вашего вопроса.

[vsv-boss]

Сообщение от Анdрей

1200 это норма необлагаемая НДФЛ

Анdрей, нет такой нормы в НК РФ по отношению к доходам работника.

[Alexeyka]

Анdрей, уточняю. ткните пальцем в то место, откуда вы взяли норму 1200 рублей.

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

Анdрей, уточняю. ткните пальцем в то место, откуда вы взяли норму 1200 рублей.

Alexeyka, успокойтесь. Андрей сам пытается в этом вопросе разобраться и использует нормы из главы про налог на прибыль и пытается притянуть их к НДФЛ. Это у вас УСНО 6% и вам выгодно установить компенсацию, как можно больше, но в пределах разумного, а тем кто на ОСНО не выгодно назначать компенсацию выше норм установленных Правительством, потому что налог на прибыль у нас в стране 20%.

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

вы тут спорите со всеми не по существу вашего вопроса.

а что делать? иногда при попытке добиться ответа на заданный вопрос, хочется пытать бухгалтера... они все всё время ходят вокруг да около...

Сообщение от vsv-boss

у вашей фирмы не всё хорошо с документальным сопровождением этих выплат. То есть у вас нет правильно оформленной...

мы почему-то думали что бухгалтер для того и нужен, чтобы правильно все оформить. или на крайний случай, показать как правильно оформить... не?

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

мы почему-то думали что бухгалтер для того и нужен, чтобы правильно все оформить. или на крайний случай, показать как правильно оформить... не?

Она у вас ещё и за юриста получает? Почему все работодатели в малых фирмах к бухгалтерским работникам предъявляют дополнительные требования юриста? вам не кажется, что составление договоров и сделок и допсоглашений - это не есть функция счётного работника? Бухгалтер - ведёт учёт того, что уже сделано. Бухгалтер даже не финансист, не говоря уже про то, что он не юрист.

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

компенсация не может быть переменным числом. это твёрдая сумма.

это где-то прописано так?
а если один месяц сотрудник например болел, а в другой активно ездил? компенсация все равно одинаковая?

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

составление договоров и сделок и допсоглашений - это не есть функция счётного работника? Бухгалтер - ведёт учёт того, что уже сделано.

никто не заставляет бухгалтера составлять договора. но она должна сказать что-то типа "для правильного учета, мне необходимо чтобы было... "

Сообщение от vsv-boss

Бухгалтер даже не финансист

а чему их по 5 лет в университетах учат? тупо вбить данные в 1С???
мы бы не требовали ничего такого, если бы бухгалтер пришла после месячных курсов каких-нибудь... но человек с высшим образованием и 15летним стажем...

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

это где-то прописано так?

Это из прочтения ряда статей ТК РФ следует. То есть не вот прямо так чётко и ясно, как вы сейчас хотите. В ответ предлагаю вам сказать: а где написано, что компенсации назначаются, как вздумается?

Сообщение от Alexeyka

а если один месяц сотрудник например болел, а в другой активно ездил? компенсация все равно одинаковая?

А теперь вы затронули иной аспект. Но я отвечу: "Компенсация выплачивается только за отработанное время, прямо пропорционально." Мне надо пояснять почему так?

Сообщение от Alexeyka

никто не заставляет бухгалтера составлять договора. но она должна сказать что-то типа "для правильного учета, мне необходимо чтобы было...

Любой уровень знаний у конкретного индивида определяет и его стоимость на рынке труда. Видимо вы купили труд человека, который не знает того, что вы хотите получить от него. возможно у вас низкое предложение по оплате труда и поэтому у вас бух не может дать вам все ответы.

Сообщение от Alexeyka

а чему их по 5 лет в университетах учат?

Alexeyka, вам ли не знать что у нас в стране почти все ВУЗы стараются в своих названиях иметь слово "университет", но к сожалению они таковыми не являются.

Сообщение от Alexeyka

мы бы не требовали ничего такого, если бы бухгалтер пришла после месячных курсов каких-нибудь... но человек с высшим образованием и 15летним стажем...

Это не есть главные показатели уровня подготовки. А для малого бизнеса бухи с крупных заводов и фирм вообще ни в какую не годны. Они там сидят на конкретной операции, а не на всём бухучёте.

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

это где-то прописано так?

Даже из прочтения ст. 188 ТК РФ можно сделать вывод, что компенсация оформляется письменно как дополнение к трудовому договору, а значит является частью зарплаты.
Получается, что на апрель вы принесли чеков на 3000 рублей и у вас должно быть в допсоглашении прописано - 3000 рублей, а в мае вы принесли 4500 рублей, значит надо писать новое допсоглашение и устанавливать цифру 4500 рублей.

[Alexeyka]

итаГ. промежуточные итоги.
имеются следующие официальные разъяснения от министерства финансов.
1. ПИСЬМО от 27 января 2010 г. N МН-17-3/15@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА РАБОТНИКА

2. ПИСЬМО от 31 декабря 2010 г. N 03-04-06/6-327

я делаю вывод, что
а) компенсация за использование личного автомобиля в интересах фирмы НДФЛ не облагается.
б) компенсация за купленный на средства сотрудника бензин должна выплачиваться сотруднику в полном объеме, без удержания с этой суммы НДФЛ. при этом кроме чеков, сотрудник должен предоставлять путевые листы, подтверждающие расход бензина.

далее. 1200 рублей, к которым многие цепляются - это вообще из другой оперы. эта норма установлена в постановлении правительства РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 8 февраля 2002 г. N 92
ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НОРМ РАСХОДОВ ОРГАНИЗАЦИЙ
НА ВЫПЛАТУ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ СЛУЖЕБНЫХ
ПОЕЗДОК ЛИЧНЫХ ЛЕГКОВЫХ АВТОМОБИЛЕЙ И МОТОЦИКЛОВ,
В ПРЕДЕЛАХ КОТОРЫХ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ НАЛОГОВОЙ БАЗЫ
ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИЙ ТАКИЕ РАСХОДЫ
ОТНОСЯТСЯ К ПРОЧИМ РАСХОДАМ, СВЯЗАННЫМ
С ПРОИЗВОДСТВОМ И РЕАЛИЗАЦИЕЙ

и в этом постановлении эта норма устанавливается при

определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией:

и

При применении упрощенной системы налогообложения указанные нормы используются с 1 января 2003 г. для определения "расходов" на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов.

и это для тех кто смотрит НК Статья 346.16 пункт 12

-----------------------------------------------------------------------------
в дальнейшем меня интересуют только мнения/мысли/рассуждения, подкрепленные ссылками на пункты НК,ГК,ТК и прочие законы, либо цитаты с указанием источника.

[vsv-boss]

Теперь я хочу вернуться к вопросу: Почему все зациклились на этих 1200 рублях?
А вот почему:

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ


ПИСЬМО
от 2 июня 2004 г. N 04-2-06/419@


О ВОЗМЕЩЕНИИ РАСХОДОВ
ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РАБОТНИКАМИ ЛИЧНОГО ТРАНСПОРТА


Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в отношении налогообложения сумм возмещения компенсационных выплат при использовании работниками личного транспорта сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Трудовой и коллективный договоры не устанавливают нормы компенсационных выплат, а лишь предоставляют организации право самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с возмещением расходов при использовании личного имущества работника.

В связи с этим суммы выплат в возмещение расходов при использовании работниками личного транспорта, установленные коллективным или трудовым договором, не являются нормами, установленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При определении не облагаемых налогом на доходы физических лиц компенсационных выплат за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов следует руководствоваться:

- для работников учреждений и организаций, финансируемых из средств бюджетов всех уровней, - нормами компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок, установленных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.02.2000 N 16н "Об изменении предельных норм компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок", изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.1993 N 487 "О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок";

- для работников всех других организаций независимо от формы собственности и организационно-правовой формы - Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией".

Выплата работникам производится в тех случаях, когда их работа по роду производственной (служебной) деятельности связана с постоянными служебными разъездами в соответствии с их должностными обязанностями.

Основанием для выплаты компенсации работникам, использующим личные легковые автомобили для служебных поездок, является приказ руководителя предприятия, организации и учреждения, в котором устанавливаются размеры этой компенсации.

В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).

Для получения компенсации работники представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах. Работнику, использующему личный легковой автомобиль для служебных поездок на основании доверенности собственника автомобиля, компенсация выплачивается в таком же порядке.
Доведите данное письмо до нижестоящих налоговых органов и налоговых агентов.


Действительный
государственный советник
налоговой службы РФ
II ранга
С.Х.АМИНЕВ

Обратите внимание: это весьма указующее письмо для всех налоргов на местах. Именно так и поступать рекомендуют при проверках налогоплательщиков.

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

Почему все зациклились на этих 1200 рублях?
А вот почему:

про нормы я писал постом раньше

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

про нормы я писал постом раньше

Многие чё пишут. Я же сказал конкретно:

Сообщение от vsv-boss

Почему все зациклились на этих 1200 рублях?
А вот почему:

Но жизнь меняется и Разгулин изменил мнение налоргов и своё скорее всего потому что суды с ними не согласились.

Сообщение от Alexeyka

итаГ. промежуточные итоги.
имеются следующие официальные разъяснения от министерства финансов.
1. ПИСЬМО от 27 января 2010 г. N МН-17-3/15@ О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ СУММЫ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА РАБОТНИКА

2. ПИСЬМО от 31 декабря 2010 г. N 03-04-06/6-327

Давайте лучше обратимся к мнению наших судов. Потому что именно там нам и придётся доказывать свою позицию. Читаем:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 января 2006 г. N А26-6101/2005-210

Комментарий ГАРАНТа
См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Орехиной Л.А. (доверенность от 02.06.2005), от открытого акционерного общества "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" Павловой Е.В. (доверенность от 31.10.2005), рассмотрев 18.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2005 по делу N А26-6101/2005-210 (судья Гарист С.Н.),
установил:
Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 08.07.2005 N 4.1-186 по эпизоду, связанному с выплатой компенсации за использование личного автотранспорта в служебных целях, а также в части начисления пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
Решением суда от 27.09.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 27.09.2005, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога с сумм компенсационных выплат за использование личного автотранспорта в служебных целях обществу следовало применить нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 "Об установлении норм расходов организаций на выплату компенсаций за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - постановление Правительства РФ от 08.02.2002 N 92). Кроме того, по мнению налогового органа неперечисление налоговым агентом в бюджет как удержанных, так и неудержанных сумм налога свидетельствует о неисполнении им перед государством обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и влечет начисление пеней.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления обществом в бюджет налога на доходы физических лиц и единого социального налога в период с 01.01.2002 по 31.12.2004, о чем составлен акт от 09.06.2005 N 4.1-160.
В ходе проверки инспекция установила, что общество не включило в налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога суммы компенсационных выплат, выплаченных физическим лицам за использование личного автомобиля в служебных целях в сумме, превышающей нормы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92 (1500 руб. для автомобилей с рабочим объемом двигателя выше 2000 куб. см).
На основании материалов проверки и с учетом возражений, представленных налогоплательщиком 29.06.2005, инспекцией вынесено решение от 08.07.2005 N 4.1-186 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 5623,27 руб. за неполную уплату единого социального налога, неполное удержание и перечисление налога на доходы физических лиц и непредставление в налоговый орган документов и иных сведений. Указанным решением обществу доначислен единый социальный налог в сумме 12286, 64 руб. и начислены пени в размере 6281,32 руб. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
В соответствии с вынесенным решением инспекция выставила обществу требование от 19.07.2005 N 186 об уплате в срок до 26.07.2005 12286,64 руб. единого социального налога и 6281,32 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.
Посчитав решение налогового органа незаконным в части, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 24 НК РФ общество, являясь налоговым агентом, обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением работником трудовых обязанностей.
При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. При этом трудовым законодательством не установлено ограничений в размерах компенсаций, выплачиваемых работникам в случае использования ими личного имущества, в том числе и личного транспорта (статьи 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нормы компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях, учитываемые в целях обложения единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц законодательством Российской Федерации не установлены, а в силу ст. 188 ТК РФ размер возмещения указанных расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Налоговым органом не оспариваются основания произведенных обществом компенсационных выплат за использование личного транспорта для служебных поездок, при этом инспекция считает, что не подлежат налогообложению лишь компенсационные выплаты, размер которых не превышает пределов, установленных постановлением Правительства РФ N 92 от 08.02.2002.
Такой вывод, по мнению инспекции, подтверждается письмом Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2003 N 04-04-06/26, в котором разъяснено, что для организаций, не состоящих на бюджетном финансировании, для целей исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога нормы расходов при выплате компенсаций за использование для служебных поездок личного транспорта, принадлежащего работнику, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92.
Кассационная инстанция считает такой вывод ошибочным. Как верно указал в своем решении суд первой инстанции, постановление Правительства РФ N 92 от 08.02.2002 устанавливает нормирование расходов исключительно для целей исчисления налога на прибыль.
В тех случаях, когда законодатель предусматривает применение нормативов установленных для целей исчисления одного налога, к другому налогу, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, установленным для соответствующего налога. В статьях 217 и 238 НК РФ такая отсылка к нормам главы 25 Кодекса отсутствует.
В данной ситуации невозможно и применение налогового законодательства по аналогии, поскольку это противоречило бы положениям статьи 3 Кодекса, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
Таким образом, указание в письме Департамента налоговой политики Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2003 N 04-04-06/26 и письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.06.2004 N 04-2-06/419@ на то, что налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом облагаются суммы компенсаций, выплаченных сверх норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 N 92, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
Кроме того, судом первой инстанции также сделан правильный вывод о неправомерности возложения на общество обязанности по уплате в бюджет пеней, начисленных налоговым органом на неудержанную сумму налога на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в пункте 2 этой статьи.
В том случае, если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац третий пункта 2 статьи 45 НК РФ). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Согласно статье 8 НК РФ налогом является обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. То есть, налог - это изъятие части имущества, принадлежащего налогоплательщику. а не третьим лицам. Взыскание налога за счет средств налогового агента противоречит положениям статьи 8 НК РФ.
Более того, в соответствии с пунктом 9 статьи 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Таким образом, в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
В случае удержания суммы налога налоговым агентом обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы становится налоговый агент.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Учитывая, что согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, перечисляют только удержанные налоги, следовательно, налоговый агент становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет налога и уплате пеней, установленных статьей 75 НК РФ, только в случае удержания сумм налога из доходов налогоплательщика.
Следовательно, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.
Таким образом, решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения жалобы налогового органа у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2005 N А26-6101/2005-210 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Зубарева
Судьи Е.А. Михайловская
Н.Н. Малышева

Я думаю, что комментарии излишни.

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

б) компенсация за купленный на средства сотрудника бензин должна выплачиваться сотруднику в полном объеме, без удержания с этой суммы НДФЛ. при этом кроме чеков, сотрудник должен предоставлять путевые листы, подтверждающие расход бензина.

А вот это уже спорное высказывание.
Может обоснуете?
Дело в том, что компенсация по 188 ТК Рф должна включать в себя все расходы работника. Вы прочтите её внимательно. А вот покупать у работника бензин - это уже иной род бизнеса. А именно так будет выглядеть выплаты за приобретённый работником бензин. Это не компенсация.

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

А вот покупать у работника бензин - это уже иной род бизнеса

когда работник купил, например, пачку бумаги для принтера за наличные, принес в бухгалтерию товарный чек - вы с потраченной работником суммы тоже будете удерживать какой-нибудь налог???

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

Давайте лучше обратимся к мнению наших судов.

супер!

[Alexeyka]

Сообщение от vsv-boss

Дело в том, что компенсация по 188 ТК Рф должна включать в себя все расходы работника. Вы прочтите её внимательно.

чего там читать-то?

При использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

я вижу это так: в доп. соглашении прописывается: компенсация за амортизацию ХХХ руб/мес плюс расходы на бензин согласно предоставленным путевым листам и чекам на бензин

[vsv-boss]

Сообщение от Alexeyka

когда работник купил, например, пачку бумаги для принтера за наличные,

Alexeyka, так принтер то принадлежит фирме - это во-первых.

Сообщение от Alexeyka

принес в бухгалтерию товарный чек - вы с потраченной работником суммы тоже будете удерживать какой-нибудь налог???

Если с работником будет составлена бумажка под названием закупочный акт, то придётся удержать НДФЛ.
А если работник отчитается по авансовому отчёту за выполнение поручения по приобретению канцтоваров для фирмы, то никаких налогов удержано не будет.
Это было во вторых.
Alexeyka, у вас некорректная аналогия.
Давайте и я вам тоже некорректную аналогию приведу.
Работник купил порошок для принтера и сам его заправил, бумажку на порошок принёс. Но он при заправке испортил рубашку и потребовал выплатить ему компенсацию за испорченную рубашку. Дир приказал выплатить. Как поступим с налогами? За стоимость порошка и за рубашку? как?