|
Сообщение от Дело N А66-2587/2009
Статья 72.2 ТК РФ определяет, что простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу статьи 157 ТК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.
Таким образом, определяющим критерием оплаты труда за время простоя является наличие вины работодателя, работника либо наличие не зависящих от них обстоятельств.
Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не раскрывает понятие вины, для ее определения можно руководствоваться гражданским законодательством как наиболее близкой отраслью права.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Понятие вины, изложенное в решении суда первой инстанции, имеет отношение только к физическим лицам.
В рассматриваемой ситуации в заявлении от 23.03.2009 N А127-05-55 общество указывает на то, что оно выполняет работы по набору, подготовке печатных форм, печать, изготовление тиражей печатных изданий любого вида, то есть занимается материально-техническим обеспечением выпуска книжно-журнальной продукции. Полиграфическое производство находится в тесной взаимосвязи с состоянием экономики государства и его институтов. В связи с экономическим кризисом, отсутствием кредитования издательство снизило объем выпускаемой продукции на 30-50%, упало количество заказов и уровень продаж в сфере книжной торговли. По этим причинам в работе общества возник простой.
В обоснование своей позиции заявителем в материалы дела представлены информационная записка о ситуации на книжном рынке и положении Тверского полиграфического комбината, копии маркетинговых отчетов за декабрь 2008, январь-февраль 2009 года, письма издательства "Эксмо" от 03.12.2008 N ТВ/03-12, договора от 02.12.2004, заключенного между заявителем и издательством "Эксмо", и дополнительных соглашений к нему, служебных записок от 14.01.2009, от 15.05.2009, письма общества от 08.05.2009 N А127-05-86, решений налоговых органов о списании денежных средств от 09.04.2009 N 9446, о приостановлении операций по расчетным счетам, открытым в банке, от 30.03.2009 N 3072, от 09.04.2009 N 3678, 3679, 3680, 3681, бухгалтерского баланса на 31.03.2009, отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.03.2009, отчеты менеджеров, статьи газет.
Однако суд апелляционной инстанции не считает, что представленные доказательства подтверждают факт снижения объема выпускаемой продукции, произошедшего по причинам, не зависящим от общества.
Данные доказательства свидетельствуют о финансовом положении организации, ее отношениях с хозяйствующими субъектами, то есть обстоятельствах, зависящих от непосредственной деятельности общества.
Факт возникновения простоя в работе общество не отрицает.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что простой в работе организации образовался по вине работодателя.
|
19.07.2011, 19:36
Re: Антикризистное управление
Комбинированный вид
