Определям срок поледного использования приобретенного здания

[Tax_ist]

Коллеги, добрый день.

Возникла ситуация:
Некая организация приобрела здание 1986 года постройки.
Предыдущий владелец владел этим зданием с 2007 года, то есть полных 4 года.
При передаче, продавец, в акте ОС-1 указал срок полезного использования 30 (Тридцать) лет.

Теперь вопрос:
Как определить срок полезного использования этого здания новому владельцу?
Естественно есть желание установить срок минимальный, тем более, что 4 года и 25 лет предыдущей эксплуатации это для налогового учета "две большие разницы".

Мое личное мнение:

ст. 258 НК РФ:

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
...
7. Организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении (в том числе в виде вклада в уставный (складочный) капитал или в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц), в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.
При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.
(ст. 258, "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.06.2012))



По поводу фразы "Может быть определен" хочу заметить, что данное словосочетание, на мой взгляд, говорит о том, что у налогоплательщика имеется свобода выбора между применением и не применением данного метода. То есть - "может быть определен" не означает "должен быть определен".

Следовательно:
1. Поскольку из смысла п7, ст.258 Нк РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить срок ролезного использования на срок эксплуатации предыдущими собственниками, то началом срока эксплуатации буду считать дату "Акта ввода здания в эксплуатацию", а именно, допустим 05.05.1986 года. На мой взгляд, ввод здания в эксплуатацию говорит о том, что оно начало эксплуатироваться и законсервировано быть уже не может ( это вам не автомобиль, который можно поставить в гараж на консервацию и он спокойно будет догнивать не эксплуатируясь).
2. Определяю по классификатору Срок полезного использования (Условно говоря более 30 лет).
3. Получаю в БТИ Справку о техническом состоянии здания, о том, что здание не ремонтировалось не реконструировалось и не перестраивалось ( то есть не меняло своих эксплуатационных свойств).

Ну и теперь самое интересное: Определяю срок использоания новым собственником:
срок полезного использования по классификатору уменьшаю на срок использования предыдущими владельцами и получаю: 30 - 25 = 5 лет.


Каковы, на ваш взгляд мои, налоговые риски?

[ГЛБ]

Tax_ist, на мой взгляд никаких, все рамках закона

[Tax_ist]

ГЛБ, Спасибо за отклик.

[Tax_ist]

Коллеги!
Может быть у кого-то другое мнение?
Пишите! Почитаем-обсудим

[ГЛБ]

Tax_ist, вот выдержка из Консультанта плюс из Путеводителя по налогам Практическое пособие по налогу на прибыль, может она вас больше убедит, чем мое мнение

11.3.1.1. СРОК ПОЛЕЗНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ,
БЫВШИХ В ЭКСПЛУАТАЦИИ

Если вы приобрели ОС, бывшие в употреблении, то норма амортизации по данному имуществу в целях применения линейного метода начисления амортизации определяется с учетом срока полезного использования, устанавливаемого в обычном порядке (с учетом положений п. 3 ст. 258 НК РФ и Классификации), за минусом количества лет (месяцев) его эксплуатации предыдущими собственниками (п. 7 ст. 258 НК РФ).
При применении нелинейного метода норма амортизации зависит не от конкретного срока полезного использования ОС, а от амортизационной группы, к которой оно относится согласно ст. 258 НК РФ (п. 5 ст. 259.2 НК РФ). Приобретенные вами объекты ОС, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника (п. 12 ст. 258 НК РФ). Однако вы можете оказаться в невыгодном положении, если предыдущий собственник определил этот срок неверно и включил такое ОС в амортизационную группу с большим сроком полезного использования.
Имейте в виду, что в этом случае вам необходимо документально подтвердить амортизационную группу, к которой отнес имущество предыдущий собственник. Это могут быть акты о приеме-передаче основных средств, составленные по форме N ОС-1 или N ОС-1а, документы налогового учета передающей стороны или любые другие документы, подтверждающие срок полезного использования этого имущества.
По мнению Минфина России, при отсутствии акта по форме N ОС-1 (N ОС-1а) налогоплательщик не вправе амортизировать бывшие в эксплуатации основные средства (Письмо от 05.07.2010 N 03-03-06/1/448). Следует отметить, что в приведенном Письме чиновники рассматривали ситуацию, когда предыдущий собственник учитывал здание в качестве товара, а не основного средства. Поэтому он не должен был выставлять акт по форме N ОС-1а при передаче объекта покупателю (см. Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету основных средств, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7). При этом покупатель получил технический паспорт здания, в котором указаны год ввода в эксплуатацию и процент износа данного объекта. Однако финансовое ведомство посчитало, что этих данных недостаточно.
Итак, норма амортизации по ОС, бывшему в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации определяется следующим образом:

K = (1 / (N - T)) x 100%,

где K - норма амортизации в процентах к первоначальной (восстановительной) стоимости объекта амортизируемого имущества;
N - срок полезного использования данного объекта амортизируемого имущества в месяцах;
T - количество месяцев эксплуатации данного объекта бывшим собственником.
В своих разъяснениях налоговые органы и Минфин России указывают, что срок эксплуатации имущества предыдущим собственником должен быть подтвержден документально (см., например, Письма Минфина России от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 (п. 2), от 04.05.2005 N 03-03-01-04/1/209). Такими документами налоговики признают акты о приеме-передаче основных средств, составленные по форме N ОС-1 или N ОС-1а (Письма УФНС России по г. Москве от 15.06.2010 N 16-15/062760@, от 07.07.2008 N 20-12/064109). Если же предыдущий собственник - иностранная организация, то срок эксплуатации ОС можно подтвердить документами, оформленными в соответствии с законодательством иностранного государства или обычаями делового оборота, применяемыми в этом государстве, и (или) косвенно подтверждающими этот срок документами (Письмо Минфина России от 16.06.2010 N 03-03-06/1/414).
Таким образом, если срок эксплуатации ОС предыдущим собственником не может быть подтвержден документально, то срок полезного использования по такому ОС придется устанавливать в общем порядке (Письмо Минфина России от 16.07.2009 N 03-03-06/2/141 (п. 1)).
Если срок фактического использования данного ОС у предыдущих собственников равен или больше срока его полезного использования, то вы вправе самостоятельно определять срок полезного использования этого ОС с учетом требований техники безопасности и других факторов (абз. 2 п. 7 ст. 258 НК РФ).
В то же время, как указал ФАС Дальневосточного округа, такой срок нужно определять с учетом срока возможного использования имущества в деятельности предприятия в дальнейшем, его способности приносить доход и технических характеристик (Постановление от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272). В данном споре организация установила срок полезного использования имущества в два месяца, в течение которого и была списана вся сумма амортизации. Поскольку фактически основные средства продолжали использоваться и далее, а их износ на дату приобретения составлял около 30%, налоговые органы признали расходы в виде амортизации необоснованными. Суд поддержал мнение налоговиков.

[Tax_ist]

Сообщение от ГЛБ

может она вас больше убедит, чем мое мнение

ГЛБ, еще раз спасибо, но для меня мнение практикующего бухгалтера гораздо более важно, чем разъяснения некоего абстрактного специалиста из К+, пересказывающего письма Минфина и Налорга.