Противоречие 268 ст. НК РФ

[Veselenochka]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

переведи на понятный русский с его французского

перевожу: кажется мне, что автор темы, как обычно водится, что-то недоговаривает.

[Егор Дубровин]

ну работает здесь этот пункт?

компьютер в свое время не признали амортизируемым, и, так как это не продукция собственного производства, не покупной товар, не ценная бумага, то признали прочим имуществом.

И продавая его через 2 года, мы легко по 268-ой показываем убыток!
Вопрос: не противоречит ли это пункту 49 ст. 270 НК РФ, а точнее основе расходов - 252 ст. НК РФ

[Veselenochka]

Сообщение от Егор Дубровин

компьютер в свое время не признали амортизируемым, и, так как это не продукция собственного производства, не покупной товар, не ценная бумага, то признали прочим имуществом.

оооооо.. комп не стали амортизировать потому что он - прочее имущество???

[Егор Дубровин]

нет, потому что критерии 256-ой не выполняются. А именно-не использовался для извлечения дохода

[Таинственная Незнакомка]

доходы, полученные от реализации прочего имущества, по мнению МНС России (приказ МНС России от 26.02.2002 № БГ-3-02/98 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению главы 25 “Налог на прибыль организаций” части второй Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик не сможет уменьшить на цену приобретения этого имущества в случае, если указанные расходы (цена) были учтены в предыдущих отчетных периодах....Комп у вас не был учтен в предыдущем периоде..

[Veselenochka]

у меня вызывает сомнение формулировка "прочее имущество" нельзя просто так купить имущество и кинуть его в загашник, не начисляя ни амортизацию, ни налог на имущество. не используете - выводите в консервацию, иначе можно много чего накупить и потом продать "с убытком"

[Егор Дубровин]

да, согласен!
дважды в любом случае одни и те же расходы не могут быть учтены, как и доходы! и согласен, что формулировка "прочее имущество" очень противоречива, поэтому вопрос и возник!

я скорее о том, что по смыслу 25 гл. все расход должны быть экономически обоснованы и понесены для деятельности, направленной на получение дохода!

в моем примере расходы, которые были понесены 2 года назад на покупку компьтера, который не принес никакого дохода организации (так как не использовался), и которые отражены при продаже компьютера, не обоснованы экономически, то есть организация просто сработала себе в убыток!


При этом 268-ая, как правильно замечено, разрешает без всяких оговорок учитывать убыток от реализации прочего имущества! здесь то самое противоречие, которое меня так тревожит!

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Veselenochka

у меня вызывает сомнение формулировка "прочее имущество" нельзя просто так купить имущество и кинуть его в загашник, не начисляя ни амортизацию, ни налог на имущество. не используете - выводите в консервацию, иначе можно много чего накупить и потом продать "с убытком"

формулировку "прочее имущество" светлые умы придумали)
В соответствии с требованиями ст. 268 НК РФ к прочему имуществу относятся все объекты имущества, находящегося в собственности налогоплательщика, за исключением амортизируемого имущества, ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров, а также прав требования.
В частности, к прочему имуществу можно отнести приобретенные сырье и материалы, основные средства и нематериальные активы, не являющиеся амортизируемым имуществом в целях налогообложения...

ничего не поделать...я только не пойму, почему налог на имущество не начислялся, если это было основное средство...

[Veselenochka]

Сообщение от Таинственная Незнакомка

за исключением амортизируемого имущества

кажется мне что под неамортизируемым имуществом следует понимать перечисленное в п,17 того же ПБУ, а не то имущество, которое на складе просто так валяется..
ну это не в целях спора.. не нравится мне ситуация, не правильная от начала и до конца ИМХО

[Таинственная Незнакомка]

ситуация нетипичная, они даже в эксплуатацию его не ввели (если этот комп имеет место быть, конечно...)

[Егор Дубровин]

хорошо, давайте так!

организация купила имущество, условно прибор, который стоит более 40 тыс. руб, но который нужно "вмонтижировать" в другое основное средство, то, которое должно эксплуатироваться, то есть прибор просто увеличит стоимость другого основного средства, как бы отдельно прибор не может работать.

так вот, покупая этот прибор организация твердо была уверена, что его "вмонтажируют" в основное ОС, но потом произошла реорганизация в форме выделения и это основное ОС передали другой выделившейся организации. Его-то передали, а вот тот прибор так и не успели "вмонтажировать" и новая организация покупать его не захотела. Так и провалялся наш прибор на складе 2 года. Потом решили его продать, но уже с убытком!!
Прибор числился на счете 07, в налог на имущество не лезу, не знаю его, потому что!

Так вот, считать все же расходы на приобретение этого прибора ОБОСНОВАННЫМИ или нет??

Спасибо, что читаете и пишите! очень признателен!

[Таинственная Незнакомка]

Сообщение от Егор Дубровин

Так вот, считать все же расходы на приобретение этого прибора ОБОСНОВАННЫМИ или нет??!

почему нет?

[Егор Дубровин]

ведь за их счет организация ничего не сделала, просто отдала деньги, купила в итоге ненужное имущество!

эти деньги можно было бы потратить на что-то необходимое, или премию выдать работникам!


более того, эти расходы при продаже можно увеличить на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке! ст. 268 всеми руками за налогоплательщика (я так рад), не обращая внимание на своего собрата- ст. 252