Кассовый аппарат

[ГЛБ]

есть и другое мнение на этот счет

Товарный чек, не содержащий реквизитов продавца (в частности, ввиду отсутствия на чеке печати продавца), не является надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 14.09.2010 N Ф09-7354/10-С6 по делу N А07-23236/2009
"...Как следует из содержания ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом товарный чек, суды сделали правильный вывод о том, что он не содержит реквизитов, позволяющих с достоверностью установить факт реализации указанного в нем товара от имени ответчика, поскольку в нем не имеется печати предпринимателя Кутуева А.У. (л. д. 26)..."

[Тат55]

Сообщение от ГЛБ

есть и другое мнение на этот счет

Сколько судов, столько и мнений))))
Только мне очень непонятно из выдержки , сделанной Вами, на основании
ЧЕГО /КАКОЙ нормы суд сделал такой вывод...
-Потому что, как верно отметила Аланда, ИП вообще не обязан иметь печать,
-тов. чек не имеет обязательной формы, тк. не отражен в Альбоме униф. док.
-ну ,опять же , прямая норма п.2.1. 54-ФЗ не устанавливает такой обязанности, как печать на тов.чеке или ином доке...