Если в договоре прописаны штрафные санкции возникает ли доход?

[ali]

Кто сталкивался в такой ситуацией:
У поставщика в договоре купли продажи предусмотрены пени за просрочку платежей покупателем.

Сделка состоялась, просрочка была, пени не начислялись (разошлись полюбовно).

По мнению налоговой инспекции у поставщика возник доход на сумму неначисленных пени, с которого надо начислить налог на прибыль, и неважно что этот самый поставщик пени не начислял и соответственно не получал.
По мнению инспектора - в договоре необходимо было прописать след. фразу: "обязательство по штраф. санкциям возникает только в случае выставления письменной претензии поставщиком"(как-то так).
Ну а нет этой фразы тады прямое сокрытие доходов со всеми вытекающими последствиями .

[Gipnoz_]

Что за чушь.... У нас полным полно таких договоров, в которых, обжегшись на молоке, дуют на воду - прописывают различные пени, санкции, штрафы... Но никто и никогда (проверок было не мало) даже не подумал предъявить нам такую претензию... Господа, тут элементарная логика работает: ПОКАЖИТЕ МНЕ ТЕХ ИДИОТОВ ПОСТАВЩИКОВ КОТОРЫЕ ПЛАТЯТ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПЕНИ ПО СЕРОЙ СХЕМЕ??? В любых случаях, где фигурируют пени, данные расчеты оформляются официально. Поставщик должен подкрепить чем-то то, что он платит кому-то какие-то деньги. Это ваша претензия, акт расхождений и т.д.....В любом случае, они должны к вам прийти на расчетный счет... Если они пришли на расчетный счет - от этого дохода уже не отвертишься... И вам нужно будет также позаботиться о наличии подтверждающих расчетов....

[Gipnoz_]

ali, требовать от другой стороны по договору пени и штрафы в свою пользу - это ваше право, а никак не обязанность... а вот если вы выставили им обоснованную претензию и ответственность за это предусмотрена в договоре - с их стороны это ОБЯЗАННОСТЬ заплатить вам штраф..... ну разве это не очевидно? Пусть налоговики почаще сходят с пъедестала абсурда и читают гражданский кодекс.. да и просто научатся несколько более здраво мыслить..

[SveKom]

Сообщение от ali

По мнению налоговой инспекции у поставщика возник доход на сумму неначисленных пени, с которого надо начислить налог на прибыль, и неважно что этот самый поставщик пени не начислял и соответственно не получал.

Мое мнение - это полный абсурд. Однако я уже слышала про такую ситуацию. То же самое было при проверке в фирме, где работает моя подруга. Я еще тогда возмущалась по этому поводу! Теперь понимаю, что тот инспектор не одинок.

[ali]

согласна с Вами, нашла потом в Консультанте подборку арбитражки по этому вопросу.

кому интересно: решение ВАС РФ от 14 августа 2003 г. № 8551/03, определение ВАС РФ от 27 марта 2008 г. № 2312/08, постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г. № А56-56889/2005, от 18 сентября 2008 г. № А56-53271/2007, от 11 февраля 2008 г. № А56-14866/2007, от 22 августа 2007 г. № А56-273/2007, Московского округа от 28 ноября 2005 г. № КА-А40/11772-05, Поволжского округа от 19 июля 2006 г. № А55-1472/06-6, Уральского округа от 12 сентября 2005 г. № Ф09-3932/05-С7, Центрального округа от 13 декабря 2007 г. № А35-7333/06-С21, от 15 апреля 2005 г. № А64-5748/04-11).

[Gipnoz_]

ali, Да! Абсолютно правильно! Но я бы хотела, для того чтобы поставить большой знак восклицания в этом вопросе, добавить выдержки из Приложения № 7 за 2009 год к журналу Главбух:

Аргументы налоговиков "ЗА ДОХОД":
Если покупатель не предоставил возражения по санкциям, продавцу достаточно договора, чтобы признать штраф внереализационным доходом. Такой вывод они делают на основании статьи 317 НК РФ.

Аргументы налогоплательщика "ПРОТИВ ДОХОДА":
Инспекторы неверно трактовали статью 317 НК РФ, выделив частный случай, на который не распространяются пункт 3 статьи 250 и подпункт 4 пункта 4 статьи 217. Действительно в статье 317 не говорится о необходимости получить согласие должника. Но все эти статьи нужно учитывать в совокупности. Т.е. признавать штрафы в налоговом учете только тогда, когда должник подтвердит свое обязательство (письмо, подпись на документе и т.д.). Либо на основании решения суда, подтвердившего задолженность.

Выводы суда "ПРОТИВ ДОХОДА":
Право продавца взыскать штрафные санкции за нарушение договора нельзя рассматривать как увеличение цены товара. А статью 317 действительно необходимо применять только в совокупности с иными нормами. Важен тот факт, чтобы штрафы были признаны должником.

ВЫВОД: НЕПОЛУЧЕННАЯ НЕУСТОЙКА - НЕ ДОХОД!