доброго дня. Помогите доказать неправоту директора.

[Сергеич]

ну вот смотрите, сделали вы работу для Иванова. отправили его в банк
- когда он сам дошёл и заплатил в банке - всё ок
- когда за него пришла и заплатила его сурпуга - тоже всё ок. (такие случае очень часто)
- когда вы за своих родителей идёте в банк оплатить кварплату - тоже всё ок.

- а тут ножками в банк пойдёт инженер - и для того, что бы оправдать получение денег от клиента (да и успокоить клиента) - делается доверенность на внос наличных на счет компании.

Типа Иванов И.И. доверяет Инженеру компании, Сидорову С.С. дойти до банка и внести средства в размере 100 рублей на счет №111 в качестве оплаты за выполненные работы.

задача то какая - задача, иметь легитимную причину забрать деньги от заказчика, что бы в случае, если заказчик окажется представителем органов, у него сразу же на месте не возникло притензий "почему без чека"

[Youlia]

Сообщение от Сергеич

задача то какая - задача, иметь легитимную причину забрать деньги от заказчика

Невыдавая чек/БСО заказчику Вы в данном случае нарушаете его права потребителя. Если по поводу оказанных Вами услуг у него возникнут какие-то претензии, он не сможет основываясь на непонятной доверенности выписанной непонятно кем доказывать оплату услуг. Кроме того, доверенности физлиц подлежат нотариальному удостоверению. Все остальное - это филькина грамота. Если Вы выдаете ему квитанцию для оплаты через сбербанк, у него по крайней мере на руках остается извещение о том, что он эти деньги внес, где стоит его фамилия и подпись.

[Сергеич]

нет ну логика такая: предложить ему обменять средства на доверенность для вноса наличных. Если его не устраивает - пусть сам идёт в банк. Его же никто с пистолетом у горла не заставляет отдавать деньги в обмен на доверенность эту. Повторюсь, если хочет фамилию и подпись на квиточке - пусть идёт сам, всё это происходит только потому что заказчики САМИ не хотят мотаться в банк, а просто взять и забрать налик - как то стрёмно.

То есть, заказчик сознательно идёт на возможное ущемление его прав. Меня интересует нарушение какой статьи могут реально инкриминировать.

[Youlia]

Сообщение от Сергеич

Меня интересует нарушение какой статьи могут реально инкриминировать.

Неприменение ККМ, как вариант. Штраф:

КоАПСтатья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники


2. Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 239-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

[Сергеич]

как-то очень обобщено

[ГЛБ]

Сергеич,

Сообщение от Сергеич

как-то очень обобщено

по-моему очень даже четко написано.....

Сообщение от Youlia

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

[AlexVX]

Есть некая форма взаимоотношений - разные бумажки, красивые слова в них.
А есть суть, которая не зависит от бумаготворчества.
Ваша суть - реализация населению за наличные без ККМ. И это легко доказывается в суде. Со всеми вытекающими...
А ваши доверенности будут признаны ничтожными (или как-то иначе), вообщем, вздорным и наивным способом нарушить закон. Особенно, если таких случаев будет достаточно много, чтобы можно было говорить о регулярности.

[Квайгон]

Сообщение от Сергеич

у меня вопрос о другом - о законности всей этой процедуры со вносом наличных черех "доверенности".

Сергеич, я надеюсь Youlia и AlexVX убедили вас, что это незаконно?

Рекомендую вам заставлять клиентов платить через Сбербанк.

[Larky]

Сообщение от Сергеич

Директор предложила вот какой ход

А ход с БСО чем не нравится?

[Larky]

Сообщение от Сергеич

Внос денег, соответственно, может осуществляться только через банк (отделения банка).

Надеюсь, не по объявлению на взнос наличными? Иначе наказание за неприменение ККМ не избежать...

Сообщение от Сергеич

у меня вопрос о другом - о законности всей этой процедуры со вносом наличных черех "доверенности".

Если вносите переводом без открытия счета, ничего противозаконного...

Сообщение от Сергеич

если в качестве покупателя выступает представитель органов, что он может предъявить на такую схему ?

Ничего, если он доверяет вашему сотруднику и получает от него кассовый ордер банка на взнос для перевода денег без открытия счета... Вопрос, за чей счет банкет? Переводы без открытия счета во всех банках платные, захочет ли ваш клиент переплачивать? И захочет ли "доверенное лицо" платить из своего кармана за доверителя в случае если не захочет платить клиент?

[lavvvw]

никто не отменял квитанции с серийными номерами заверенными в фнс при расчете наличными

[Log_in]

Гражданский кодекс

Статья 185. Доверенность

1. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
2. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

согласно Гражданскому кодексу РФ нотариальное удостоверение обязательно в ТОЛЬКО в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 185 ГК РФ):
доверенность в порядке передоверия (ст. 187 ГК);
договора о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (ст. 339 ГК);
уступки требования, основанного на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389 ГК);
договора ренты (ст. 584 ГК);
согласия супруга на отчуждение недвижимого имущества, являющегося общей собственностью (ст. 53 СК);
завещания (ст. 1124 ГК);
обязательность нотариального удостоверения может устанавливаться также СОГЛАШЕНИЕМ СТОРОН, хотя бы по закону соблюдение такой формы и не требовалось.

Таким образом на мой взгляд, ничто не запрещает гражданину Петрову, доверить гражданину Сидорову право на совершение определенных действий от его имени, при этом следует оформить доверенность в соответствии с требованиями, предъявляемые законодательством.

[Larky]

Сообщение от lavvvw

никто не отменял квитанции с серийными номерами заверенными в фнс

Как никто? Правительство своим Постановлением 359... БСО никакой заверки в ФНС не требуют...

[Наталья Калуга]

Сообщение от Сергеич

у меня вопрос о другом - о законности всей этой процедуры со вносом наличных черех "доверенности".

У нас так действует система - я получаю доверенность, где указана сумма и у кого я должна ее получить, еду к клиенту, получаю преспокойно деньги по доверенности, а потом у себя приходую их в кассу. Так что доверенность на получение денег-совершенно законно правовая документация

[Сергеич]

Сообщение от Наталья Калуга

У нас так действует система - я получаю доверенность, где указана сумма и у кого я должна ее получить, еду к клиенту, получаю преспокойно деньги по доверенности, а потом у себя приходую их в кассу. Так что доверенность на получение денег-совершенно законно правовая документация

А можно подробнее? Очень интересно.
Тем более что в нашем варианте одна разница - то что "приходовать" мы будем не в нашей кассе, а в операционной кассе сбербанка, где у нас рассчетный счет открыт.

Естественно, взнос будет без открытия счета.

Доверенность свою покажете? (без данных о компании, естественно)

[Larky]

Сообщение от Наталья Калуга

у себя приходую их в кассу. Так что доверенность на получение денег-совершенно законно правовая документация

Доверенность-то законная правовая документация, а вот приходование выручки без ККМ - увы, не совсем законная операция, караемая штрафом в 40 тыс...

Сообщение от Сергеич

Доверенность свою покажете?

Вам их доверенность не подойдет... У них доверенность от организации работнику, что ему доверяется принять выручку от клиента, а вам нужна довереннось вашему работнику от клиента на совершение действий в банке от его имени...