Возврат средств с бюджета

[Султан]

Если организация вовремя не обратилась в налоговую за возвратом средств, то каким образом возможно суммы переплаты вернуть?

[Veselenochka]

Султан, какого рода переплаты? если просто переплаты - сверяться и возвращать

[Лирия]

Сообщение от Султан

Если организация вовремя не обратилась в налоговую за возвратом средств

что значит вовремя? у вас срок для возврата переплаты прошёл?

[Султан]

Сообщение от Veselenochka

Султан, какого рода переплаты? если просто переплаты - сверяться и возвращать

По налогу на прибыль в первом квартале 2008 года фирма платила авансовые платежи. По итогам первого квартал вышло, что авансовые платежи покрыли сумму, необходимую к платежу и остался остаток. По итогам второго квартала 2008 года вышло, что сумма авансового платежа оставшаяся покрыла сумму налога на прибыль и во вором квартале. Остаток авансового платежа по налогу на прибыль остался в бюджете государства.

[Султан]

Сообщение от Лирия

что значит вовремя? у вас срок для возврата переплаты прошёл?

Да, срок для обращения в налоговую для возврата прошел. Я обратился в налоговую в конце августа 2011 ода. Каким образом теперь вернуть деньги можно?

[Лирия]

да вот плохо, что срок прошёл, он 3 года для обращения, если не обращаются, то вернуть нельзя.

[Veselenochka]

Сообщение от Султан

Остаток авансового платежа по налогу на прибыль остался в бюджете государства.

в 2009,2010,2011 какая ситуация с платежами по налогу на прибыль? платили без учета имеющейся переплаты? или не платили вообще?
переплата сверена с налоговой? или это только ваши данные?

[Султан]

Сообщение от Лирия

да вот плохо, что срок прошёл, он 3 года для обращения, если не обращаются, то вернуть нельзя.

Вернуть помоему можно в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В течении трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушенном его праве можно обратиться в суд и взыскать деньги через суд

[Султан]

Сообщение от Veselenochka

в 2009,2010,2011 какая ситуация с платежами по налогу на прибыль? платили без учета имеющейся переплаты? или не платили вообще?
переплата сверена с налоговой? или это только ваши данные?

В этих годах ничего не было.

[Лирия]

Сообщение от Султан

Вернуть помоему можно в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В течении трех лет с момента, когда лицо узнало о нарушенном его праве можно обратиться в суд и взыскать деньги через суд

Да, вы правы, вот тоже нашла
При рассмотрении дела в суде срок исковой давности определяется по нормам гражданского, а не налогового законодательства. Суд будет отсчитывать срок исковой давности не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о переплате (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, основная задача организации, которая намерена вернуть переплату в судебном порядке, – доказать, что между датой обращения в суд и датой, когда ей стало известно о наличии переплаты, прошло не более трех лет (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

[Лирия]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2010 года Дело N А32-4895/2009-59/76

[Общество не пропустило установленный законом срок, поскольку до получения разъяснений Министерства финансов Российской Федерации у него отсутствовала возможность правильного определения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль, в связи с чем заявленные требования удовлетворены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе: председательствующего Мацко Ю.В., судей: Воловик Л.Н. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании: от заявителя - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала - Богосьян А.А. (доверенность от 02.04.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года (судьи: Шимбарева Н.В., Андреева Е.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-4895/2009-59/76, установил следующее.

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Славянску-на-Кубани Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) возвратить 19034 рубля 34 копейки излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль (уточненные требования).

Решением суда от 30 апреля 2009 года требования удовлетворены на том основании, что общество узнало о переплате по налогу на прибыль после получения акта сверки по состоянию на 21.07.2007, поэтому не пропустило трехлетний срок для возврата излишне уплаченного налога в судебном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 17 августа 2009 года решение суда от 30 апреля 2009 года отменено, в удовлетворении требований обществу отказано со ссылкой на пропуск срока для принудительного возврата излишне уплаченного налога на прибыль: о переплате налога на прибыль за 2004 год общество узнало с момента фактической уплаты последнего авансового платежа - 25.06.2004, а в суд с заявлением обратилось 26.02.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 ноября 2009 года постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал недостаточно обоснованный вывод о том, что со дня уплаты налога за 2004 год на момент обращения общества в суд с заявлением о возврате налога истекло более трех лет, в связи с чем отказ налоговой инспекции в возврате налога правомерен. Суд апелляционной инстанции не установил причину, по которой общество допустило переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые общество заявляло в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной инстанции от 10 февраля 2010 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что до получения разъяснений налогового органа у общества отсутствовала возможность правильного определения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы налоговая инспекция указывает на неверное определение судами даты, с которой следует исчислять трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, у общества образовалась переплата по налогу на прибыль за 2002-2004 годы в местный бюджет по деятельности дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в г.Славянске-на-Кубани. После получения справки N 13810 по состоянию на 21.07.2007, в которой отражена переплата налога в местный бюджет, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 20.09.2007 N 21-1-1-10/2800 о возврате переплаты по налогу на прибыль. Налоговая инспекция возвратила обществу 4639 рублей налога на прибыль, в возврате 19034 рублей 34 копеек налога на прибыль отказала.

Общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты данной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 изложена правовая позиция, согласно которой вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что общество письмом от 15.02.2006 N 6-22/65 обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с вопросом о том, подлежит ли исключению из налогооблагаемой базы по налогу на прибыль резерв на возможные потери по ссудам, восстановленный на доходы банка по стандартной ссудной задолженности, реклассифицированной в 2004 году из стандартной в более низкую категорию качества. Причиной направления обществом данного запроса послужило вступление в силу с 01.04.2004 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение), согласно которому отчисления в РВПС по стандартным задолженностям равны нулю. Банкам разрешено самостоятельно (в оговоренных пределах) устанавливать нормативы формирования расчета РВПС.

В соответствии со статьей 292 Кодекса банк может учесть в расходах отчисления в резерв по ссудной задолженности, кроме отчислений в резерв по стандартной задолженности. До вступления в силу Положения к стандартной относилась задолженность по первой группе риска. После вступления в силу Положения к стандартной стала относиться задолженность по первой категории качества.

Суд установил, что со вступлением в силу Положения обществом был создан резерв в размере 23 млн. рублей, который не включался в расходы. С 1 августа 2004 года кредиты, которые находились в первой группе риска, были перераспределены по новому правилу.

После получения 02.05.2006 разъяснений Министерства финансов Российской Федерации от 17.04.2006 N 03-03-04/2/103 общество произвело перерасчет налога на прибыль, уплачиваемого в местный бюджет в соответствии с полученными разъяснениями.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что общество не пропустило установленный законом срок, поскольку до получения разъяснений Министерства финансов Российской Федерации у него отсутствовала возможность правильного определения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Основания переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 апреля 2009 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 года по делу N А32-4895/2009-59/76 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий
Ю.В.Мацко

Судьи:
Л.Н.Воловик
В.Н.Яценко

[Султан]

Сообщение от Лирия

Да, вы правы, вот тоже нашла
При рассмотрении дела в суде срок исковой давности определяется по нормам гражданского, а не налогового законодательства. Суд будет отсчитывать срок исковой давности не с момента уплаты излишней суммы, а с момента, когда организация узнала (должна была узнать) о переплате (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Таким образом, основная задача организации, которая намерена вернуть переплату в судебном порядке, – доказать, что между датой обращения в суд и датой, когда ей стало известно о наличии переплаты, прошло не более трех лет (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

то есть организация, которая обратилась в налоговую инспекцию по истечении трех лет, в течение которых должна была обратиться по вопросу возврата может указать на то, что узнала об этом по истечении трех лет и представить в качестве доказательств заявление в налоговую о возврате?

[Лирия]

Султан, видимо так, если сумма нормальная ради которой стоит затевать судебный процесс, то обращаться в суд, я бы пошла, подавать заявление в Арбитражный суд, указывать то, что ИФНС о переплате не сообщала, а хотя должна была по ст. 78 НК, что сейчас вы сами выявили переплату при сверке, обратились с заявлением о возврате, вам отказали, прилагать все письменные доказательства, ссылки на постановления, которые в вашу пользу.

[Султан]

Сообщение от Лирия

Султан, видимо так, если сумма нормальная ради которой стоит затевать судебный процесс, то обращаться в суд, я бы пошла, подавать заявление в Арбитражный суд, указывать то, что ИФНС о переплате не сообщала, а хотя должна была по ст. 78 НК, что сейчас вы сами выявили переплату при сверке, обратились с заявлением о возврате, вам отказали, прилагать все письменные доказательства, ссылки на постановления, которые в вашу пользу.

Сумма приличная. Вот еще что вспомнил, в 2010 году брали в налоговой выписку из лицевого счета. Там была показана сумма переплаты.

[Лирия]

ну да, если докажут, что вы знали об этом в 2010, то срок всё равно не прошёл. Готовьте заявление в суд.

[Султан]

Сообщение от Лирия

ну да, если докажут, что вы знали об этом в 2010, то срок всё равно не прошёл. Готовьте заявление в суд.

А суд не вынесет решения, что узнал о переплате в 2010 году, то есть в срок, когда мог подать заявление в налоговую инспекцию о возврате средств и не воспользовался правом подать заявление и на этом основании отказать в иске?

[Лирия]

Сообщение от Султан

то есть в срок, когда мог подать заявление в налоговую инспекцию о возврате средств и не воспользовался правом подать заявление и на этом основании отказать в иске?

но ведь чётко указано в ГК, что 3 года с момента, когда узнали, ни год ведь, может вы думали, что будите работать и что переплата потом зачтётся, а сейчас ситуация изменилась, а переплата осталась.

[Лирия]

Султан, как дела по этому делу? обращаетесь в суд?