Странная запись в трудовой!

[Капа]

Приветствую!

Принимаем сотрудника на работу...читаю первую запись в трудовой книжке:
"Трудового стажа до поступления на работу не имел со слов",

далее следуют правильные формулировки по принятию и уволнению работника, но если честно первая формулировка улыбнула..

Подскажите, насколько это является правильным...и вообще допускается ли?

Просто интересно стало для себя выяснить...

[Luada]

Мне, кажется это правильно, только зачем писать "со слов"

[Капа]

Вы думаете? что-то не пойму необходимость этой записи...в чем смысл? Ну а если имел, то что? написать "имел трудовой стаж со слов"? (глупость)

Организация которая сделала эту запись впервые заводила трудовую книжку (для пояснения появления записи)

[ktv]

когда устраиваешься на работу впервые, первая запись и должна быть стандартной: Принят в........................на должность ................, а зачем было писать со слов...не понимаю

[anytkin1]

А что кажется странным? Просто можно допустить, что у работника этих книжет штук сто. Поработает, его уволят по какой-нибудь гадкой статье и он себе другую заводит. А тут вроде как "трудового стажа не имел". А "со слов", действительно как то не очень звучит.

P.S. У меня, кстати, тоже такая запись стоит в тр. книжке

[Nadia]

Даже если заводить сто трудовых книжек, предыдущий стаж должен быть подтвержден документально. Вы же не напишите ему, заводя новую трудовую книжку, что стаж составляет 10 лет 10 месяцев 10 дней.

[Капа]

Сообщение от Nadia

Даже если заводить сто трудовых книжек, предыдущий стаж должен быть подтвержден документально. Вы же не напишите ему, заводя новую трудовую книжку, что стаж составляет 10 лет 10 месяцев 10 дней.

Полностью согласна.

Надя, а вы не подскажите, такая запись не является нарушением?
...не знаю, так сказать подноготную...

[anytkin1]

Сообщение от Nadia

Даже если заводить сто трудовых книжек, предыдущий стаж должен быть подтвержден документально. Вы же не напишите ему, заводя новую трудовую книжку, что стаж составляет 10 лет 10 месяцев 10 дней.

Да я и не спорю. Но мне кажется, что в фразе "трудового стажа не имел" нет ни чего плохого. В начале заполнения трудовой, писать либо "трудового стажа не имел", либо "трудовой стаж такой-то, на основании таком-то". Моё личное мнение.

[Nadia]

Лишние записи не нужны

Работодатель обязан вести трудовые книжки на сотрудников только в том случае, если они трудятся свыше пяти дней по основному месту работы. Причем если ваше учреждение является стартовой площадкой для трудовой деятельности сотрудника, то обязанность завести книжку ложится именно на вас.
Как оформить титульный лист книжки, подробно рассказано в разд. 2 Инструкции по заполнению трудовых книжек. Здесь, как правило, вопросов не возникает, а вот раздел "Сведения о работе" изобилует ляпами. Например, прежде чем оформить первую запись о приеме на работу, бухгалтеры зачастую пишут такую фразу "Стажа до поступления на работу не имел". Такую запись делать не нужно.
Согласно п. 21 Правил в трудовую книжку вносятся записи, если работник до поступления на работу:
- состоял на военной службе;
- служил в органах внутренних дел, таможенных органах;
- обучался на курсах и в школах по повышению квалификации, переквалификации и подготовке кадров (если при этом он получал заработную плату и с нее производились отчисления в Пенсионный фонд РФ). Период учебы в вузе в трудовой книжке не указывается.

[anytkin1]

Капа, а Вы не подскажите какой датой была эта запись? Я проконсультировалась у знакомого кадровика, так она мне сказала, что такие записи производились до 2003 года.

[Капа]

Сообщение от anytkin1

Капа, а Вы не подскажите какой датой была эта запись? Я проконсультировалась у знакомого кадровика, так она мне сказала, что такие записи производились до 2003 года.

Подскажу, спорная запись вообще внесена без № и даты, а вот запись о приеме на работу значится от 01.06.2006, так что полагаю вносил запись крайне не грамотный кадровик!

А ваш знакомый кадровик не в курсе, есть ли какие нарушения в таком случае?

[anytkin1]

Сообщение от Капа

А ваш знакомый кадровик не в курсе, есть ли какие нарушения в таком случае?

Что Вы имеете в виду? То что такая запись в 2006 году считается уже нарушением?

[Капа]

Сообщение от anytkin1

Что Вы имеете в виду? То что такая запись в 2006 году считается уже нарушением?

Если честно, я так считаю, но не знаю на какие документы ссылаться, потому и задала вопрос на форуме!

P.S. Вы же сами написали, что такая запись если и производилась, то до 2003 г.

[fantazy]

Вам должны были написать "статья 77 п.3 Расторжение трудового договора по инициативе работника" (ТК глава 13 статья 77 п3). В любом случае, Вам надо ехать в ту фирму, тк только они в праве исправить эту запись.

[Miracle]

В том-то и беда, что кадровик там уверена в своей правоте на 100 % и переубедить не удается... Уже пыталась....

[Капа]

Сообщение от Miracle

В том-то и беда, что кадровик там уверена в своей правоте на 100 % и переубедить не удается... Уже пыталась....

Правда? А чем она аргументирует свою точку зрения?

Вообще то часть третья уже утратила свою силу...а каким числом вы уволены?

[fantazy]

Что значит уверена? Есть ТК, где все статьи под номерами как и все остальное. Если она уверена, пусть Вам, да и нам заодно покажет, где такая статья и где там это прописано.
Ну а если более серьезно, то Вам надо попробовать подойти к юристу предприятия или главбуху. Ну а если и это не поможет, тоТруднадзор (возможно они Вам помогут).

[Tiana]

Вот смотрю сейчас Трудовой кодекс РФ и никаких частей в 77 статье не нахожу. А пункт 3 ст. 77 ТК РФ звучит так: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80). Я делала записи в трудовых при увольнении : п. 3 ст. 77 ТК РФ и т.д. А Ваш кадровик ошибся и не хочет признавать теперь свою ошибку.