Цитата:
Сообщение от Квайгон
Вот жалко шо мои коллеги этого не знают. Ну правильна, онэ ж не юрысты, онэ ж менти. И их в их Милицейских академиях тупо учили что, субъектом преступления по ст. 199 Уголовного кодекса являются
лица, в соответствии с нормативно - правовыми актами или учредительными документами организации обязанные обеспечивать правильность данных, определяющих исчисление налогов, а также лица, обязанные утверждать документы, представляемые в налоговые органы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
То есть в настоящий момент, так что по всем раскладам обвиняемый изначально новый директор, а старый - свидетель.
|
Сколько можно повторять, что новый директор не ОБЯЗАН ИСПРАВЛЯТЬ ОШИБКИ СТАРОГО, НУ НЕ ОБЯЗАН (найдите такую обязанность в законе!).
За ошибки отвечает виновное лицо, т.е тот, кто их совершил изначально.
Я же уже писал, что первичны ДЕКЛАРАЦИИ старого директора, потому что он их подписал и сдал, и не уплатил полностью налоги (именно в этот момент совершено преступление! разве не так?!).
Что же вы пристали к честному человеку - новому директору?!
Вы что, как работники бухгалтерии или юристы, готовы сдать того, кого следак пытается назначить крайним, т.е. честного человека- нового директора?! Вы же специалисты! Ребята, истина всегда в деталях: надо их раскрывать, показав полную картину. Извините за эмоции.