Инфа для образовательных учреждений

[Таинственная Незнакомка]

Как пожарную безопасность проверят в образовательном учреждении
М.В. Кристалинская, юрист

Как показывает практика, за перекрытие эвакуационных путей чиновники накладывают значительные штрафы на учреждение. И оспорить их в судебном порядке непросто*. Наш материал поможет избежать нарушений.

*Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 января 2015 г. № А33-5614/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2015 года № Ф02-6753/2014

Резолютивная часть объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Городской центр социальной помощи населению «Родник» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу № А33-5614/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Белан Н.Н., Морозова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Городской центр социальной помощи населению «Родник» (ИНН 2462017330, ОГРН 1022402063232, г. Красноярск) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности по г. Красноярску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОРГН 1072466011936, г. Красноярск) (далее – ОНД по г. Красноярску ГУ МЧС России по Красноярскому краю, административный орган) об отмене постановления № 664 от 11.03.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года, постановление административного органа изменено в части размера административного наказания: снижен административный штраф до 150 000 рублей.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2.1 (часть 1,) 20.4 (часть 4), 28.3 (части 1, 4), 23.34, 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), статьи 1, 20, 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности), статьи 6, 64, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), пункт 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, пункт 6.16 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7 (далее - СНиП 21-01-97*), статьи 71, 210 (части 4, 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований и отмене административного наказания в виде штрафа в сумме 150 000 рублей. По мнению учреждения, допущенные изменения объемно-планировочного решения (обустройство приемной) пути эвакуации не перекрывают, о чем свидетельствуют фотоматериалы, которые судом апелляционной инстанции необоснованно не приобщены к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений № 07890, распечатка сведений о движении почтовых отправлений с официального сайта Почты России www.russianpost.ru, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам плановой выездной проверки соблюдения учреждением требований пожарной безопасности, административным органом составлены протокол осмотра помещений и территорий от 21.02.2014 и протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 № 664 и принято постановление от 11.03.2014 № 664 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 6.16 СНиП 21-01-97*) и пункта 33 Правил № 390.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что административным органом соблюдены порядок и процедура привлечения учреждения к административной ответственности, доказаны вина учреждения в нарушении пункта 33 Правил № 390 и совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Данные выводы судов являются правильными в связи со следующим.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации регулируются Законом о пожарной безопасности, согласно статье 1 которого требования пожарной безопасности представляют собой специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 20 Закона о пожарной безопасности нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями статьи 37 Закона о пожарной безопасности руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Закона о пожарной безопасности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 33 Правил № 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона № 123-ФЗ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела судами установлено, учреждением при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицалось и не опровергнуто, что на втором этаже западной части здания размещен кабинет (приемная), дверь которого перекрывает коридор к эвакуационному выходу на лестницу, то есть допущено перекрытие предусмотренного объемно-планировочным решением эвакуационного выхода на лестничную площадку в нарушение пункта 33 Правил № 390.

Следовательно, выводы судов о верной квалификации данного нарушения административным органом по части 4 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, доказанности вины учреждения в его совершении и отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления являются правильными.

Данные выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии фактов нарушения требований пожарной безопасности фактически направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод учреждения о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, несостоятелен.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку мотивированное ходатайство с обоснованием невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции отсутствовало, протокольным определением от 21.10.2014 суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил указанные доказательства заявителю апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы по платежному поручению № 453324 от 9 декабря 2014 года государственная пошлина в сумме 2 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату учреждению из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 208, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 августа 2014 года по делу № А33-5614/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Городской центр социальной помощи населению «Родник» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 9 декабря 2014 года № 453324.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[свернуть]

Учебные учреждения проверяют чаще
В образовательных учреждениях пожарной безопасности уделяют особое внимание. Ведь на практике органы пожарного надзора проводят проверки в них чаще, чем в других организациях.
Так, по общему правилу назначать плановую ревизию в одной и той же организации можно не чаще одного раза в три года (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ). Тогда как для образовательных учреждений установлены более жесткие требования. В частности, пожарные проверки детских садов и школ возможны с периодичностью не чаще одного раза в год.
А детские лагеря, организованные на время каникул, проверяют каждый раз перед их открытием (постановление Правительства РФ от 23 ноября 2009 г. № 944).
Контрольное мероприятие проводит инспектор уполномоченного органа государственного пожарного надзора.
Проверка соблюдения норм пожарной безопасности может быть как плановой, так и внезапной.
К плановой легко подготовиться заранее. На сайтах органов Госпожнадзора в начале года публикуют утвержденные графики ревизий. А за три дня до начала мероприятия госинспектор вручает учреждению уведомление о своем приходе в письменной форме любым доступным способом.
Внеплановая проверка проходит без предупреждения, уведомить о ней должны за 24 часа. Поводом для ее назначения может стать любая информация, поступившая в органы пожарного надзора, которая содержит сведения:
о возможных нарушениях правил пожарной безопасности;
об угрозе причинения вреда жизни и здоровью физических лиц;
об угрозе утраты государственного или муниципального имущества.
Однако, как правило, выездная внезапная ревизия возможна только по согласованию с органами прокуратуры.
Основные требования пожарной безопасности
Утвержденные локальные акты, техническое оснащение и объекты к приходу госинспектора должны отвечать требованиям законодательства РФ.
Деятельность учреждения в целях обеспечения пожарной безопасности необходимо организовать в соответствии:
с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, утвержденным Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ(далее – Регламент № 123);
с Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390.
Здание и его пожарное оснащение
Планировка зданий и сооружений учреждения обязана соответствовать нормам строительного противопожарного проектирования (Регламент № 123). Однако это не относится к объектам, построенным до вступления в силу данного документа, то есть до 2008 года. Хотя, если в таком здании был ремонт, затрагивающий систему пожарной безопасности, инспектор проверит его на соответствие порядку, установленному Регламентом № 123. В частности, не допускается отделка стен, потолков и полов общих коридоров, холлов, фойе, лестничных клеток горючими материалами. › |
› | Общие требования к строительным и отделочным материалам установлены в СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (утвержденных постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997 г. № 18-7).
Пути эвакуации, запасные выходы, первичные средства пожаротушения, ручные пожарные сирены должны быть обозначены соответствующими знаками, а все двери по ходу движения – свободно открываться. При этом запасные и аварийные выходы нужно оборудовать задвижками, с которыми справится не только взрослый, но и ребенок.
Во всех помещениях здания требуется разместить таблички с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны.
Если на одном этаже в помещениях обычно присутствует более 10 человек, на планах эвакуации необходимо обозначить места хранения огнетушителей.
Если число сотрудников превышает 50 человек, помимо плана надо иметь инструкцию о действиях персонала по обеспечению безопасной эвакуации.
Инспекторы обратят внимание на наружные пожарные лестницы и ограждения на крышах. Они должны быть в исправном состоянии. Кстати, проводят испытания таких сооружений не реже одного раза в пять лет. По их результатам составляют протокол, который может затребовать контролер.
На территории учреждений образования запрещено курение, поэтому обязательно наличие соответствующих знаков возле входа в здание.
Также образовательное учреждение должно быть оснащено:
пожарной сигнализацией;
системой оповещения персонала о пожаре;
средствами пожаротушения;
противодымной защитой.
Целесообразно проверить комплектность, срок годности и исправность огнетушителей. Также необходимо следить за их техническим обслуживанием, которое включает периодические осмотры, ремонт и плановые испытания. Огнетушители должны быть подвешены на высоте 1,5 м от уровня пола до кронштейна, или же их можно установить на полу в специальных металлических подставках, с тем чтобы они не могли опрокинуться.
Документы
Документация на системы и средства пожарной безопасности, инструкции, приказы, распоряжения, протоколы внутренних проверок – многое из этого потребуют представить в ходе проверки.
Образовательное учреждение обязано иметь следующие документы.
1. Инструкция о мерах пожарной безопасности. В ней должны быть подробно отражены:
порядок содержания территории, зданий, сооружений и помещений, в том числе эвакуационных путей;
мероприятия по обеспечению пожарной безопасности технологических процессов при эксплуатации оборудования;
порядок и нормы хранения и транспортировки пожароопасных (взрывоопасных) веществ и материалов;
расположение мест для проезда транспорта;
перечень должностных лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности;
допустимое количество единовременно находящихся в помещениях сырья, полуфабрикатов и готовой продукции;
Важно знать, что такую инструкцию утверждают для каждого пожароопасного участка в учреждении образования. В частности, для складских помещений, лабораторий, столовой, кабинетов труда, физики и химии.
2. Распоряжения руководителя о назначении лиц, ответственных:
за проведение противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму;
за пожарную безопасность;
за приобретение, ремонт, сохранность и готовность к использованию огнетушителей.
Отдельным приказом следует определить порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму.
3. Журналы учета:
по внутренним проверкам пожарной безопасности (приказ Минэкономразвития России от 30 апреля 2009 г. № 141);
по противопожарным инструктажам;
по наличию и техническому состоянию огнетушителей; › |
› | Данные о приобретенном огнетушителе должны быть занесены в журнал. В ходе эксплуатации в нем фиксируют информацию о технических осмотрах, перезарядке и проведенных испытаниях.
по техобслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.
Все журналы должны своевременно заполняться, а также содержать подписи ответственных лиц.
4. Протоколы:
занятий с сотрудниками и воспитанниками по пожарной безопасности (не менее двух раз в год);
осмотра систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ежеквартально).
Санкции за нарушения
Ответственность за невыполнение требований пожарной безопасности несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
Это определено статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
За несоблюдение норм пожарной безопасности будет вынесено предупреждение от органов пожарного надзора либо наложен административный штраф. Основания могут быть следующими.
1. Несоблюдение требований пожарной безопасности:
к эвакуационным путям, аварийным выходам, системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, оповещения людей и противодымной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 15 тыс. до 20 тыс. руб., на юрлиц – от 150 тыс. до 200 тыс. руб. (ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
повлекшее пожар и уничтожение или повреждение чужого имущества, легкий или средней тяжести вред здоровью человека влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб., на юрлиц – от 350 тыс. до 400 тыс. руб. (ч. 6 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
повлекшее пожар и тяжкий вред здоровью либо смерть человека влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 600 тыс. до 1 млн руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток (ч. 6.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях);
по обеспечению проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 7 тыс. до 10 тыс. руб., а на юрлиц – от 120 тыс. до 150 тыс. руб. (ч. 8 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
› | В случае повторного невыполнения предписания органа пожарного надзора штраф для должностных лиц составит от 15 тыс. до 20 тыс. руб. (или они могут быть дисквалифицированы на срок до трех лет), а для юридических лиц – от 150 тыс. до 200 тыс. руб. (ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
2. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа пожарного надзора влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 тыс. до 6 тыс. руб. (или дисквалификацию на срок до трех лет), а на юридических лиц – от 90 тыс. до 100 тыс. руб. (ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). › |
Суды не принимают во внимание факты устранения нарушений в ходе судебного разбирательства. Так как это не указывает на стремление соблюдать правила.
Важно запомнить
Для каждого пожароопасного участка в образовательном учреждении должна быть утверждена отдельная инструкция о мерах безопасности.