налогообложение ип

[Станиславна]

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за "продажу товаров... без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин". Если трактовать эту норму буквально, то оштрафовать организацию или конкретного продавца можно лишь в тех случаях, если у них вообще нет кассового аппарата или если он есть, но чеки на нем не пробиваются.
Однако налоговики считают, что неприменение кассовой машины включает в себя более широкий спектр нарушений. При этом они ссылаются на письмо МНС России от 14 августа 2002 г. N АС-6-06/1243@, которое было выпущено задолго до принятия нового Закона о контрольно-кассовой технике.
Ясность в этот вопрос в прошлом году внес Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ. В пункте 1 Постановления от 31 июля 2003 г. N 16 судьи отметили, что помимо случаев, когда кассовой машины нет вообще, штрафы могут взыскиваться если:
- используются контрольно-кассовые машины, не включенные в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона о ККТ).
На основании пункта 5 статьи 3 Закона о ККТ в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;
- используются контрольно-кассовые машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона о ККТ);
- используются контрольно-кассовые машины, у которых пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона о ККТ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);
- пробиваются контрольно-кассовой машиной чеки с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).
Иные нарушения, которые можно было бы квалифицировать как "неприменение ККМ", в Постановлении ВАС РФ не указаны. Поэтому современная арбитражная практика строится с учетом этих требований. Чаще всего судьи опротестовывают решения налоговиков, основанные на расширенном толковании статьи 14.5 КоАП РФ.