Подотчетное лицо, гражд.правовые отношения, отражение в учете.

[Larky]

Можно считать, что подотчетник (в том смысле, который обычно вкладывается в этот термин, то есть работник, получивший задание что-то приобрести и наделенный для этого соответствующими средствами и полномочиями) действует по п.1... Но мое глубокое убеждение, что любой работник может действовать по пункту 3 в пределах его ответственности, совершая покупку от своего имени, но в интересах и за счет работодателя...

[Log_in]

Сообщение от Larky

... Но мое глубокое убеждение, что любой работник может действовать по пункту 3 в пределах его ответственности, совершая покупку от своего имени, но в интересах и за счет работодателя...

Larky, я тоже больше был склонен к варианту схемы с агентом. Никогда не задумывался над вариантом схемы которую нужно использовать, всегда думал что зависит от целей и удобства (т.е. как выстроен учет). Когда столкнулся с утверждением зависимости выбора схемы от первичных документов, оформляемых при отгрузке, оплате, а также - акта сверки, пришлось усомниться и попытаться разобраться в ситуации. Т.к. законодательство действительно не дает четкого определения "подотчетного лица" и его месте в этой сделке, пришлось штудировать ГК, откуда и появились эти четыре варианта, т.е. исходить из определения "места подотчетника" в этой сделке. В результате, я теперь уверен что не ошибался и что выбор схемы учета - это выбор только ГБ, для удовлетворения целей учета и его удобства. Надеюсь заведенная мною тема здесь и на клерке, будет помогать многим в решении этого вопроса. Выражаю свою благодарность участникам обсуждения ветки.

[Spa]

Сообщение от Log_in

В результате, я теперь уверен что не ошибался и что выбор схемы учета - это выбор только ГБ, для удовлетворения целей учета и его удобства.

Log_in Вы глубоко заблуждаетесь!!!

[Log_in]

Сообщение от Spa Log_in Вы глубоко заблуждаетесь!!! Сообщение от Spa По моему мнению Вы ошибаетесь. вам не кажется, что это перебор?

Сообщение от Spa

Согласие организации, в виде утверждения отчета, не является основанием для признания сделки совершенной от имени организации и соответственно расходов по в бу и ну. Так как организация может утвердить авансовый отчет с какими угодно документами, а вот когда документы в авансовом отчете будут соответствовать нормам действующего законодательства РФ по бухгалтерскому и налоговому учету их можно будет учитывать в составе расходов по в бу и ну.

Какую из указанных статей я привел неверно, или связь их неверная (в контексте признания сторон заключающих сделку)?
А разве я сказал что можно с документами, несоответствующими законодательству? По-моему я сказал

Сообщение от Log_in

согласие организации, в виде утверждения отчета, является основанием для признания сделки совершенной от имени организации, а соответственно и расходов по сделке в бу и ну, в предусмотренном порядке.

но вы этот существенный кусок "вырезали" и в "обрезанном" виде припаяли к моим высказываниям.
Если вы заостряете внимание на реквизитах первичных документов (в части покупателя, получателя), дайте ссылку на документ который будет по весу не меньше ГК (непонятно кто же для вас подотчетное лицо в этой сделке), который бы сделал исключение для норм приведенных в ГК, причем исключение избирательное т.к. для проездных документов (уж извините опять билеты) это исключение применяться не должно. Или обозначьте, кем по вашему является подотчетное лицо в этой сделке, как ни неуполномоченным представителем.

Сообщение от Spa

Log_in ощущаете разницу в моем высказывании и вашем?

Конечно ощущаю, разница в том, что у меня - это звено в логической цепочке с указанием нормативных актов, а у вас голая выдранная фраза.

Сообщение от Spa

Log_in зачем Вы подменяете понятия и трактуете их по собственному усмотрению. Я говорил и имел ввиду совсем другое.

О каких понятиях идет речь не могли бы вы уточнить, что и чем я подменил? И что и по-поводу чего имели в виду вы?

Сообщение от Spa

Вы не отвечаете на мои вопросы,

учитывая

Сообщение от Spa

Larky отвечать вопросом на вопрос Вы считаете это нормально...?

это вы должны были ответить на вопрос заданный в посте №1, он является основным в этой ветке, все остальное, это лишь последствия.

Сообщение от Spa

всячески от них уклоняетесь, переходите от рассмотрения дела по существу к другим темам.

на какой же вопрос я не ответил?

Сообщение от Spa

Я уже привел несколько аргументов своей позиции, но Вы почему то этого не замечаете...

Извините, но я не увидел ни одного, в любом случае спасибо за попытку.