Помогите разобраться с договором займа! Сама окончательно запуталась:fool:

[Элен-УСН]

Сообщение от С.Наташа

А вот у меня появился еще один момент: если на р/с были деньги и учредители внесли как займ не вызовет это вопросов у налоговиков?. Как лучше это объяснить? Могут они ведь задать вопросы типа: зачем воспользовались займом если на р/сч были средства? С поставщиком расплачивалить налом, не захотели снимать с р/сч, использовали займ - этого объяснения достаточно?

Склонна думать, что что-то здесь не чисто.... Поймите только меня правильно... Внести деньги наликом как займ, повесить их на подотчетное лицо, которое потом расплатиться ими с поставщиком - это один из способов "отмыть лаванду" (если поставщик услуги или работы оказал)... а долг фирмы потом списать можно.... Так если у меня такие мыслишки появились, то у налоговой тоже появиться могут!!! Да к тому же наличная оплата сделки не должна зашкалить за 100т.р. (вроде в тему, если не путаю)....

[С.Наташа]

Сообщение от Элен-УСН

Склонна думать, что что-то здесь не чисто.... Поймите только меня правильно... Внести деньги наликом как займ, повесить их на подотчетное лицо, которое потом расплатиться ими с поставщиком - это один из способов "отмыть лаванду" (если поставщик услуги или работы оказал)... а долг фирмы потом списать можно.... Так если у меня такие мыслишки появились, то у налоговой тоже появиться могут!!! Да к тому же наличная оплата сделки не должна зашкалить за 100т.р. (вроде в тему, если не путаю)....

Внесено в те дни когда меньше всего было денежных средст на р/сч. Как это доходчиво объяснить налоговой??? В договоре с поставщиком прописано что оплата наличными...

[Элен-УСН]

Да ничего им объяснять не надо! Есть договор с поставщиком, потом появляется займ.... вы же не обязаны все до последней копейки тратить, что за товар, работу или услугу расчитаться!!!! Поэтому и займ взяли.... с понтом дела. доходв не предвидилось.....