Бухгалтеры Крыма задают вопросы об учете в России. C чего начать?

[Квайгон]

Сообщение от zhanna_b

А что у нас говорит гражданское законодательство о невозможности исполнения обязательства?

Я считаю и кстати считал в сове время, но Минфин пошел по формальном пути, что в данном контексте надо пофиг что говорит гражданское законодательство, а исходить нужно из фактических обстоятельств дела. Во-первых, этот украинский банк не является субъектом гражданского права России, он его не признает и на него невозможно обратить действия российского закона.
А во-вторых, поскольку мы имеем с ситуацией неопределенной правовой природы вследствие её политический неоднозначности то нельзя не обращаться ни к международному праву, ни к украинскому праву, поскольку ни то, ни другое не признает действий налогового кодекса на территории Крыма.
Да и вообще, изначально над было ндти не по пути, что сказало гражданское право (ведь в мире много правовых систем и неизвестно в какую занесет российского предпринимателя), а подходить к вопросу невозможности из фактических обстоятельств дела. Но и сейчас не поздно создать прецедент подобного подхода.

Сообщение от zhanna_b

А если есть денежные средства на р/сч, которым не можешь воспользоваться?

О чем и речь.

[zhanna_b]

Сообщение от Квайгон

исходить нужно из фактических обстоятельств дела. Но и сейчас не поздно создать прецедент подобного подхода.

Я с Вами согласна в этом вопросе. Просто делим методы неспорные и спорные. Этот - спорный. Но в случае претензий налоговиков в суд идти нужно и идти до высшей инстанции.

По поводу денег, что числятся в учете как актив "Денежные средства" и лежат на р/сч, к которому нет и не будет доступа. На каком основании признаем это дебиторкой? Хотя, конечно, что есть расчетный счет. Не что иное, как задолженность банка перед клиентом. Что подтверждается бухучетом в банке: у них р/сч клиентов в пассиве.