ПРОСРОЧЕНА СДАЧА АВАНСОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПФР - что делать?

[ОЛИВКА]

Коллеги помогите, была сегодня в налоговой (23.07.2008 г.) - сдавала Авансовые платежи по страховым пенсионным взносам -у меня ее не приняли сказали вы просрочили сдачу (до 20.07.2008 г.), сказали надо чтобы ген. директор приехал составить протокол и уплатить штраф, ????? правомерно ли это??? большой ли штраф? при этом на руки никакой справки не дали!

[Бухгалтерша]

отправьте по почте отчет

[dimat]

http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=15303
И правильно по почте, им надо они пускай в суд и подают

[ОЛИВКА]

но если я отправлю по почте, то дата отправки будет датирована уже 24.07.2008 г. это уже просрочка на 4 дня получаеться, как быть когда они этот отчет получат!? и чем это нам грозить может?
какой может максимальный штраф быть?

[Бухгалтерша]

Я так поняла, что у вас недолачен налог? Так вы его доплатИте и отправьте отчет почтой .

[Катрин]

а где у нас в НК предусмотрен штраф за несвоевременную сдачу авансового расчета по ПФР?

[ОЛИВКА]

Сообщение от Бухгалтерша

Я так поняла, что у вас недолачен налог? Так вы его доплатИте и отправьте отчет почтой .

Да недоплачен, сейчас у фирмы нет средств чтобы его оплатить, но жаде если и оплатим, то отправка по почте будет с просрочкой все равно!
Директору сказала, завтра ехатьв налоговую с ним собираемся - как лучше поступить ехать???или по почте послать?????

[Катрин]

Сообщение от ОЛИВКА

Директору сказала, завтра ехатьв налоговую с ним собираемся - как лучше поступить ехать???или по почте послать?????

почтой!!!! и ни куда не ездить!!! что у вас времени свободного много?

[ОЛИВКА]

Сообщение от Катрин

а где у нас в НК предусмотрен штраф за несвоевременную сдачу авансового расчета по ПФР?

Я сдавала в налоговую расчет по страховым взносам!

[ОЛИВКА]

Сообщение от Катрин

почтой!!!! и ни куда не ездить!!! что у вас времени свободного много?

КАТРИН, но так никто и не ответил - хорошо я завтра могу отчет в налоговую отправить почтой - так просрочка все равно есть!!!!!!! и тогда через две недели они все равно штраф наложат, да? кто нибудь знает примерную цифру штрафа, что у нас за законы всего три дня просрочки и вот те на, но основная проблема в том, что мы не заплатили страховые взносы и навряд ли сможем в ближайшее время это сделать!

[Катрин]

ОЛИВКА, где написано, что они могут оштрафовать за авансовый расчет по ПФР?

[Катрин]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 мая 2005 г. Дело N А33-997/05-Ф02-1823/05-С1


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Первушиной М.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Железногорску Красноярского края на решение от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-997/05 (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Железногорску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская компания" (далее - общество) штрафных санкций в размере 50 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 22.02.2005 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" общество является субъектом обязательного пенсионного страхования.
ООО "Восточно-Сибирская компания" обязанность, возложенную законом, не исполнило, представив расчет по авансовым платежам на обязательное страхование за 6 месяцев 2004 года с пропуском установленного срока.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам, установленным гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция уведомлением N 90835 от 13.04.2005, общество - по последнему известному суду адресу).
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.07.2004 обществом в налоговый орган представлен расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 6 месяцев 2004 года.
Проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверкой представленного расчета установлено нарушение ответчиком срока его представления.
Срок представления расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное обеспечение за 6 месяцев 2004 года - 20.07.2004.
По результатам проверки руководителем налоговой инспекции 16.09.2004 принято решение N 433 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей.
В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 21.09.2004 N 118 об уплате штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд за его взысканием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что общество не является субъектом данного правонарушения, поэтому привлечение ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.
Данный вывод суда является правильным.
В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Согласно п. 2 ст. 14 названного Закона страхователь, в том числе, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и вести учет, связанный с исчислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
Ст. 24 Закона установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная база для начисления страховых взносов, устанавливаемых п. 2 ст. 10 Закона.
Абзацем 3 п. 2 ст. 24 Закона устанавливается обязанность для страхователей по ежемесячному представлению в налоговый орган расчета об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по форме, утвержденной Министерством РФ по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Привлечение страхователя - юридического лица к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании предусмотрено ст. 27 Закона N 167-ФЗ.
Статья 1 Закона N 167-ФЗ устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь является одним из субъектов обязательного пенсионного страхования.
Арбитражным судом Красноярского края сделан правомерный вывод о том, что общество выступает в рассматриваемом споре в качестве страхователя, а не налогоплательщика (налогового агента).
Субъектом ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщик (налоговый агент), поэтому у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения страхователя к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что решение от 22.02.2005 является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 февраля 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-997/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА

[Катрин]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 7 сентября 2004 г. Дело N А48-2023/04-13

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2023/04-13,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Шабановой И.Г. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в сумме 100 руб.
Решением суда от 17.05.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, установив при проведении камеральной проверки, что предприниматель Шабанова И.Г. расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие и 9 месяцев 2003 года представила 19.11.2003, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 243 Налогового кодекса РФ, Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла приняла Решение от 20.11.2003 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб.
Поскольку сумма штрафа в срок, указанный в требовании от 21.11.2003 N 1196-П, уплачена не была, налоговая инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правомерно указали на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа.
Абзацем 3 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливается обязанность для страхователей по ежемесячному представлению в налоговый орган расчета об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания для возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Страхователь является одним из субъектов обязательного пенсионного страхования.
В рассматриваемом споре предприниматель Шабанова И.Г. выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика (налогового агента).
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ имеется в виду "...влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ".
------------------------------------------------------------------
В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
При этом Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не предусматривает возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации об ответственности налогоплательщиков к субъектам обязательного пенсионного страхования.
Таким образом, поскольку предприниматель Шабанова И.Г. не является субъектом вменяемого ей правонарушения, оснований для привлечения ее к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за нарушение требований Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ не имелось и в удовлетворении заявления о взыскании штрафа отказано правомерно.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дано оценки обстоятельствам, связанным с добровольной уплатой предпринимателем налоговой санкции, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не влияют на правомерность принятого апелляционной инстанцией судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.05.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 15.07.2004 Арбитражного суда Орловской области N А48-2023/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[Катрин]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 1 сентября 2005 г. Дело N А35-9577/04-С3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области на Решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9577/04-С3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Курской области (реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 5 по Курской области, далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ООО "Контур Плюс", далее - Общество) штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 50 руб.
Решением суда от 06.12.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Как видно из материалов дела, установив, что расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2004 года представлен страхователем 18.05.2004, то есть по истечении предусмотренного ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации срока, Инспекцией принято Решение от 23.07.2004 N 668 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 50 руб.
Поскольку в срок, установленный в требовании от 23.07.2004 N 558, сумма штрафа уплачена не была, Инспекция обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Абзацем 3 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закона N 167-ФЗ) установлена обязанность для страхователей по ежемесячному представлению в налоговый орган расчета об исчисленных и уплаченных авансовых платежах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Статья 1 Закона N 167-ФЗ устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания для возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете - ст. 3 Закона N 167-ФЗ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.02.2004 N 28-О и N 30-О отличительные признаки налогов и страховых взносов обусловливают их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяют рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование как налоговый платеж.
Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей.
Как видно из указанной нормы, ответственность наступает в случае непредставления документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, а субъектами данного правонарушения являются налогоплательщики или налоговые агенты.
Иное толкование данной нормы о налоговой ответственности является расширительным, что недопустимо.
Между тем Инспекция в нарушение диспозиции п. 1 ст. 126 НК РФ привлекла Общество к ответственности за непредставление расчета по авансовым платежам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то есть документа (сведений), не предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Кроме того, в спорном правоотношении Общество выступает в качестве страхователя, а не налогоплательщика (налогового агента), а следовательно, не является субъектом указанного правонарушения.
Тот факт, что в силу ст. 25 Закона 167-ФЗ на налоговые органы возложены обязанности по контролю за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, сам по себе не свидетельствует о возможности применения налоговой ответственности за нарушения законодательства об обязательном пенсионном страховании.
Таким образом, оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной ст. 126 НК РФ, за нарушение требований Закона N 167-ФЗ не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что непредставление в установленный срок расчетов по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование нарушает положения ст. 243 НК РФ, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку данная норма регулирует отношения по взиманию единого социального налога, а не страховых взносов.
Также не может свидетельствовать о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, то обстоятельство, что расчеты по авансовым платежам на обязательное пенсионное страхование содержат сведения, необходимые для налогового контроля, поскольку обязанность представлять вышеуказанные сведения НК РФ не предусмотрена.Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 28.06.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-9577/04-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[ОЛИВКА]

Катрин - дорогая спасибо Вам огромное за участие и поддержку, прочитала, но возникают вопросы судебные процессы представленные вами рассматриваються на примере других регионов, а мы все таки В МОСКВЕ: - может сдесь дела обстоят иначе????
Я думаю, завтра поехать в налоговую с директором взять с собой распечатанные законы, и объяснить им что мы не являемся налогоплательщиками по взонсам в ПФР , а выступаем в качестве страхователя и по логике и по закону - штраф платить мы не обязаны, как думаете - это их может остановить?или все таки по почте отправить, а там будь что будет? мучают сомнения - настроение испорчено ! подскажите как правильней

[kalina]

ОЛИВКА, не переживайте, не штрафуют за это. Я вообще долгие годы считала, что сдавать этот отчет надо 25 числа. И отправляла все скопом: декларацию по УСН и декларацию по авансовым платежам на ОПС одновременно.
Общался с вами совершенно безграмотный инспектор. Прежде всего, он не имел права не принять у вас отчет. И не в его полномочиях вызывать директора для дачи пояснений. Не берите в голову, не нервничайте. Посылайте отчет по почте. Обязательно с описью вложения.

[ОЛИВКА]

Сообщение от kalina

ОЛИВКА, не переживайте, не штрафуют за это. Я вообще долгие годы считала, что сдавать этот отчет надо 25 числа. И отправляла все скопом: декларацию по УСН и декларацию по авансовым платежам на ОПС одновременно.
Общался с вами совершенно безграмотный инспектор. Прежде всего, он не имел права не принять у вас отчет. И не в его полномочиях вызывать директора для дачи пояснений. Не берите в голову, не нервничайте. Посылайте отчет по почте. Обязательно с описью вложения.

СПАСИБО ВАМ - ОГРОМНОЕ! ДАЙ ВАМ БОГ ВСЕХ БЛАГ!!!!как здорово что на свете есть такие отзывчивые и участливые люди! я если често думала тоже что смогу этот расчет сдать вместе с декларацией! но вышло все иначе...а если отчет пошлем по почте думаете штрафа не наложат? или не смогут?
Просто у нас ПФР просит еще сдавать авансовые отчеты после отметки налоговой - вот как с этим быть, поехать в ПФР с копией квитанции об отправке по почте? а не придереться ли тогда ПФР к просрочке отправки, не скажут они "ВЫ 24 ОТПРАВЛИЛИ В НАЛОГОВУЮ - СРОКИ ИСТЕКЛИ"? И ТОЖ ЧТО НИТЬ НАЧНУТЬ ВЫКРУЧИВАТЬ?

[kalina]

Сообщение от ОЛИВКА

а если отчет пошлем по почте думаете штрафа не наложат

По почте послать для того, что лишний раз с глупым инспектором не сталкиваться.
Еще случай, так уж к слову. В 2006 году у меня был очень большой НДС к возмещению, и как тогда было принято, я приложила к декларации письмо с просьбой зачесть эту сумму в следующем квартале. До конца года я просто закрывала дебетовое сальдо по НДС. В налоговую я хожу крайне редко. Где-то к концу 2007 года мне понадобилось подойти к куратору. Эта девочка долго рассматривала что-то в компе, а потом говорит: а у вас был НДС к возмещению. Я согласилась: был.
Так вот, говорит девочка, принесите мне все документы, я должна провести у вас камеральную проверку за тот период, и написала мне на бумажке, какие документы надо принести (практически все). Нет, я не рассмеялась, я просто сказала: Хорошо. На этом инциндент был исчерпан. Больше с девочкой мы не виделись. И вопросов по НДС от налоговой не поступало. Не впадайте в ступор от всего, что скажет налоговая. И не трепите себе нервы зря. Мало ли что скажут девочки-мальчики. На все должны быть документы, да и многие документы можно и дОлжно оспаривать.

[ОЛИВКА]

Спасибо всем за поддержку, а особенно КАЛИНЕ И КАТРИН!!!!! ВЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ!
тоесть если я отправлю по почте -расчет по аван. платежам в налоговую, а потом его отвезу в ПФР с копией квитанции об отправке - будет ли это правомерно?

[angel_]

Сообщение от ОЛИВКА

Спасибо всем за поддержку, а особенно КАЛИНЕ И КАТРИН!!!!! ВЫ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ!
тоесть если я отправлю по почте -расчет по аван. платежам в налоговую, а потом его отвезу в ПФР с копией квитанции об отправке - будет ли это правомерно?

ОЛИВКА, а вы по личной инициативе возите авансовые отчеты в ПФР. Мы сдаем два экз. в налоговую и они уже сами отправляют.