Авансовый, получено из кассы - 0, можно ли?

[dim3740]

Fox120, "Нигде не говорится, что нужны документы подтверждающие факт передачи денег".
Вот и получается, что я беру к учету даже накладные "собранные со всего света", и даже, те, что оплачены, но ФИО в чеке стороннего лица. А иначе получается, что чек\накладная с ФИО НЕ может быть принята к учету, а наоборот, БЕЗ ФИО - может? Якобы, презумция покупателя, что именно работник купил, а не кто-то сторонний...
Ну, а то что Вы провели ликбез, конечно "спасибо", но... эта нормативка уже лет 20 мной применяется. Хотелось бы именно "эксклюзива"....

[Fox120]

Сообщение от dim3740

Fox120, "Нигде не говорится, что нужны документы подтверждающие факт передачи денег".
Вот и получается, что я беру к учету даже накладные "собранные со всего света", и даже, те, что оплачены, но ФИО в чеке стороннего лица. А иначе получается, что чек\накладная с ФИО НЕ может быть принята к учету, а наоборот, БЕЗ ФИО - может? Якобы, презумция покупателя, что именно работник купил, а не кто-то сторонний...

Те документы где фигурируют, Фио, не относящиеся к деятельности фирмы, ты взять не можешь. Ну никак, как бы они не хотели.

Т.е допустим, дир тащит семью отдыхать, ты берешь билеты только на дира. Жена и дети.. мимо кассы. Либо прописываете в ТД и внутренних нормативных актах, что проезд к месту отдыха оплачивается раз в год на всех иждивенцев. Но все это за счет чистой прибыли. Принять в расходы и уменьшить н/о базу ты не сможешь.

[Fox120]

Сообщение от dim3740

Fox120, "Нигде не говорится, что нужны документы подтверждающие факт передачи денег".
Вот и получается, что я беру к учету даже накладные "собранные со всего света", и даже, те, что оплачены, но ФИО в чеке стороннего лица. А иначе получается, что чек\накладная с ФИО НЕ может быть принята к учету, а наоборот, БЕЗ ФИО - может? Якобы, презумция покупателя, что именно работник купил, а не кто-то сторонний...
Ну, а то что Вы провели ликбез, конечно "спасибо", но... эта нормативка уже лет 20 мной применяется. Хотелось бы именно "эксклюзива"....

Какой эксклюзив ты хочешь?

У меня был чудо в перьях.. Покупал мебель в квартиру и дорогостоящую технику. Я такие приказы выписывала.. ого-го .. НО! Если бы пришла проверка, короче, я б бледный вид имела.. И да, он у меня был периодами вменяемый, возил семью на отдых, но понимал, меру возможностей законов. Просто есть моменты которые ну хоть как то можно подвести под норму, ну а есть уж совсем, ну никак.

[dim3740]

Сообщение от Fox120

Какой эксклюзив ты хочешь?

Коллеги, я бы предложил при обсуждении здесь исходить из следующего:
1) Можно делиться общедоступной нормативной информацией, если вопросы исходят от бухгалтеров с малым опытом работы, или начинающих работать на новом участке.
2) Критерием решения вопроса для опытного бухгалтера может являться не сколько выполнение законов, сколько выработка методов учета, максимально облегчающих его работу. Иным словами – добросовестный бухгалтер отличается от профессионального тем, что первый все выполняет, а второй – прежде думает: «А что мне за это будет?».
3) Итогом должна быть выработка ВСЕХ случаев решения вопроса, не только который имеется сейчас, но и который может возникнуть. Нужно обобщение и чтоб больше к вопросу не возвращаться!
4) И..! Кто сказал, что целью бухгалтера является соблюдение интересов организации (типа побольше списать в расходы)?! Лично я стремлюсь меньше работать (при минимуме рисков) и больше зарабатывать. А как Вы?