Требования к оформлению счет-фактуры

[SonNata]

Gipnoz_, решать только Вам, как поступать

4.10. Можно ли не заполнять строки о грузоотправителе и грузополучателе и их адресах при оказании услуг (выполнении работ) (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ)?

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан адрес и наименование грузоотправителя и грузополучателя. Специальных правил о том, как заполнять этот реквизит счета-фактуры при оказании услуг или выполнении работ, в НК РФ нет.
По данному вопросу существует три точки зрения.
Официальная позиция заключается в том, что в счете-фактуре на услуги (работы) в строках, которые относятся к сведениям о грузополучателе и грузоотправителе, ставится прочерк. Эта точка зрения поддерживается авторами и судебной практикой.
Есть примеры судебных решений, в которых отмечается, что данные строки можно вообще не заполнять (т.е. не ставить даже прочерки).
Третья точка зрения заключается в том, что в данных строках можно указать те же сведения, что и в строках "Покупатель" и "Продавец". Этот вывод подтверждается в Письме Минфина России. Аналогичного мнения придерживаются некоторые авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. В строках ставятся прочерки

Письмо Минфина России от 22.01.2009 N 03-07-09/03
Разъяснено, что при оказании услуг, выполнении работ нет грузоотправителей и грузополучателей. Следовательно, соответствующие строки счета-фактуры заполнить нельзя. Поэтому в них ставятся прочерки.
Аналогичные выводы содержит:
Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-04-09/07
Письмо Минфина России от 23.09.2004 N 03-04-11/158
Письмо УФНС России по г. Москве от 28.08.2008 N 19-11/081351
Письмо УФНС России по г. Москве от 30.01.2008 N 19-11/7425
Письмо УФНС России по г. Москве от 24.04.2007 N 19-11/37426 "О реквизитах грузополучателя в счете-фактуре"
Письмо УФНС России по г. Москве от 07.03.2006 N 19-11/17872 "О заполнении счета-фактуры при оказании услуг"
Письмо УФНС России по г. Москве от 15.03.2005 N 19-11/16870 "О порядке заполнения счета-фактуры при оказании лизинговых услуг"
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2007 N А33-10155/06-Ф02-2027/07 по делу N А33-10155/06
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2007, 10.01.2007 N Ф03-А59/06-2/4905 по делу N А59-941/06-С24
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.10.2006, 18.10.2006 N Ф03-А59/06-2/3620 по делу N А59-552/2006-С15
Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2008 N КА-А41/10801-08 по делу N А41-К2-1024/08
Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2008 N КА-А40/9284-08 по делу N А40-2420/08-143-11
Постановление ФАС Московского округа от 24.09.2008 N КА-А40/9086-08 по делу N А40-9515/08-109-31
Постановление ФАС Московского округа от 03.09.2008 N КА-А40/8214-08 по делу N А40-67911/07-129-404
Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2008 N КА-А40/2961-08 по делу N А40-29237/07-87-170
Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2008 N КА-А40/14201-07 по делу N А40-32612/07-118-200
Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2007 N КА-А40/9804-07 по делу N А40-67292/06-114-437
Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2007, 20.08.2007 N КА-А40/8047-07 по делу N А40-71778/06-35-437
Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2007, 25.07.2007 N КА-А41/6978-07 по делу N А41-К2-684/07
Постановление ФАС Московского округа от 04.06.2007, 08.06.2007 N КА-А41/4782-07 по делу N А41-К2-22558/06
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2006, 11.08.2006 N КА-А40/7352-06 по делу N А40-54599/05-140-324
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А72-6677/06-12/228
Постановление ФАС Поволжского округа от 30.05.2006 по делу N А65-42080/05-СА1-32
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2007 по делу N А56-18593/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.12.2006 по делу N А66-15338/2005
Постановление ФАС Уральского округа от 23.07.2007 N Ф09-5523/07-С2 по делу N А76-14477/06
Постановление ФАС Уральского округа от 04.07.2007 N Ф09-5043/07-С2 по делу N А07-806/07
Письмо УФНС России по г. Москве от 30.01.2008 N 19-11/7425
Разъяснено, что при оказании услуг в строках "грузоотправитель" и "грузополучатель" счета-фактуры проставляются прочерки. Однако если в этих строках указаны те же данные, что и в строках "продавец" и "покупатель", НДС по такому счету-фактуре можно принять к вычету.

Позиция 2. Строчки можно вообще не заполнять

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2005 N КА-А40/7436-05
Суд указал, что отсутствие прочерков в графах "Грузоотправитель и его адрес", "Грузополучатель и его адрес" в счетах-фактурах на услуги не является нарушением, влекущим отказ в применении вычета.

Постановление ФАС Московского округа от 11.06.2008 N КА-А41/5052-08 по делу N А41-К2-19352/07
Суд исходил из того, что неуказание адресов грузоотправителя и грузополучателя в счетах-фактурах не является нарушением, поскольку в данном случае в правоотношениях по оказанию услуг и выполнению работ не принимают участие грузоотправитель и грузополучатель.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.11.2006 N А19-8053/06-20-Ф02-5893/06-С1 по делу N А19-8053/06-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2007 N А19-25567/06-20-Ф02-2151/07 по делу N А19-25567/06-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.04.2006 N А19-38934/05-11-Ф02-1661/06-С1 по делу N А19-38934/05-11
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.12.2005 N Ф03-А73/05-2/3885
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2007 N Ф04-2452/2007(39555-А03-25) по делу N А03-12797/2006-31
Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2008 N КА-А40/8426-08 по делу N А40-16563/07-114-102
Постановление ФАС Московского округа от 14.08.2008 N КА-А41/7578-08 по делу N А41-К2-15162/07
Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2008 N КА-А41/14346-07 по делу N А41-К2-8847/07
Постановление ФАС Московского округа от 25.12.2007 N КА-А41/13244-07 по делу N А41-К2-6445/07
Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12739-07 по делу N А40-2295/07-114-1
Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2007 N КА-А40/10704-07 по делу N А40-1361/07-143-11
Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2007, 20.09.2007 N КА-А40/9427-07 по делу N А40-1505/07-143-12
Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2007, 24.05.2007 N КА-А41/4277-07 по делу N А41-К2-6121/06
Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2006 N КА-А40/9900-06 по делу N А40-3546/06-141-31
Постановление ФАС Московского округа от 08.08.2005 N КА-А40/7431-05
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2005 N КА-А40/7111-05
Постановление ФАС Поволжского округа от 18.03.2008 по делу N А72-6213/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А55-2134/07
Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2006 по делу N А55-15189/05
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2006 по делу N А66-9756/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А66-1478/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2006 по делу N А56-31071/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.06.2006 по делу N А66-16022/2005
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2005 N А56-4115/2005
Постановление ФАС Уральского округа от 16.03.2006 N Ф09-1537/06-С2 по делу N А76-17753/05
Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2007 по делу N А14-15781/2006594/24

Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/12633-06 по делу N А40-8717/06-117-87
Суд указал, что у налогоплательщика нет обязанности указывать в счете-фактуре грузоотправителя и грузополучателя при оказании услуг и при их совпадении с продавцом и покупателем.

Позиция 3. Можно указать те же данные, что в строках "Продавец" или "Покупатель"

Письмо Минфина России от 24.04.2006 N 03-04-09/07
Финансовое ведомство разъясняет, что при оказании услуг отсутствуют понятия "грузоотправитель" и "грузополучатель", поэтому в соответствующих строках счета-фактуры должны ставиться прочерки. В то же время, если вместо прочерков в этих графах указаны те же данные, что и в строках "Продавец" и "Покупатель", - это не является причиной для отказа в вычете.
Аналогичные выводы содержит:
Официальной позиции нет.
Есть примеры судебных решений, в которых отмечается, что если грузоотправитель и грузополучатель одновременно являются продавцом и покупателем, то отсутствие информации в строках "Грузоотправитель" и "Грузополучатель" не является нарушением.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.03.2008 по делу N А17-5026/200
Суд посчитал, что неуказание адреса грузоотправителя при его совпадении с продавцом, адрес которого указан в счетах-фактурах, не является нарушением требований ст. 169 НК РФ.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.04.2007, 04.04.2007 N Ф03-А73/07-2/387 по делу N А73-4773/2006-10
Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2007 N КА-А40/13615-07 по делу N А40-9225/07-141-48
Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2006 N КА-А40/7437-06 по делу N А40-1651/06-128-16
Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2006, 27.03.2006 N КА-А41/2085-06-П по делу N А41-К2-22343/04
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2007 по делу N А56-6902/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.2008 по делу N А12-4334/08
Суд подтвердил позицию о том, что если грузоотправитель и поставщик, грузополучатель и покупатель - одни и те же лица и в счете-фактуре есть сведения о продавце и покупателе, повторно адрес грузоотправителя и грузополучателя указывать не нужно.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.03.2008 N А19-10650/07-44-04АП-4681/07-Ф02-870/08 по делу N А19-10650/07-44
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2006 N А19-14358/06-51-Ф02-5075/06-С1 по делу N А19-14358/06-51
Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11795-08 по делу N А40-79468/06-108-468
Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2008 N КА-А40/3253-08 по делу N А40-28914/07-139-140
Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2007 N КА-А40/10788-07 по делу N А40-68867/06-108-388
Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2006 N КА-А40/6232-06 по делу N А40-50129/05-128-456
Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2005, 01.08.2005 N КА-А41/7121-05
Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2005, 27.07.2005 N КА-А40/6947-05
Постановление ФАС Московского округа от 24.03.2006, 21.03.2006 N КА-А40/2016-06 по делу N А40-27117/05-99-177
Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2005, 20.07.2005 N КА-А40/6612-05

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2008 N А33-1722/07-Ф02-3662/08, А33-1722/07-Ф02-3663/08 по делу N А33-1722/07
Суд указал, что правомерно не указывать в счете-фактуре адрес грузополучателя в ситуации, когда грузополучатель и покупатель - одно лицо.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.10.2008 N А19-15303/05-20-Ф02-5114/08 по делу N А19-15303/05-20
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2007 N А19-14536/06-51-Ф02-7060/06-С1 по делу N А19-14536/06-51
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2007 N Ф03-А51/07-2/5896 по делу N А51-9274/2004-30-271
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2007, 24.01.2007 N Ф03-А73/06-2/5357 по делу N А73-4181/2006-10
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.07.2006 N Ф04-3871/2006(23845-А46-25) по делу N 3-1306/05
Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2008 N КА-А40/3455-08-П по делу N А40-62398/06-76-436
Постановление ФАС Московского округа от 28.06.2007, 05.07.2007 N КА-А40/6057-07 по делу N А40-71779/06-75-424
Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2007, 02.07.2007 N КА-А40/5743-07 по делу N А40-58415/06-140-371
Постановление ФАС Московского округа от 12.03.2007, 19.03.2007 N КА-А40/12633-06 по делу N А40-8717/06-117-87
Постановление ФАС Московского округа от 21.08.2006, 22.08.2006 N КА-А40/7967-06-П по делу N А40-25523/04-90-268
Постановление ФАС Московского округа от 17.08.2006, 18.08.2006 N КА-А40/7736-06 по делу N А40-84661/05-33-703
Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2006, 28.07.2006 N КА-А40/6905-06 по делу N А40-75960/05-127-618
Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2006 N КА-А40/6851-06 по делу N А40-76535/05-111-677
Постановление ФАС Московского округа от 19.06.2006 N КА-А40/5378-06 по делу N А40-64594/05-80-241
Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А72-6677/06-12/228
Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2006 по делу N А55-13709/05-6
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2007 по делу N А56-11672/2006
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2008 N Ф08-4171/2008 по делу N А32-1677/2007-3/54 (Определением ВАС РФ от 10.10.2008 N 12706/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)
Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2007 N Ф09-4733/07-С2 по делу N А50-20122/06

Постановление ФАС Центрального округа от 07.02.2006 N А54-5150/2005-С5
Суд указал, что допустимо возмещение по счету-фактуре, в котором отсутствует адрес грузополучателя, если грузополучатель и покупатель - одно лицо и адрес покупателя в данном счете-фактуре указан.

Постановление ФАС Центрального округа от 28.07.2004 N А62-5442/02
Суд указал, что несущественным нарушением является незаполнение графы "Грузополучатель", если покупатель и грузополучатель - одно лицо. Графа "Покупатель" заполнена в счете-фактуре надлежащим образом. То же относится и к графе "Грузоотправитель", если продавец и грузоотправитель - одно лицо.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2006 по делу N А55-14737/2005-32
Суд признал несущественным нарушением отсутствие в счете-фактуре наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, адреса и идентификационного номера покупателя и поставщика, КПП. Как указал суд, эти сведения можно установить из других первичных бухгалтерских документов.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2006, 24.05.2006 N Ф03-А73/06-2/1265 по делу N А73-6887/2005-19
Суд указал, что не является нарушением отсутствие в счетах-фактурах адреса грузополучателя при условии, что он же является покупателем и его адрес содержится в счетах-фактурах. Формальный подход к решению вопроса о предоставлении вычета недопустим, что подтверждается также и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П.

В моем понятии это поиск проблем там, где их нет.