Питьевая вода, принятие к расходам, так ли все однозначно?

[Youlia]

Сообщение от Аланда

Арбитражным судом при рассмотрении дела установлено, что затраты в общей сумме 263041,91 руб. (стоимость питьевой воды для работников, ремонт помещения, расходы по договору комиссии) связаны с осуществляемой заявителем предпринимательской деятельностью

На мой взгляд, в связи с тем, что по данному делу рассматривался вопрос о влючении в расходы стоимости питьевой воды для работников организации, им в полной мере нельзя пользоваться в ситуации нашей темы. Не известно, что за обоснования были положены в доказательную базу по делу этим налплатом, наверняка какие-то нормы по охране труда, обеспечению нормальных условий и т.д. и т.п. В ситуации темы речь идет о включении в расходы стоимости питьевой воды, потребляемой клиентами организации. И в данном случае ситуация спорная. Минфин, как всегда, считает, что расходы нельзя учитывать, поскольку они не предусмотрены ст. 346.16, но есть и положительная арбитражка, а именно: ФАС СЗО по делу №А56-42386/2005 от 28.08.06. Там речь идет о влючении предпринимателем в расходы стоимости питьевой воды, которой он обеспечивал помещения, сдаваемые им в аренду. При этом его обязанность по такому обеспечению водой была включена в договор аренды. На этом основании суд счел его расходы обоснованными, т.к. они связаны с его предпринимательской деятельностью и что не маловажно, эти расходы позволяют увеличивать его доход.

На основании всего вышеизложенного считаю, что если уж так хочется учесть эти расходы, и организация готова биться за них с налоговиками в суде, то нужно не просто разработать правила обслуживания клиентов, а включить их в договоры с клиентами для обоснования расходов на питьевую воду.