Счет-фактура - первичный документ?

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

4)И главное.
Какое отношение весь Ваш спич имеет к обратной точке зрения?

Я не вижу здесь аргументированной обратной точки зрения, а есть обыкновенный трёп человека, который встал в позицию, как в фильме Роу: "Буду вертеться, буду вертеться..."
Я уже аргументировал своё мнение про то что счёт-фактура не является документом, который регламентируется законом о БУ, значит он (сч-ф) вообще не документ бухгалтерского учёта. Докажите теперь вы мне обратное. И не забудте, что первичный документ бухгалтерского учёта определяет момент возникновения или прекращения обязательств перед хозяйствующими субъектами. Бюджет страны - это не хозяйствующий субъект на территории РФ. Может у вас там в отдельном предприятии всё наоборот. Но это уже не наша "клиника" - это уже в Кащенко, как у нас говорят.

Сообщение от Кирилл

Вычет – это проводка в бухучете, регламентированная ст.8 закона 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Возразите обратное, подкрепите законодательными актами.

Бедная ваша бухгалтерия, как она вас терпит? Вы наверное их заставили и бухпроводки первичными документами считать.

Сообщение от Кирилл

2)В судах предъявляются счета фактуры как документы к вычету, если уж зашла речь о судах.

Значит, если я предъявил в суде сч-ф, то поставщик у меня чего-то вычел, а у потребителя я чего-то отнял. Прикольно. И кто кому чего должен в результате?

Сообщение от Кирилл

3)Где я сказал, что в качестве доказательств в судах надо предъявлять только счета фактуры? Ткните мне пальцем.

Вы уж себе чужие умные мысли не приписывайте.
Это я сказал, что для доказательства неисполненного обязательства контрагентом, в суд надо предъявить документы первичного учёта, отвечающие требованиям закона о БУ. И если учесть ваше упёртое мнение, то в суд достаточно предъявить только сч-фактуры, и долг доказан. Удачи вам в суде.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Я не вижу здесь аргументированной обратной точки зрения, а есть обыкновенный трёп человека, который встал в позицию, как в фильме Роу: "Буду вертеться, буду вертеться..."
Я уже аргументировал своё мнение про то что счёт-фактура не является документом, который регламентируется законом о БУ, значит он (сч-ф) вообще не документ бухгалтерского учёта. Докажите теперь вы мне обратное.

vsv-boss
Мои аргументы занимают 5 страниц.
Ваши – ни одной, кроме позиции «…я старше, всем молчать».
Если я неправ – ссылки на законодательство, судебную практику – в студию.
Иначе все ваши доводы будут равны нулю.
Повторяю, если вы хотите снова мою точку зрения, я ее выскажу. Мне просто лень перелопачивать тему.
Вы не высказали ни одной ссылки ни на один закон, ни на что. Аргументов у вас нет.
Если у вас аргумент - «…счёт-фактура не является документом, который регламентируется законом о БУ, значит он (сч-ф) вообще не документ бухгалтерского учёта», то грош вашим аргументам цена. Что, в законе о бухучете 129-ФЗ открытый перечень первичных документов, в который входит/не входит счет фактура???
Рекомендую Вам перечитать (и очень внимательно) этот Закон.
Пока садитесь, два.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Но это уже не наша "клиника" - это уже в Кащенко, как у нас говорят.

vsv-boss, я давно заметил, что вы, когда не можете чего-то доказать, начинаете грубить.

Сообщение от vsv-boss

Бедная ваша бухгалтерия, как она вас терпит? Вы наверное их заставили и бухпроводки первичными документами считать.

Кол!!!
Где я говорил, что бухпроводки – это первичные документы???
Круто. Читаем 8 ст. 129-ФЗ:

4. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.
Данные аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета.

То есть все строго наоборот – первичные документы – это бухпроводки.

А поскольку,

Статья 1. Бухгалтерский учет, его объекты и основные задачи

1. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

А все хозяйственные операции согласно ст. 9 ст.129-ФЗ

1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет,

счет фактура так же первичен, как любой оправдательный документ.

Сообщение от vsv-boss

Значит, если я предъявил в суде сч-ф, то поставщик у меня чего-то вычел, а у потребителя я чего-то отнял. Прикольно. И кто кому чего должен в результате?

Еще один кол!!!

Статья 169 НК РФ
1. Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Сообщение от vsv-boss

Вы уж себе чужие умные мысли не приписывайте.
Это я сказал, что для доказательства неисполненного обязательства контрагентом, в суд надо предъявить документы первичного учёта, отвечающие требованиям закона о БУ. И если учесть ваше упёртое мнение, то в суд достаточно предъявить только сч фактуры, и долг доказан. Удачи вам в суде.

Три кола подряд – за это уже выгоняют с универа!!!
Где я подобное говорил и утверждал, и с чего вы взяли что-то подобное??? Какое мое «упертое» мнение???
Для доказательства того, что у вас был налоговый вычет, в суде вы предъявляете счет фактуру. По крайней мере, когда я судился, для доказательства того, что у меня был налоговый вычет, я предъявлял именно этот документ. Про какой «долг» вы говорите???

[AlexVX]

Девочки, не ссорьтесь