Счет-фактура - первичный документ?

[vsv-boss]

Сообщение от Кирилл

Через 3 года она спишется во внереализационные расходы, не подлежащие налогообложению Дт 91.2 Кт19

Почему через три? Перед кем срок давности будем хранить? Перед кем обязательство?
Мы этот НДС можем сразу списать на 91.2 как только лишились имущества либо имущественного права.
Итак. Следующая мысль.
Что бы предъявить свои права собственности на имущество либо на имущественное право, необходимо представить, в Российской Федерации, документ подтверждающий это право. Таким документом могут служить первичные бухгалтерские документы.
Мы с вами выяснили, что счёт-фактура не обладает самостоятельными правовозникающими свойствами. То есть у счёт-фактуры нет основного свойства, которым обладает по Законам РФ любой документ первичного бухгалтерского учёта, а именно: правообладания. И ещё, у счёт-фактуры нет силы самостоятельного действия, то есть этот документ ничтожен без наличия документа первичного бухгалтерского учёта. Счёт-фактура есть типичный представитель вторичных или последующих документов, которые при создании так же требуют отражения в учёте, как и первичные.
За сим я заканчиваю. Надеюсь, что те, кто будет читать эту ветку, смогут сделать соответствующий вывод и не присваивать "чему-либо" свойства не свойственные этому "чему-либо".

Теперь послесловие.

Сообщение от Кирилл

У меня строго наоборот в 2005 году. Суд был с налоговой насчет того, что счет фактура был заполнен следующим образом: марка автомобиля была на иностранном языке, написали, что счет фактура недействителен и вычет соответственно тоже недействителен. И один из аргументов в суде был (сейчас уж досконально не помню) что бухгалтерская операция вычет подтверждалось первичными документами - выпиской банка, платежным поручением и счет фактурой, который был оформлен в соответствии с налоговым законодательстьвом.
(Как вы помните, 3 года назад к вычету можно было поставить лишь после фактической оплаты товаров (работ, услуг)).

Суд тоже был нами выигран.

Вы судились за права налогового вычета, при этом воспользовались юридической силой документов первичного бухгалтерского учёта. И заметьте, имея на руках спорный счёт-фактуру, вы получили право на зачёт суммы НДС и при этом вам сам счёт фактуры уже не нужен, потому что у вас на руках было решение суда. А если бы у вас не было первички, то вы бы хоть как бы пели песни в суде и хоть как бы вертели ваш счёт-фактуру перед судьёй, то НДС бы вам не отстоять.


ПС: Ранее, много ранее, в этой ветке я уже говорил, что сч-ф не обладает свойством первички, но вы, Кирилл, тогда это просто проигнорировали. Поэтому мне пришлось проделать такой согласительный путь с вами. Удачи вам.

[Кирилл]

Сообщение от vsv-boss

Почему через три? Перед кем срок давности будем хранить? Перед кем обязательство?
Мы этот НДС можем сразу списать на 91.2 как только лишились имущества либо имущественного права.

Ну, это отдельная тема.
Я бы списал через 3 года.
Здесь не хочу углубляться насчет этого.

Сообщение от vsv-boss

Итак. Следующая мысль.
Что бы предъявить свои права собственности на имущество либо на имущественное право, необходимо представить, в Российской Федерации, документ подтверждающий это право. Таким документом могут служить первичные бухгалтерские документы.
Мы с вами выяснили, что счёт-фактура не обладает самостоятельными правовозникающими свойствами. То есть у счёт-фактуры нет основного свойства, которым обладает по Законам РФ любой документ первичного бухгалтерского учёта, а именно: правообладания. И ещё, у счёт-фактуры нет силы самостоятельного действия, то есть этот документ ничтожен без наличия документа первичного бухгалтерского учёта. Счёт-фактура есть типичный представитель вторичных или последующих документов, которые при создании так же требуют отражения в учёте, как и первичные.
За сим я заканчиваю. Надеюсь, что те, кто будет читать эту ветку, смогут сделать соответствующий вывод и не присваивать "чему-либо" свойства не свойственные этому "чему-либо".

Мысль глубокая и философская, достойная Сократа, но не до конца обоснованная.
Статья 9
1. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Я вижу только в законе то, что первичные документы – это оправдательные документы, на основании которых ведется бухучет.

Без счет фактуры проводка невозможна. Мы не можем оправдать свои действия, если совершим вычет по НДС без оного документа.
Нет такого понятия в Законе, как вторичный или третичный или двадцатичный документ.

Сообщение от vsv-boss

Теперь послесловие.

Вы судились за права налогового вычета, при этом воспользовались юридической силой документов первичного бухгалтерского учёта. И заметьте, имея на руках спорный счёт-фактуру, вы получили право на зачёт суммы НДС и при этом вам сам счёт фактуры уже не нужен, потому что у вас на руках было решение суда. А если бы у вас не было первички, то вы бы хоть как бы пели песни в суде и хоть как бы вертели ваш счёт-фактуру перед судьёй, то НДС бы вам не отстоять.

Точно так же, как нам бы не отстоять НДС, если бы не показали счет фактуру.
Нас спросили : «А на каком основании, батенька, вы собираетесь предъявить налог к вычету?»

Сообщение от vsv-boss

ПС: Ранее, много ранее, в этой ветке я уже говорил, что сч-ф не обладает свойством первички, но вы, Кирилл, тогда это просто проигнорировали. Поэтому мне пришлось проделать такой согласительный путь с вами. Удачи вам.

До сих пор не убедили.
Вы проделали долгий путь убеждения, но вы не смогли доказать, что счет фактура – это действительно не первичный документ.