Имеет ли значение порядок номеров счетов

[vsv-boss]

Сообщение от AlexVX

Вы несколько вольно смешиваете гражданско-правовые и бухгалтерские понятия, а также акцептирование с недооформленностью.

AlexVX, а эти понятия могут действовать самостоятельно и не пересекаться? И быть не взаимосвязанными? Сам бухучёт разве не отражает гражданско-правовые отношения лица, чей учёт активов и обязательств отражает бухучёт?

Сообщение от AlexVX

Пусть имеются два полностью оформленных документа - счет и накладная. Накладная отражает состоявшуюся хозоперацию и должна порождать проводки. Счет не отражает хозоперацию и не порождает проводки.

Накладная имет своё значение и поэтому порождает отражение перехода прав собственности, после полного оформления.
Счёт в отличии от накладной имеет своё значение. Счёт даёт основание вступить в правоотношения.
В этом их разница (накладной и счёта). Но оба документа полностью отвечают требованиям закона о БУ. Это их объединяет.
Если Кирилл не хочет признавать счёт, как документ-предложение и составляет их не по требованиям закона о БУ, то это его право, но не наша обязанность.
Так вот про счёт продолжу. Если счёт выписан и отвечает требованию закона о БУ, и направлен в адрес контрагента, то в этот момент он не порождает записи, потому что по закону о БУ запись должна быть двойной. Но если контрагент оплатил этот счёт и к вам поступили деньги, то в бухучёте будет проведена полноценная двойная запись и появляются обязательства, порядок исполнения которых можно найти в соответствующих статьях ГК РФ и если лицо, выставившее счёт не исполнит эти обязательства, мне не надо иметь с ним договор. Для суда мне достаточно их счёта и моей платёжки с выпиской из банковского счёта.

Сообщение от AlexVX

Давайте мы мысленно заменим счет на гарантийное письмо, в котором потенциальный исполнитель обязуется выполнить какие-то работы, если ему перечислят некую сумму.

Накладную по форме ТОРГ-12 тоже можно заменить простой письменной распиской в получении товара и эта бумаженция тоже будет сродни накладной.

Сообщение от Кирилл

Доказано, что счет не является первичным документом бухгалтерского учета

Не доказано. Доказано только то, что счёт не оформляет переход прав собственности на вещь, как это делается посредством оформления накладной. Но счёт оформляет одностороннее обязательство выполнить что-либо, или продать что-либо. И в момент создания, счёт не порождает двойной записи, потому что нет противной стороны. Двойная запись будет после акцепта счёта. По одной лишь банковской выписке вы не сможете сделать правильную двойную запись, если вы увидите, что вам поступили деньги. В оправдание правильного разноса этих обязательств вы налоргам покажете например счёт, который был оплачен этими деньгами. Этих двух документов (выписка и счёт) вполне достаточно для оправдания правильности проводки. Или вы и это оспорите. Нужно ещё какие-то документы для этого?

И я ещё раз напоминаю вам, что бухучёт неотделим от ГК РФ, потому что отражает состояние гражданско-правовых отношений лица.